Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis, 1-576-1111/2024

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-11-26
Bylos Nr.: 1-576-1111/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-12650-2024-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Dainius Gecevičius
Kaltinamasis: V. M.
Advokatai: Jovyta Piekienė

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1 2 5 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-576-1111/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12650-2024-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1; 2.1.8 (S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. lapkričio 26 d.Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius,sekretoriaujant Vilmai Grosienei, Daivai Žvinklienei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Vilniui,kaltinamajam V. M., jo gynėjai advokatei Jovytai Piekienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungės r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) sen., Rietavo sav., neteistas, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, paskirtas 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimas (nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamasis V. M. šio nuosprendžio apeliacine tvarka neskundė), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. neteisėtai, turėdamas tikslą kitaip platinti, bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2024 m. balandžio 3 dieną apie 16.00 val. autobusu atvykęs į Klaipėdos miestą per internetinę susirašinėjimo programėlę „Telegram“ susirado ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, su kuriuo susitarė, kad už 100 eurų nupirks 20 gramų narkotinių medžiagų - kanapių (žolės). Atvykęs į ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodytą vietą – Klaipėdos m. Mogiliovo gatvę, tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (iš kurio buvo sutaręs nupirkti narkotines medžiagas - kanapes) už 100 eurų nupirkdamas neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurių masė buvo ne mažesnė kaip 17,4715 g, kurios kanapių veikliosios medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta 9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija 17,2 % - 18,5 %, ir mišinį, kuriame buvo tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurio masė buvo 0,3177 g, o jame 0,0340 g (10,7 %) psichotropinės medžiagos- gryno delta 9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio). Nusipirktą narkotinę medžiagą įsidėjo į savo striukės kišenę ir parvyko į Plungės miestą, taip neteisėtai gabeno narkotines medžiagas. Parvykęs į Plungę apie 21 val. su striukės kišenėje laikytomis narkotinėmis medžiagomis nuėjo pas savo draugą R. V. į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Plungės m. R. V. bute, padėjęs ant stalo su savimi neteisėtai įgytas ir atsigabentas narkotines medžiagas, R. V. pasiūlė parūkyti (pavartoti) atsineštų narkotinių medžiagų. R. V. atsinešus popieriaus, jis, V. M., R. V. iš atsinešto paketo su narkotinėmis medžiagomis ištraukė ir padavė žiupsnį (tyrimo metu nenustatytą kiekį) narkotinės medžiagos - kanapių antžeminių dalių, kurias R. V. susuko į suktinę. Susuktą suktinę jis kartu su R. V. nusinešė į Plungės m. (duomenys neskelbtini) namo ketvirtame aukšte esantį atviro tipo balkoną, kur kartu su R. V. pakaitomis rūkė suktinę, t. y. vartojo narkotines medžiagas. Tokiu būdu V. M. kitaip platino, t. y. vaišino, neatlygintinai davė vartoti R. V. tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kurio masė po vartojimo (parūkymo) suktinėje buvo likusi 0,3177 g, kuriame buvo 0,0340 g (10,7 procentų) psichotropinės medžiagos - gryno delta- 9-tetrahidrokanabinolio. Grįžęs į R. V. butą, V. M. dalį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalies), kurių bendra masė buvo 6,3777 g, kanapių veikliosios medžiagos - tetrahidrokanabinolio koncentracija 18,5 procento, susuko į du folijos lankstinukus, kuriuos įsidėjo į savo striukės kišenę. Likusią dalį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių kiekis buvo 11,0938 g, kanapių veikliosios medžiagos - tetrahidrokanabinolio koncentracija 17,2 procento, įdėjo, paslėpė ir laikė R. V. bute esančioje dujinės viryklės orkaitėje. Išėjęs iš R. V. buto, V. M., turėdamas tikslą pats vartoti, narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė buvo 6,3777 g, kanapių veikliosios medžiagos tetrahidronakabinolio (delta 9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija 18,5 %, neteisėtai laikė savo dėvimos striukės kišenėje iki tol, kol 2024-04-03 buvo sustabdytas ir patikrintas Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK policijos pareigūnų Plungės mieste, (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu (duomenys neskelbtini), ir atliktos asmens apžiūros metu - 2024-04-03 laikotarpiu nuo 22.21 val. iki 22.28 val. policijos pareigūnai jo striukėje laikytas narkotines medžiagas surado ir paėmė. Buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Plungės m., orkaitėje V. M. savo reikmėms (neturint tikslo platinti) neteisėtai laikytas narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė buvo 11,0938 g, kanapių veikliosios medžiagos tetrahidronakabinolio (delta 9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija 17,2 % tą pačią dieną- 2024-04-03 nuo 23.56 val. iki 00.36 val. kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. M. teisiamajame posėdyje parodė, kad prisipažįsta kaltas. Prokuroro naujame prašyme tiksliau nurodytos veikos aplinkybės. Buvo taip, kad prieš tai buvo pagautas su mažesniu kiekiu. 3 savaitės buvo praėjusios ir buvo ne savo būsenoje, tuo metu rūkydavo labai daug. Per „Telegram“ susirašė, jam pasiūlė gerą sandorį, nuvažiavęs nusipirko tą kiekį, pirko sau, kad kaime turėtų. Grįžęs į Plungę nuėjo pas V., norėjo palaukti kol jį kas parsiveš. Nuėjęs pas V. pasiūlė jam parūkyti, jis nieko prieš buvo. Nuėjo, parūkė, išėjo į lauką, turėjo dar susitikti žmogų, su juo pasikalbėti ir iš niekur policija atsirado. Blogai vertina savo elgesį. Klaipėdoje iš asmens įsigijo apie 20 gramų žolės, viskas buvo viename tokiame maišiuke. Kur kaltinimas apie mišinį, skysčio jokio nebuvo įsigijęs, suktinė buvo susukta iš bendros įsigytos masės. Mano, kad su tuo žmogumi, kur turėjo susitikti, jo situacija ne pati geriausia, liaudiškai sakant jis „ožys“ ir buvo pakištas tam atvejui. Suktinę suko V., jis viską suruošė, nuėjo į balkoną ir surūkė. Į orkaitę sudėjo, kai ėjo parūkyti, V. nenorėjo, kad pas jį laikytų. Į orkaitę įdėjo, nes tiesiog įprotis, kad nelaikyti ant stalo. Kai darė kratą pas V., rado ir tas kitas medžiagas, kur buvo padėjęs į orkaitę. Jam kitu nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių bausmė, jis to nuosprendžio neskundė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

2024-04-04 V. M. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad kaltu dėl jam pateikto įtarimo pilnai prisipažįsta ir labai gailisi dėl savo veiksmų. Narkologinio ir psichoneurologinio kabineto įskaitoje įrašytas nėra. Sunkių galvos traumų nėra turėjęs. Yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų „žolės“, jas vartoja kiekvieną vakarą prieš miegą, norėdamas nusiraminti ir gerai išsimiegoti. 2024-04-03 apie 15 val. autobusu nuvyko į Klaipėdą ir per internetinę susirašinėjimo programėlę „Telegram“ susirado žmogų, iš kurio nupirko narkotinių medžiagų „žolės“, galimai apie 20 g ir gal dar daugiau - narkotinės medžiagos kanapės ir jų dalių. Visas šias narkotines medžiagas pirko sau vartojimui. Su jam nepažįstamu vyriškiu susitiko Mogiliovo gatvėje, tikslaus adreso nežino, vyriškį matė pirmą kartą, beje jo surašinėjimai jo telefone išsitrina automatiškai, todėl jokių kontaktų jo telefone nėra išlikę. Vyriškio neatpažintų, jį matė pirmą kartą, jisai buvo 25 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, neaukštas. Į Plungę grįžo su pažįstama mergina vardu P., su ja susirašė per „messenger“, paklausė gal ji jį gali pavežti iki Plungės, už paslaugą jai turėjo sumokėti 30 eurų, sakė vėliau, kai turės pinigų praves jai į sąskaitą. Mesendžeryje ji yra užsivadinusi „P.“. Susirašinėjamai telefone su ja yra išlikę. Mergina jį paleido (duomenys neskelbtini) gatvėje prie parduotuvės „Agota“ ir jis su narkotinėmis medžiagomis nuėjo pas R. V., kuris gyvena Plungėje, (duomenys neskelbtini) P.. R. parodė įgytas narkotines medžiagas ir jo paprašė, kad jis leistų laikinai narkotines medžiagas pasislėpti pas jį iki kol važiuos namo, namo planavo važiuoti tos pačios dienos vakare, nes su R. norėjo pavakaroti, parūkyti „kasiaką“, ką ir padarė. Apie 22.00 val. jis padavė R. žiupsnį „žolės“, jis susisuko taip vadinamą „kasiaką“ ir abu kartu nuėjo į balkoną parūkyti. Jis iš R. už surūkytą „žolę“ pinigų neėmė, jį vaišino. Parūkius „žolę“, jis dar susisuko du folijos lankstinukus, kuriuos įsidėjo į striukės kišenę ir išėjo prie parduotuvės „Agota“, turėjo susitikti su vaikinu pravarde „(duomenys neskelbtini)“, jo nei vardo, nei pavardės nežino. Jokių narkotinių medžiagų jis jam parduoti nežadėjo, tiesiog reikėjo pakabėti darbo reikalais, nes jis ieško darbo. Su minėtu asmeniu jam dar nespėjus susitikti, jį sulaikė policijos pareigūnai ir pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos, du folijos lankstinukai, kiek ten galėjo būti narkotines medžiagos „žolės“ jis nežino. Jis visą žolę norėjo susivynioti į folijos lankstinukus, nes nupirko „žolę“ plastikiniame dideliame maišelyje, bet nespėjo to padaryti, nes jam reikėjo sutartą valandą susitiksi su jau paminėtu „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi visos „žolės“ jis nespėjo susivynioti į folijos lankstinukus, likusią dalį narkotinių medžiagų pasislėpė pas R. virtuvėje, orkaitėje. Beje R. matė, kur jis pasislėpė narkotinę medžiagą ir tam nesipriešino. Visą tai matė R. draugas A. P., kuris jau buvo bute pas R., kai jis atvyko, bet kiek jam yra žinoma jis narkotinių medžiagų nevartoja. Net jų susukto „kasiako“ jis kartu su juo ir R. nerūkė (b. l. 101-104).

2024-05-02 V. M. papildomai apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2024-04-03 apie 15.00 val. jis vienas pats autobusu nuvyko į Klaipėdą. Nuvykus į Klaipėdą, per internetinę susirašinėjimo programėlę „Telegram“ susirado žmogų, iš kurio galėtų nusipirkti „žolės“, parašė, kad nori už 100 eurų „žolės“. „Žolę“ norėjo įsigyti tik tuo tikslu, kad suvartoti pačiam, be tikslo platinti ar parduoti. „Žolės“ pardavėjas jam nurodė, kad už 100 eurų jam parduos 20 gramų „žolės“ ir nurodė vietą, į kurią jis turi atvykti. Toji vieta buvo Klaipėda, Mogiliovo gatvėje, prie gyvenamojo namo, tikslaus adreso nepasakys. 2024-04-03 apie 16.00 val. jam nuvykus į „žolės“ pardavėjo nurodytą vietą, per „Telegram“ jis parašė „žolės“ pardavėjui, kad yra jo nurodytoje vietoje. Netrukus prie jo priėjo jam nepažįstamas vyriškis, kuris jam padavė vieną bespalvį užspaudžiamą polietileninį maišelį su „žole“, jis vyriškiui perdavė 100 eurų ir jis nuėjo šalin. „Žolę“ įsidėjo į savo dėvimos striukės kišenę. Vyriškio, pardavusio jam „žolės“, neįsidėmėjo, jo tikrai neatpažintų. Į Plungę grįžo su pažįstama mergina vardu P., ji jį parvežė iki Plungės mieste esančios (duomenys neskelbtini) g., prie parduotuvės „Agota“, kadangi jis taip buvo prašęs. Tada jau buvo apie 21.00 val. jis su įgytomis narkotinėmis medžiagomis nuėjo pas savo draugą R. V. Jam atėjus pas R., jo namuose buvo jo draugas A. P. Nuėjus pas R. jis išsitraukė įsigytą ir su savimi turėtą „žolę“, kurią parodė R. ir pasakė: „parūkom“ ir turėtą „žolę“ pasidėjo virtuvėje ant ten esančio stalo, akivaizdžiai, visiems matant. Šis žodis „parūkom“ buvo skirtas tik R., nes jiedu su R. kartais drauge parūko, o A. P. žino, kad apskritai nerūko, tai šis jo raginimo žodis nebuvo skirtas jam, skirtas tik R.. R. jam atsakė: „parūkom, einam į balkoną“. Jis po tokių pasakytų R. žodžių, pasakė: „atnešk popierių“, tada R. atsinešė popieriaus ir jis iš įsigyto ir turėto „žolės“ maišelio išėmė žiupsnį „žolės“, kurią padėjo ant R. atnešto popieriaus. Jo supratimu tai buvo apie 21.30 val., kai jis padavė R. žiupsnį „žolės“. R. tada iš jo paduotos „žolės“ ėmė sukti „kasiaką“ su „žole“, o jis tuo metu ėmė po žiupsnelį „žolės“, ir ją pakavo į folijos lankstinukus. Pakavo tuo tikslu, kad turėtų susidėjęs vienam parūkymui, o nesinešiotų viso maišo su „žole“. Pakavimas vyko iš akies, dėjo tiek, kiek reikia jam vienam pačiam „kasiakiui“ susisukti ir parūkyti. Jam pakuojant į folijos lankstinukus „žolę“, R. pasakė jam, kad susuko“ kasiaką“, tada pasakė: „einam parūkyti“. R. susuktą „kasiaką“ turėjo savo rankose ir, nuėjęs į balkoną, jis „kasiaką“ uždegė ir pradėjo rūkyti, po to įtraukęs keletą dūmų perdavė „kasiaką“ jam, tai jiedu taip ir rūkė, du kartus dūmus įtraukia jis ir perduoda R., tada R. du kartus įtraukia dūmus, perduoda jam ir t.t. Susuktas „kasiakas“ buvo didelis, nes į jį buvo įdėta jo duota „žolė“ ir dviejų cigarečių tabakas. Rūkant „kasiaką“ jiedu nusprendė, kad gana, tai R. tą „kasiaką“ kažkur padėjo balkone, kur tiksliai padėjo, jis nematė, nes tuo metu jau ėjo laukan iš balkono į R. kambarį. Su jais į balkoną nėjo A. P., jis buvo likęs namuose. Po to jis grįžo į R. namus ir toliau į folijos lankstinukus dėjo „žolę“, kol jam, galimai apie 22.00 val., parašė vaikinas, su kuriu turėjo susitikti, tai pasakė R., kad turi išeiti ir paklausė R. ar gali pas jį namuose palikti „žolę“. R. atsakė, kad gali, tada jis į savo dėvimos striukės kišenę įsidėjo du folijos lankstinukus su „žole“, o kitus padarytus folijos lankstinukus sudėjo į tą patį bespalvį užspaudžiamą maišelį, jame taip pat dar buvo likusios birios „žolės“ ir visą tą bespalvį užspaudžiamą maišelį įdėjo į orkaitę, taip paslėpė, o pats išėjo susitikti su vaikinu, nes reikėjo pakalbėti darbo reikalais. Kokiu tikslu jis į dėvimos striukės kišenę įsidėjo du folijos lankstinukus atsakyti negali, tiesiog įsidėjo ir tiek. R. jis padavė žiupsnį „žolės“ tuo tikslu, kad jis susuktų „kasiaką“ ir jiedu drauge parūkytų. Jis R. iš draugiškumo vaišino savo paties įsigyta „žole“, R. jam už „žolės“ vaišinimą nieko nemokėjo ir nesitarė, kad kokiu tai kitu būdu jis jam atsilygins už pavaišintą „žolę“. „Žolė“ buvo įsigyta tik iš jo pinigų. Jis supranta, kad, vaišindamas R., jis tokiu būdu platino narkotinę medžiagą, tačiau taip elgėsi tik iš draugiškumo, nes juk jokio atlygio iš to negavo. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 105-108).

2024-07-09 V. M. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir labai gailisi. Pirminės sveikatos priežiūros centre, psichikos sveikatos centre, psichiatrinėje ligoninėje įskaitoje nėra. Patvirtina savo 2024-04-04 ir 2024-05-02 įtariamojo apklausos metu duotus parodymus, dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 120-122).

2024-04-04 liudytojas R. V. parodė, kad 2024-04-03 apie 15.00 val. jam į mobilaus ryšio telefoną parašė pažįstamas V. M., paklausė, ar gali pas jį atvykti į svečius, sakė, kad atsineš 1 g „žolės“, parūkymui. Jis sutiko. Tuo metu pas jį atėjo jo draugas A. P.. Tai yra jis atėjo anksčiau už V. V. atėjo apie 21.00 val., gal vėliau. Kai atėjo pas jį, jis jam pasiūlė parūkyti, išsitraukė iš už striukės polietileninį maišelį pilną narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalių, buvo tikrai didelis kiekis, kiek ten buvo gramų negali pasakyti. Jis iš to maišelio ištraukė žiupsnį ir padavė jam, jis susuko „kasiaką“ ir abu nuėjo į balkoną parūkyti. Jis už narkotines medžiagas V. nieko nemokėjo, galėjo būti apie 21. 30 min. A. narkotinių medžiagų nevartoja. Grįžus iš balkono V. paklausė gal turi folijos, bet pats pamatė šalia orkaitės ir pradėjo į folijos suktinukus pakuoti atsineštą „žolę“, po to su kažkuo susirašė ir išėjo. Ar jis išsinešė „žolės“, ar ne, jis nematė, tik jam pasakė, kad tuoj grįš ir pasakė, kad atsineštą „žolę“ pasislepia orkaitėje. Sakė, kai grįš pasiims ir važiuos namo. Po kažkiek laiko, valandos nepamena, V. grįžo į jo butą su policijos pareigūnais, jie kratos metu pas jį namuose rado orkaitėje V. paslėptą narkotinę medžiagą - kanapes ir jų dalis, supakuotą polietileniniame maišelyje. Daugiau nieko negali pasakyti. Pats narkotines medžiagas pavartoja panašiai kas porą savaičių, prie progos, tikrai nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Iš kur V. gavo tą didelį kiekį narkotinių medžiagų jis nežino, jo neklausė, iš V. pirkti narkotinių medžiagų nežadėjo (b. l. 77-80).

2024-04-04 liudytojas A. P. parodė, kad 2024-04-03 apie 15.00 val., tiksliai nepamena, atėjo pas savo draugą R. V. į svečius. Tiksliai valandos nepamena, pas R. atėjo į svečius jam iš matymo pažįstamas V. M. Prieš ateinant R. jam sakė, kad ateis į svečius ir V., bet, kad Vyrautas su savimi turės narkotinių medžiagų jis tikrai nežinojo, R. jam apie tai nieko nesakė. Beje jis pats narkotinių medžiagų iš vis nevartoja ir to netoleruoja. Kai atėjo V. jis iš karto iš striukės kišenės išsitraukė pakankamai didelį polietileninį maišelį, kaip suprato su narkotine medžiaga-kanapėmis ir jų dalimis, galėjo būti apie 50 g, gal ir daugiau. Tada jiedu su R. nėjo į virtuvės kambarį, kaip suprato V. pasiūlė R. parūkyti. Į suktinės popierių V. įdėjo žiupsnį atsineštos narkotinės medžiagos, R. susuko suktinę ir abu jiedu išėjo į balkoną parūkyti. Jis pasiliko kambaryje, nes kaip jau ir minėjo, jo narkotinių medžiagų vartojimas netraukia. Jiedu iš balkono grižo panašiai po 5 minučių ir V. pradėjo virtuvės kambaryje su savimi atsineštą narkotinę medžiagą vynioti į R. virtuvėje rastą foliją. Kiek ten jis tų suktinių padarė jis nežino, bet matė kaip dalį suktinių jis įsidėjo į striukės kišenę ir kažkur išėjo, nesakė kur eina, o jis ir nesidomėjo. Ar jis visas narkotines medžiagas išsinešė, ar dalis liko R. namuose jis nežino, nes tuo metu buvo kitame kambaryje, o V. narkotines medžiagas svarstė virtuvėje. Išėjus V., panašiai po pusvalandžio atvyko policija ir, kaip suprato, R. virtuvėje orkaitėje rado narkotinių medžiagų, kaip suprato, tos narkotinės medžiagos priklausė V., nes R. jokių narkotinių medžiagų iki atvykstant V. neturėjo, kiek jam yra žinoma ir kaip jam pasakojo R.. Iš kur V. gavo narkotines medžiagas jis nežino, nieko jis neklausinėjo, nes jam neįdomu, negirdėjo, kad klausinėtų ir R.. Net nežino, kaip V. ir R. buvo sutarę, ar V. tą vakarą dar žadėjo grįžti pas R. į namus, ar ne. V. išėjus jie su R. apie V. iš viso nekalbėjo. Daugiau nieko negali pasakyti, nes nežino (b. l. 85-88).

2024-04-03 tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ užfiksuota, kad Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja L. A. pranešė apie tai, kad 2024-04-03 22.20 val. dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK VS vyresniuoju tyrėju D. G. ir tyrėju M. Z. Plungės mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu (duomenys neskelbtini), šalia automobilių sustojimo aikštelės, šalikelėje sulaikytas S. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Rietavo sav., (duomenys neskelbtini), pas kurį dalinės apžiūros metu striukės kišenėje rasta ir paimta: du folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga-kanapėmis ir jų dalimis apie 10 g. Pradedamas ikiteisminius tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (b. l. 8-13).

2024-04-09 tarnybiniame pranešime „Dėl informacijos“ užfiksuota, kad Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja L. A. pranešė apie tai, kad 2024-04-03 Klaipėdos AVPK Plungės pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1dalį dėl to, kad 2024-04-03 22.20 val. Plungės mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu (duomenys neskelbtini), šalia automobilių sustojimo aikštelės, šalikelėje sulaikytas V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Rietavo sav., (duomenys neskelbtini), pas kurį dalinės apžiūros metu striukės kišenėje rasta ir paimta: du folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga-kanapėmis ir jų dalimis apie 10 g. Praneša, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-12650-24 jos rašytuose 2024-04-03 tarnybiniame pranešime „Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo“ ir pranešime prokuratūrai dėl pradėto ikiteisminio tyrimo yra padaryta techninė klaida, t. y. sumaišytas įtariamojo vardas, nurodyta, kad „sulaikytas S. M., gim. (duomenys neskelbtini)“, o turi būti „sulaikytas V. M., gim. (duomenys neskelbtini)“ (b. l. 14-15).

2024-04-03 asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros atlikimo vieta - Plungės miestas, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu (duomenys neskelbtini), apžiūros objektas - asmuo V. M. ir jo su savimi turimi daiktai, rūbai. Apžiūros metu V. M. paklausus ar jis prie savęs turi draudžiamų daiktų, pastarasis nurodė, kad prie savęs turi narkotinių medžiagų, kurias laiko striukės kairėje kišenėje. Iš asmens dėvimos striukės kairės kišenės paimami du folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, kurie įdedami į paketą (duomenys neskelbtini), iš asmens taip pat paimtas mobilaus ryšio telefonas, kuris įdedamas į paketą (duomenys neskelbtini). Asmens apžiūros metu paimti objektai: du folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiagomis, kanapės ir jų dalys, paketas (duomenys neskelbtini) bei mobilaus ryšio telefonas „Iphone“ , paketas (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-22).

2024-04-03 apžiūros protokole ir jo prieduose (fotolentelė), užfiksuota, kad apžiūros objektas - įvykio vieta, Plungės m., (duomenys neskelbtini), ketvirto aukšto atviro tipo balkonas. Įvykio vieta yra Plungės m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, daugiabučio namo, pažymėto Nr. 24, ketvirtame aukšte, atviro tipo balkone. Į daugiabučio namo vidų patenkama pro pagrindinį įėjimą, esantį pastato vakarinėje pusėje. Užėjus į pastato vidų, patenkama į stačiakampio formos patalpą, kurioje kairėje ir dešinėje pusėse yra siauras koridorius su gyvenamaisiais butais. Priešais laiptai, vedantys į kitus daugiabučio namo aukštus. Palipus į ketvirtą aukštą sukama į dešinę pusę, siauru koridoriumi einama iki galo. Koridoriaus gale po dešine yra senos sulaužytos su išmuštu langu durys. Atidarius užeinama į vidų, tai atviro tipo balkonas su avariniais laiptais, vedančiais žemyn. Balkonas atitvertas metalinio rėmo atramomis. Apžiūrint balkono patalpą ant betoninių grindų 3,5 metrų atstumu nuo durų yra rudos spalvos popieriaus nuorūka, su iš balto popieriaus susuktu filtru ir augalinės kilmės medžiagomis. Nuorūkos ilgis 6 cm, skersmuo 0,5 cm. Nuorūka paimama ir įdedama į paketą (duomenys neskelbtini). Toliau apžiūrėjus įvykio vietą draudžiamų daiktų ar nusikalstamai veikai tirti daiktų nerasta, tuo ir baigiama įvykio vietos apžiūra. Įvykio vieta vaizdo kameromis nefilmuojama. Apžiūros metu paimti objektai - nuorūka su augalinės kilmės medžiagomis – paketas (duomenys neskelbtini) (b. l. 38-42).

2024-04-03 nutarime daryti kratą, užfiksuota, kad Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK vyresnysis tyrėjas D. G. nutarė neatidėliotinai daryti kratą, adresu Plungės mieste, (duomenys neskelbtini), pas R. V., gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 43-44).

2024-04-03 kratos protokole ir jo prieduose (fotolentelė), užfiksuota, kad kratos atlikimo vieta - butas, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, krata pradėta ir baigta: 23:56 val. - 00:36 val., krata atlikta pas buto nuomininką R. V. Kratos metu buto virtuvėje atidarius dujinės viryklės orkaitės dureles viduje rasta ir paimta: polietileninis užspaudžiamas maišelis su viduje esančiomis augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis ir jų dalimis, supakuota į paketą (duomenys neskelbtini) (b. l. 46-50).

2024-04-22 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-831(24), nurodyta, kad: 1. Pakete (duomenys neskelbtini), dviejuose folijos lankstinukuose esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Šios narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) - kiekis yra 6,3777 g, kanapių veikliosios medžiagos - tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) - koncentracija jose yra 18,5 %. 2. Pakete (duomenys neskelbtini), keturiuose folijos lankstinukuose esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Šios narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) - kiekis yra 11,0938 g, kanapių veikliosios medžiagos - tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija jose yra 17,2 % (b. l. 62-63).

2024-05-09 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1059(24), nurodyta, kad: pakete (duomenys neskelbtini), nuorūkoje esanti augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio masė yra 0,3177 g, jame yra 0,0340 g (10,7 %) psichotropinės medžiagos - gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) (b. l. 70-71).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1088/2024(01), nurodyta, kad R. V. šlapime, paimtame 2024-04-04 02.50 val., rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta ( b. l. 74).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1091/2024(01), nurodyta, kad V. M. kraujyje, paimtame 2024-04-04 02.25 val., rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido. Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 90).??

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Iš pirmiau nurodytų duomenų matyti, kad kaltinamasis V. M. tiek teisiamajame posėdyje, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir davė apie tai parodymus. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojų R. V. ir A. P. parodymai, policijos pareigūnės tarnybiniai pranešimai, apžiūrų protokolai, kratos protokolas, specialisto išvados dėl narkotinių medžiagų rūšies ir jų kiekio nustatymo, taip pat ir kiti pirmiau paminėti bylos duomenys.

Teismas sprendžia, kad pirmiau nurodytų ir aptartų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis V. M. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Taip pat yra įrodyta, kad kaltinamasis V. M. neteisėtai, neatlyginamai vaišindamas, davė vartoti narkotines medžiagas R. V. ir tokiu būdu jas platino, bei taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmė skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsniu, kuriame numatytas bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis V. M. padarė tyčinius nesunkų ir sunkų nusikaltimus. Kaltinamasis yra laikomas neteistu, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu yra pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jam paskirtas 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimas, nuosprendis yra neįsiteisėjęs, tačiau pats kaltinamasis V. M. šio nuosprendžio apeliacine tvarka neskundė. Minėti duomenys leidžia daryti išvadą, kad šios nusikalstamos veikos kaltinamojo V. M. nebuvo padarytos atsitiktinai. Taip pat kaltinamasis yra baustas administracine tvarka, nedirba.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl abiejų veikų yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštą, kurio terminas trumpesnis už vidurkį, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskiriant numatytą vienintelę terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios terminas trumpesnis už sankcijos vidurkį.

Kaltinamajam paskirtos bausmės subendrinamos bausmių apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 2 punktas).

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 50 parų areštą;

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti V. M. subendrintą bausmę – 2 metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. M. sumažintą bausmę – 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. M. sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktus: paketus (duomenys neskelbtini) ir 517405 ir folijos skiautes, perduotus laikinam saugojimui 2024-06-21 aktu pagal PADIS kodą 00000059498, adresu: Kauno g. 6, Klaipėda (b. l. 64), kanapes (antžeminės dalys) 6,2843 g ir 11,0625 g, perduotas laikinam saugojimui pagal aktą Nr. IL1- į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu: Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 65), nuorūkos likučius ir pakuotę (duomenys neskelbtini), perduotus laikinam saugojimui 2024-06-21 aktu pagal PADIS kodą 00000075890, adresu: Kauno g. 6, Klaipėda (b. l. 72), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėjas Dainius Gecevičius