Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-04-08 nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje nustatytais pagrindais, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

E. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas 2024-10-21 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmė atlikta 2025-03-08, neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 0,140 g amfetamino, iki kol 2025-10-02, apie 18:20 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), automobilyje „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

E. P. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,984 g kanapių (antžeminių dalių), iki kol 2025-10-02, apie 18:20 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

L. G. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 0,153 g amfetamino, iki kol 2025-10-02, apie 18:20 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), automobilyje „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis G. G. teisme kaltu prisipažino ir davė parodymus, kad yra pažįstamas su kitais kaltinamaisiais, kartu dirba su L. G. ir E. P.. Kaip ir buvo paminėta, turėjo narkotinių medžiagų. Atvažiavus prie jų policijai ir patikrinus mašinos daiktadėžę, pareigūnai rado narkotinių medžiagų. Pareigūnams prisipažino, kad tai jo amfetaminas. Jis buvo skirtas asmeniniam naudojimui. Tai yra pirmas kartas, kai jam inkriminuota tokia veikla. Pats šiaip nevartoja, gavęs galimybę nusipirkti, tiesiog nusipirko, norėjo prisiminti, nes yra jaunystėje vartojęs. Narkotikus laikė gal parą. Savo elgesį vertina blogai. Su alkoholiu ir narkotikais problemų neturi. Yra dirbantis, mėnesio pajamos apie 1300 eurų. Turi įsipareigojimų, buto nuoma, reikia išlaikyti vaikus, lieka keli šimtai. Jei būtų paskirta bauda, priklausytų nuo sumos, ar galės sumokėti iš karto. Iš karto galės sumokėti tris ar keturis šimtus. Viešųjų darbų atidirbti negali, nes yra dirbantis.

Kaltinamasis E. P. teisme kaltu prisipažino ir davė parodymus, kad kai sustabdė pareigūnai, turėjo narkotinės medžiagos – žolės, kurią rado prie turgaus ir pasiėmė. Ją vartojo vienas pas mamą pasislėpęs. Susitiko su L., L. jį parvežė namo, nes jie yra vaikystės draugai. Gavosi taip, kad juos sulaikė pareigūnai, kaltę pripažįsta, gailisi. Narkotines medžiagas rado prie centrinio turgaus, ten, kur yra rampa nusileisti į apačią. Kokia ten gatvė, pasakyti negali. Pareigūnai sulaikė kažkada po pietų, apie 15 ar 16 valandą, tiksliai neatsimena, prie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvėje. Neatsimena įvykio datos, gal buvo spalis. 2025 metų kovo mėnesį baigė atlikti laisvės apribojimo bausmę. Išvadas daryti bandė, turi daug problemų, mama turi daug sveikatos problemų, turi pas ją lankytis, apie gydymą savo negalvojo, nebent lankyti anoniminius alkoholikus. Savo elgesį vertina blogai, žino, kad negalima turėti narkotikų, kad negalima dalintis, bet jis ir nesidalino, turėjo tik savo asmeniniam vartojimui. Yra dirbantis, dirba pagal individualią veiką. Per mėnesį gali uždirbti iki 2000 eurų. Iš karto gali sumokėti 500 ar 600 eurų, jei būtų paskirta bauda. Dėl bausmės palieka spręsti teismui, sutiktų jei būtų paskirtas gydymas, jei jo neizoliuotų.

Kaltinamasis L. G. teisme kaltu prisipažino ir davė parodymus, kad pažįsta kitus proceso dalyvius. Su E. kartu augo, su G. kartu dirba. Pas jį rado amfetaminą. Dieną prieš iš nepažįstamo bare įsigijo narkotikus, kurie iškrito mašinoje, ir jis juos pamiršo, o pareigūnai juos pas jį rado. Savo elgesį vertina labai negerai. Įvykio datos nepamena, buvo spalis arba rugsėjis, 2025 metais. Buvo jau po darbo, į vakaro pusę. Buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini), prie ,, (duomenys neskelbtini)“. Gatvių pavadinimo pasakyti negali, buvo automobilių stovėjimo aikštelėje prie ,, (duomenys neskelbtini)“. Amfetaminas buvo užkritęs šone priekinės sėdynės. Narkotinės medžiagos buvo maišelyje. Bare primą kartą įsigijo prieš parą laiko amfetaminą, jį įsigijo sau, norėjo pabandyti. Savo elgesį vertina blogai, žino, kad Lietuvoje už tai yra baudžiama, bus pamoka visam laikui. Anksčiau teistas niekada nebuvo, administraciniai nusižengimai yra už greičio viršijimą arba už stovėjimą neleistinoje vietoje. Nėra buvę, kad būtų baustas už vairavimą išgėrus ar už chuliganišką vairavimą. Yra pateikęs prašymą ir jo sutuoktinė pateikė prašymą, kad ji sutinka laiduoti, jis nori būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Supranta, kad reikės laikytis įsipareigojimų. Su žmona sutaria gerai, klausosi jos. Turi tris dukras.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, nes kaltinamieji G. G., E. P., L. G. nėra kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Kaltinamųjų G. G., E. P., L. G. kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme išvardytais ir teismo įvertintais įrodymais:

G. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi ir davė parodymus, kad pripažįsta, jog neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 0,140 g amfetamino. 2025-10-02, tikslaus laiko ir aplinkybių nurodyti negali, jis įsigijo apie 1 gramą narkotinių medžiagų amfetamino už 20 eurų, kuriuos padavė grynais.

L. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir nurodė, jog pripažįsta, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 0,153 g amfetamino. L. G. pripažįsta, kad automobilyje, už vairuotojo pusės sėdynės cigarečių pakelyje „Terea“, rastas plastikinis maišelis su biria medžiaga – amfetaminu – priklauso jam. Amfetaminą jis pirko iš nepažįstamo asmens, pirko vieną gramą už 15 eurų.

E. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad pripažįsta, jog neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,984 g kanapių (antžeminių dalių). 2025-10-02, apie 15:00 val., prie centrinio turgaus, ant takelio, ant žemės, jis rado paketėlį, jo viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, suprato, kad viduje yra narkotinė medžiaga – kanapės. Pasak E. P., jis vartoja kanapes, periodiškai jų parūko, už disponavimą narkotinėmis medžiagomis yra teistas, 2025 m. kovo mėn. yra išregistruotas iš probacijos tarnybos.

Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto 2025-10-02 tarnybiniame pranešime Nr. 40-PR2-8848 „Dėl narkotinių medžiagų 2025-10-02, ROIK: (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad 2025-10-02, 18:20 val., dirbant kartu su specialistais, patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo prie (duomenys neskelbtini) ežero, aikštelėje, stovintį automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo keturi asmenys ir kurie, pamatę jų tarnybinį automobilį, staiga sutriko, pradėjo muistytis, vengė akių kontakto. Tikrinant L. G., R. S. ir G. G., nieko draudžiamo rasta nebuvo, o pas E. P., jo džemperio priekinėje kišenėje, buvo rastas popieriaus lankstinukas, kurio viduje buvo žalios spalvos, specifinio kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga marihuana. Tikrinant automobilio saloną, prie vairuotojo sėdynės dešinio šono, pastebėtas violetinės spalvos cigarečių „Terea“ pakelis, kurio viduje buvo permatomas, užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos, biria, galimai narkotine medžiaga amfetaminu (paimta ir supakuota į voką). Paklausus asmenų, kieno yra rastos galimai narkotinės medžiagos, visi teigė, kad ne jų ir, kaip atsirado automobilyje, nežino. L. G., kuris sėdėjo vairuotojo vietoje, taip pat teigė, kad nežino, kas paliko cigarečių pakelį su turiniu. Toliau apžiūrint automobilį, už vairuotojo sėdynės pastebėta juodos spalvos kuprinė. Paklausus, kieno kuprinė yra, E. P. teigė, kad tai jo kuprinė ir joje yra marihuanos. Patikrinus išorinę kuprinės kišenę, joje rastas permatomas, užspaudžiamas maišelis su žalios spalvos, augalinės kilmės, specifinio kvapo, galimai narkotine medžiaga marihuana, taip pat rastas popieriaus lankstinukas su žalios spalvos, augalinės kilmės, specifinio kvapo, galimai narkotine medžiaga, ir raudonos spalvos smulkintuvas su žalios spalvos, augalinės kilmės, specifinio kvapo, galimai narkotine medžiagos likučiais. Taip pat automobilio gale, už vairuotojo sėdynės, rasta juodos spalvos pypkė su žalios spalvos, augalinės kilmės, specifinio kvapo, galimai narkotine medžiagos likučiais, kuri paimta ir supakuota į voką. Dėl kuprinėje rastų medžiagų ir šalia sėdynės rastos pypkės prisipažino E. P., nurodė, kad šie daiktai yra jo. Toliau apžiūrint automobilį, priekinėje keleivio vietoje esančioje daiktinėje rastas mėlynos spalvos cigarečių „Parliament“ pakelis, kurio viduje buvo permatomas, užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos, biria, galimai narkotine medžiaga amfetaminu (supakuota į voką). Paklausus, kieno tai medžiaga, G. G. teigė, kad jo. daugiau automobilyje nieko draudžiamo nerasta.

2025-10-02 apžiūros protokole užfiksuoti duomenys.

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025-12-09 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:

1. Rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, įdėto į cigarečių pakelį su užrašu „Terea“ (Vokas su plomba „POLICIJA 014989“), rastų ir paimtų 2025-10-02 pas L. G., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,153 g.

2. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko (vokas su plomba „POLICIJA 014985“), rasta ir paimta 2025-10-02 pas E. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,039 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,2 %.

3. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas su plomba „POLICIJA 014988“), rasta ir paimta 2025-10-02 pas E. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,878 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,5 %.

4. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko (vokas su plomba „POLICIJA 014991“), rasta ir paimta 2025-10-02 pas E. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,067 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,0 %.

5. Ant smulkintuvo vidinių paviršių (vokas su plomba „POLICIJA 014990“), rasto ir paimto 2025-10-02 pas E. P., rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai.

6. Ant pypkės vidinių paviršių (Vokas su plomba „POLICIJA 014987“), rastos ir paimtos 2025-10-02 pas E. P., rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai.

7. Rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, įdėto į cigarečių pakelį su užrašu „Parliament“ (Vokas su plomba „POLICIJA 014986“), rastų ir paimtų 2025-10-02 pas G. G., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,140 g.

2025-10-03 kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą G. G. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta (2 t., b. l. 5-8).

2025-10-03 kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą E. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)., nieko nerasta ir nepaimta (2 t., b. l. 72-76).

2025-10-03 kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą L. G. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta (2 t., b. l. 144-148).

2025-10-03 kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą R. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 156-158).

Liudytojas R. S. davė parodymus, kad jis pats tą dieną rūkė savo cigaretes „LD 100“. Įvykio metu jam buvo atliktas narkotikų testas, kuris buvo teigiamas – pamena, kad 2025-09-28 būnant naktiniame klube (kuriame tiksliai, neatsimena), jam nepažįstamas asmuo pasiūlė ir jis pavartojo amfetamino. Šio asmens jis neprisimena, nes tai buvo seniai ir tuo metu jis buvo neblaivus. R. S. supranta, kad pavartodamas narkotinių medžiagų padarė administracinį nusižengimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi.

Teisiamajame posėdyje apklausta laiduotoja K. G. davė parodymus, kad apie tai, kas įvyko, kalbėjosi su vyru, ją tai labai sukrėtė. Yra medicinos darbuotoja, kelia kvalifikaciją. Jų šeima didelė, turi tris mažamečius vaikus, nenori turėti jokių įrašų tiek vyro, tiek jos pusėje, nes tai gali įtakoti ateityje jos darbą. Vyrui šis įvykis bus pamoka, nes tokio asmens, kuris vartotų ir būtų šeimoje, ji tikrai nenori. Supranta, kaip turės elgtis, jei vyras bus atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Supranta, kad neš atsakomybę už jį, už jo elgesį, kad jei jis nusikals, ji taip pat turės prisiimti atsakomybę. Aptarė visą situaciją ir su advokato pagalba žino visas aplinkybes. Mano, kad vyrui šis įvykis išties buvo pamoka, turėjo rimtą pokalbį, kreipėsi pagalbos į psichologus.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ne daugiau kaip 5 g kanapių (antžeminių dalių) yra laikoma nedideliu kiekiu; ne daugiau kaip 0,2 g amfetamino yra laikoma nedideliu kiekiu.

Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytų įrodymų visumą ir esamą teisinį reglamentavimą, sprendžia, jog byloje ištirti įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi ir teismas jais remiasi darydamas išvadą. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamųjų padarytoms nusikalstamų veikų faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikų požymiams įrodyti ir jų kaltei pagrįsti.

Kaltinamųjų G. G., E. P., L. G. kaltę, įvykdžius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, patvirtina byloje esančių įrodymų visuma: kaltinamųjų G. G., E. P., L. G. parodymai, duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys, įvykio vietos, daiktų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto išvadose užfiksuoti duomenys, liudytojo R. S. parodymai. Byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamieji minėtą nusikalstamą veiką įvykdė veikdami tiesiogine tyčia, kadangi suvokė, jog neteisėtai, neturėdami tikslo platinti, įgijo ir laikė narkotines medžiagas – E. P. ir L. G. – kanapių (antžeminių dalių) nedidelį kiekį, o G. G. – nedidelį kiekį amfetamino, ir taip veikti norėjo.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. To paties straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

L. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Byloje yra pateikti L. G. ir jo žmonos K. G. prašymai perduoti kaltinamąjį L. G. jo žmonos K. G. atsakomybei pagal laidavimą be užstato. Taigi, formalios BK 40 straipsnio 1 dalies sąlygos spręsti dėl laidavimo instituto taikymo L. G. atžvilgiu egzistuoja. Iš bylos duomenų matyti, kad L. G. savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu nuoširdžiai gailėjosi įvykdęs nusikaltimą, kritiškai įvertino savo elgesį, žalos šioje byloje niekam nebuvo padaryta, todėl teismo vertinimu, egzistuoja BK 40 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose numatytos laidavimo taikymo sąlygos. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis L. G. anksčiau neteistas, yra dirbantis, baustas administracine tvarka už mažesnio rūšinio pavojingumo nusižengimus, todėl teismo vertinimu, egzistuoja ir likusi laidavimo sąlyga, numatyta BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Teismo įsitikinimu minėti duomenys rodo, kad kaltinamasis L. G. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 40 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

Minėta, kad prašymą perduoti L. G. pagal laidavimą pateikė kaltinamojo žmona K. G.. Iš bylos duomenų matyti, kad K. G. yra neteista, administracine tvarka buvo bausta, paskirtas baudas sumokėjusi. Teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad su L. G. nuolat bendrauja, gali daryti teigiamą įtaką, apie įvykį kalbėjo, skatins L. G. daugiau nenusižengti įstatymams. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad K. G. yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo, galintis daryti realią teigiamą įtaką L. G..

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šioje byloje yra išpildytos visos sąlygos, todėl L. G. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, pagal laidavimą, ir L. G. perduotinas K. G. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato 1 metams bei baudžiamoji byla nutrauktina.

BK 67 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės ir BK 40 straipsnio pagrindu, gali būti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, siekiant pasiekti bausmės tikslus. Nagrinėjamu atveju teismas sutinka su prokurorės pozicija, jog siekiant užtikrinti, kad bausmės tikslai būti pasiekti, o būtent, kad L. G. daugiau nenusikalstų, nebevartotų narkotinių medžiagų, būtina L. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 71 straipsnyje – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teismas, įvertinęs tai, kad L. G. anksčiau neteistas, yra dirbantis, padarė baudžiamąjį nusižengimą, šioje byloje yra atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nusprendžia jam skirti minimalią 10 MGL (500 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, nusikalstama veika padarytą žalą.

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą gali būti baudžiama viešaisiais darbais, arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštas.

Kaltinamasis G. G. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, neteistas, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-04-08 nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalį, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje nustatytais pagrindais, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirbantis. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs G. G. charakterizuojančius duomenis, jo elgesį ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme, padarytos veikos pavojingumą, sprendžia, kad už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą tikslinga skirti artimą minimumui baudą.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam pripažįstant kaltę. Kartu teismas įvertina tai, kad kaltinamasis G. G. nurodė, kad jo gaunamos pajamos yra nedidelės, todėl šiuo nuosprendžiu skirtiną baudą teismas įpareigoja sumokėti per ilgesnį laiko tarpą.

Kaltinamasis E. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, buvo teistas 2024-10-21 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., baustas administracine tvarka, dirbantis. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs E. P. charakterizuojančius duomenis, jo elgesį ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme, padarytos veikos pavojingumą, sprendžia, kad už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, artimą sankcijos minimumui. Teismas parenka būtent tokią bausmės rūšį, kadangi pats kaltinamasis paaiškino, jog turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, sutinka gydytis.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam pripažįstant kaltę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2, 4 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, pagal laidavimą ir perduoti K. G., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn pagal laidavimą be užstato 1 (vieniems) metams ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, L. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią sumokėti iki 2027-01-01.

Išaiškinti L. G., kad asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

L. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti L. G., kad jam laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai, kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

G. G. pripažinti kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 27 MGL (1350,00 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir G. G. skirti sumažintą bausmę – 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą, ją įpareigojant sumokėti iki 2027-01-01.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66, 65 straipsniais, į G. G. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-10-02 18.35 val. iki 2025-10-03 12.22 val., – 1 (vieną) parą, ją prilyginant 6 (šešių) MGL (300 Eur) dydžio baudai ir konstatuoti, kad G. G. jau yra sumokėjęs 300 Eur.

G. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

E. P. pripažinti kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis priklausomybės ligas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir E. P. skirti sumažintą bausmę – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis priklausomybės ligas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66, 65 straipsniais į E. P. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-10-02 18.35 val. iki 2025-10-03 11.24 val., – 1 (vieną) parą, ir konstatuoti, kad E. P. atlikęs 3 laisvės apribojimo dienas.

E. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdymą, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotines medžiagas ir jų pakuotes, cigarečių pakelius, plastikinius maišelius, popieriaus lankstinukus, pypkę, smulkintuvą – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusio Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.