Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, baigęs 10 klasių, bedarbis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenami vieta - (duomenys neskelbtini) teistas: Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 4 mėn. laisvės apribojimo bausme; Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. - 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 2 m. (bausmė atlikta); Šiaulių rajono apylinkės teismo2009 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme (bausmė atlikta); Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. - 6 mėn. viešųjų darbų bausme (bausmė neatlikta),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2012 m. gruodžio 2 d. apie 3⁰⁰ val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, vieną kartą sudavė kumščiu sugyventinei S. U. į nosį, dėl ko nukentėjusioji trenkėsi galva į ūkinio pastato sieną, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) D. S. paaiškinimais apklausos protokoluose (24-25, 28-29 b. l.), kuriuose nurodyta, kad 2012 m. gruodžio 1 d. apie 22 val. jis su sugyventine S. U. nuėjo pas giminaičius, gyvenančius (duomenys neskelbtini) Būdami svečiuose, vartojo alkoholį. Jis su S. U. susipyko, nes pastaroji be jo leidimo iš striukės kišenės pasiėmė 160 Lt ir juos išleido. S. U. sakė, kad pinigus padėjo lauke, ir išėjo į namo kiemą; jis išėjo jai iš paskos. S. U. neradus pinigų, suprato, jog ji meluoja, todėl, apimtas pykčio, vieną kartą trenkė kumščiu sugyventinei į nosį. Nuo smūgio S. U. trenkėsi galva į ūkinio pastato sieną. S. U. iškvietė policijos pareigūnus. Gailisi padaręs nusikaltimą.

N. S. U. parodymais, užfiksuotais apklausos protokoluose (13, 15-16 b. l.), kuriuose teigiama, kad 2012 m. gruodžio 1 d. apie 18 val. ji su sugyventiniu D. S. buvo svečiuose pas giminaitę R. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini) Begeriant D. S. pradėjo priekaištauti, kad ji paėmė jo uždirbtus pinigus. Pasak S. U., 2012 m. gruodžio 2 d. apie 3⁰⁰ val. ji išėjo į tualetą, grįždama kieme pamatė D. S.. D. S. trenkė jai kumščiu vieną kartą į nosį, nuo smūgio ji atsitrenkė į ūkinio pastato sieną ir susižalojo pakaušį. Pabėgusi nuo D. S., iškvietė policijos pareigūnus. Į teismo medicinos ekspertus nesikreipė, nes rimtų sužalojimų nepatyrė, tik pajuto fizinį skausmą. D. S. jos atsiprašė, jie susitaikė, pretenzijų jam neturi.

Taip pat nukentėjusiosios S. U. 2012 m. gruodžio 2 d. protokolu-pareiškimu (2 b. l.), įvykio vietos apžiūros protokolu su nubraižyta schema ir fotonuotraukomis (4-7 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio V. G. 2012 m. gruodžio 2 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (9-10 b. l.), asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu), patvirtinančiu, kad įvykio dieną D. S. nustatytas vidutinis - 1,85 % - girtumo laipsnis (17 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes nėra duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII sk. straipsniuose. Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai visuomenės labui išdirbti po 20 valandų per mėnesį.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir netiesiogine (neapibrėžta) tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.); jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe - tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). VSDFV duomenimis, kaltinamasis nedirba (53 b. l.), Lietuvos darbo biržos duomenimis, darbo paieškos nutrauktos jo pageidavimu (54 b. l.). Kaltinamasis 4 k. teistas (41-52 b. l.); į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės ligonių pacientų registrą, VšĮ Šiaulių rajono PSPC Kuršėnų ligoninės priklausomybės ligų kabineto įskaitą ir/ar psichiatro registrą neįtrauktas (38, 40 b. l.).

Fizinio skausmo sukėlimas/nežymus sveikatos sutrikdymas baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 1 m. (BK 140 str. 1 d.). Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį.

Kaltinamajam sutinkant atlikti viešuosius darbus (BK 46 str. 1 d.), už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skiriama švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešųjų darbų bausmė, jos dydį parenkant artimą sankcijos vidurkiui (BK 46 str. 2-3 d., 61 str. 1-2 d.). Vadovaujantis BK 64 str. 1-2 d., paskirta bausmė subendrinama su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 12 d. baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta viešųjų darbų bausme, prie paskirtos bausmės pridedant visą neatliktą bausmę.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2012 m. kovo 18 d. iki 2012 m. kovo 19 d. (Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-270-641/ 2012, užbaigtoje priimant 2012 m. birželio 12 d. teismo baudžiamąjį įsakymą) ir nuo 2012 m. gruodžio 2 d. 13³⁰ val. iki 2012 m. gruodžio 3 d. 10³⁰ val. (nagrinėjamoje byloje) (19-20, 52 b. l.). Į atliktą viešųjų darbų bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką – dvi paras, jas prilyginant dvylikai viešųjų darbų valandų (t. y. santykiu 1:6) (BK 65 str. 1 d. 2 p. b papunktis, 66 str. 2 d.).

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama (30-31 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis BK 64 straipsnio 1-2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 12 d. baudžiamuoju įsakymu skirta neatlikta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme ir galutinę subendrintą bausmę skirti 12 (dvylikos) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai visuomenės labui išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Remiantis BK 65-66 straipsniais, į atliktą viešųjų darbų bausmę įskaityti D. S. laikino sulaikymo šioje byloje laiką – vieną parą, taip pat vieną sulaikymo parą, išbūtą pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 12 d. baudžiamąjį įsakymą, ir laikyti, kad jis atliko 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų.

Po įskaitymo nustatyti tokią viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarką: pirmuosius vienuolika mėnesių neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) valandų; paskutinį mėnesį – 8 (aštuonias) valandas.

D. S. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti D. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.