Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinio ir priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti), įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore BUAB „Snoras“ 2008 m. sausio 31 d. sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai sutartį Nr. SL080116K990007 (toliau – sutartis), pagal kurią kreditorė suteikė atsakovui 1 303,29 Eur (4500,00 litų) kortelę su kredito limitu, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti pradiniam kreditoriui sutartyje numatytomis sąlygomis kartu apmokant kredito palūkanas ir kitus mokesčius. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, atsakovas pradinei kreditorei liko skolingas 1 009,00 Eur. 2015 m. liepos 31 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi pradinė kreditorė reikalavimo teisę į atsakovo prievolę perleido naujai kreditorei UAN „Baltijos kredito sprendimai“, pastaroji 2017 m. gegužės 31 d. Paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido Lindorff Oy filialui Lietuvoje. Ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ (buvęs pavadinimas „Lindorff Lietuva“) 2017 m. rugsėjo 25 d. Įmonės pirkimo – pardavimo sutartimi perėmė Lindorff Oy filialo Lietuvoje veiklą.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2015 m. liepos 31 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartis, priedas prie sutarties (e. b. l. 4, 30-33), išrašas iš 2017 m. rugsėjo 25 d. Įmonės pirkimo – pardavimo sutarties (e. b. l. 9-11), 2017 m. gegužės 31 d. Paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis, priedas (e. b. l. 16-20, 26), 2017 m. liepos 7 d. pranešimas apie reikalavimo perleidimą (e. b. l. 29), 2008 m. sausio 31 d. Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai sutartis Nr. SL080116K990007 (e. b. l. 27-28). Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, daroma išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove, įgijusia reikalavimo teisę iš pradinės kreditorės, tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 1 009,37 Eur skola, 90,84 Eur delspinigiai, paskaičiuoti laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 3 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. po 0,05 proc. už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.251 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, be to šalys sutartyje susitarė dėl palūkanų dydžio, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 6 proc. dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 2008 m. sausio 31 d. Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai sutarties Nr. SL061103K990306 9.11 p.).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 25,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887) iš atsakovo A. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 009,37 Eur (vieno tūkstančio devynių eurų 37 ct) skolą, 90,84 Eur (devyniasdešimties eurų 84 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 100,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Įteikti atsakovui sprendimą už akių viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.