Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos - VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro - atstovei J. D.,

nedalyvaujant asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, - B. G., nukentėjusiajam A. L. ir B. G. artimam giminaičiui – sūnui Š. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo B. G. pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė

2015 m. balandžio 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme buvo gautas 2015 m. balandžio 14 d. VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo B. G. pratęsimo, kuriuo prašoma pratęsti B. G. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (1 b.l.). Prie teikimo pridėta 2015 m. balandžio 14 d. VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro gydytojų konsultacinės komisijos surašyta B. G. psichinės būklės vertinimo išvada, kurioje nurodyta, kad B. G. nuo 1998 metų yra Pakruojo psichikos sveikatos centro pacientų registre, jis psichikos liga serga nuo 1997 metų. Pirmą kartą B. G. gydytas Šiaulių psichiatrinėje ligoninėje 1998 metais, tada jam buvo diagnozuotas šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas. B. G. psichikos sveikatos centre lankosi nereguliariai, dažnai nutraukia gydymą. Ligos pablogėjimų metu B. G. keturis kartus buvo gydytas Šiaulių psichiatrinėje ligoninėje, VšĮ Panevėžio ligoninės psichiatrijos skyriuje, paskutinį kartą 2014 m. liepos mėnesį. 2001 metais jam buvo nustatytas prarasto darbingumo lygis – 45 procentų darbingumas. Dėl sveikatos būklės B. G. nesugebėjo dirbti įprasto darbo, išsituokė ir 2009 metais persikėlė gyventi į tėvų namus, esančius (duomenys neskelbtini), kartais apsigyvendavo Panevėžyje, tačiau vaistų išsirašyti kas kelis mėnesius atvykdavo į Pakruojį. Tačiau pas gydytoją lankėsi nereguliariai, teigdamas, kad esąs sveikas ir vaistų turįs. B. G. žodžiais, jis pastoviai ieško darbo, tačiau neranda. B. G. nelinkęs atvirauti, gana uždaras, vaistus vartojantis „kai blogiau“, linkęs išsisukinėti, dažnai nepatenkintas, įtarus, kliedesių, haliucinacijų neišklausta, nerimastingas, emocijos blankios, nuotaika pažeminta, mąstymas nenuoseklus, sunkiai įvardija skundus, klampus, dėmesys išblaškytas, socialinė adaptacija sutrikusi, savo sveikatos būklei visiškai nekritiškas, artimiausių planų ir tikslų neturi. B. G. linkęs nutraukti gydymą ir dėl to pablogėja jo sveikata, atsiranda impulsyvus, agresyvus ir neadekvatus elgesys, todėl tikslinga pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą (2-3 b.l.).

Iš byloje surinktų dokumentų bei teismų informacinėje sistemoje „LITEKO“ esančių duomenų matyti, kad 2013 m. sausio 31 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi B. G., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, būdamas nepakaltinamu, ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant priverčiamąją medicininę priemonę - prievartinį ambulatorinį stebėjimą Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą. Nutartimi nustatyta, kad B. G. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, vykdžiusiam savo, kaip policijos pareigūno funkcijas, o būtent: 2012 metų kovo 29 d., apie 15.26 val., VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Priėmimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), nepakluso Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos patrulio A. L. pagrįstam ir teisėtam reikalavimui išeiti iš VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Priėmimo skyriaus patalpos, pažymėtos Nr. 110, panaudodamas jo atžvilgiu fizinį smurtą, t.y. vieną kartą ranka sudavė A. L. per ranką, po to, vieną kartą rankos kumščiais smūgiavo A. L. į veido sritį, tačiau nepataikė, nes pastarasis pasitraukė, po to, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos patruliui V. G. įspėjus dėl elektros impulsinio prietaiso Taser X26 panaudojimo jo atžvilgiu, nekreipdamas dėmesio į šį perspėjimą, artėdamas prie A. L. vieną kartą rankomis smūgiavo A. L. į veido sritį, tačiau nepataikė, nes pastarasis pasitraukė taip išvengdamas smūgio, po ko, B. G. atžvilgiu buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas Taser X26. 2013 m. rugsėjo 10 d., 2014 m. kovo 26 d., 2014 m. spalio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimis B. G. priverčiamosios medicinos priemonės taikymas buvo pratęstas.

Išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos - VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro - atstovė J. D. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir paaiškino, kad po paskutinės teismo nutarties B. G. psichikos sveikata nepasikeitė.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjas advokatas Anatolij Šichovcov neprieštaravo, kad jo atstovaujamajam B. G. būtų pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės taikymas.

Prokurorė Vitalija Lukšienė siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Iš 2015 m. balandžio 14d. VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro gydytojų konsultacinės komisijos išvados (2-3 b.l.), 2013 m. sausio 31 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovės J. D. paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad B. G., a. k. (duomenys neskelbtini) serga psichikos sutrikimu – mišraus tipo šizoafektiniu sutrikimu, jo psichikos sveikatos būklė nuo 2014 m. spalio 21 d., kada paskutinį kartą buvo pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės taikymas, nepasikeitė, po paskutinės nutarties buvo gydomas stacionare, kas leidžia daryti išvadą, kad jo psichikos sveikatos būklė net buvo pablogėjusi, nutraukus ambulatorinį stebėjimą gali savavališkai nebevartoti jam skirtų medikamentų, o tai gali turėti įtakos jo psichikai ir elgesiui, todėl VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkintinas ir B. G. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, - taikymas (BPK 405 str. 3 d. 1 p.)

VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Pakruojo rajono apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamojo medicininio poveikio priemonės taikymo B. G. reikalingumo (BK 98 str. 6 d., BPK 405 str. 2 d., 3 d.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 286, 400, 405 straipsniais, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

1. VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

2. Pratęsti B. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

3. Įpareigoti VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti B. G. stebėjimą ir gydymą.

4. Įpareigoti VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Pakruojo rajono apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamojo medicininio poveikio priemonės taikymo B. G. reikalingumo.

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti (įteikti) VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui, B. G., nukentėjusiajam A. L. ir B. G. artimam giminaičiui – sūnui Š. G.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.