Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovui V. J. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės ir turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai, asmeniškai (1 t., b.l. 21).

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, nors procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai, asmeniškai (1 t., b.l. 23). Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės ir atsakovo santuoka yra įregistruota (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 8). Šalys santuokoje nepilnamečių vaikų neturi. Šalys turi santuokoje įgyto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto (1 t., b.l. 10-14, 15, 16-17, 19). Ieškovės teigimu, jokio kito registruotino turto šalys neturi (priešingų šiems duomenų atsakovas nepateikė, 1 t., b.l. 4). Kreditorinių įsipareigojimų neturi. Ieškovė išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja.

Dėl santuokos iširimo priežasčių ir santuokos nutraukimo

Lietuvos Respublikos CK 3.27 str. nustato sutuoktinių tarpusavio pareigą būti vienas kitam lojaliems, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šios pareigos suponuoja sutuoktinio teisę reikalauti iš kito sutuoktinio atitinkamų pareigų laikymosi. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas. Ieškovės ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis (kurių neginčijo ir atsakovas) ir teismo posėdžio metu duotais parodymais nustatyta, kad atsakovas ilgus metus vartoja alkoholį, visiškai neprisidėjo prie šeimos išlaikymo. Šalys nors ir gyvena kartu, bet nebeveda bendro ūkio, jų interesai išsiskyrė. Atsakovas, gavęs ieškinį, į jį nepateikė atsiliepimo, nors procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai, nesidomėjo bylos eiga, neatvyko į teismo posėdį. Todėl teismas daro išvadą, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Teismas nenustatė duomenų, kurie paneigtų ieškovės ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes. Esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms laikytina, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 3 d.), todėl ji nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.60 str.).

Dėl ieškovės pavardės nutraukus santuoką

Nutraukus santuoką ieškovė pageidauja pasilikti santuokinę pavardę - J. Sutuoktiniai bendrų nepilnamečių vaikų neturi, santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, toks ieškovės reikalavimas neprieštarauja įstatymui (be to, tarp šalių dėl to ginčo nėra, nes atsakovas tam neprieštarauja), todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo

Atsakovas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2018-08-01 duomenimis nuo santuokos sudarymo ((duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise įregistruotų ir santuokoje įgytų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (1 t., b.l. 18).

Byloje esančia medžiaga ir ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad šalys santuokoje turi nekilnojamojo turto - ½ 0,0600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 51/100 kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių (kiemo aptvėrimo, šulinio, kiemo aikštelės), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso R. J. pagal 2013-04-24 dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 10-14, registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Todėl toks dovanotas turtas pripažįstamas asmenine sutuoktinės (ieškovės) nuosavybe ir primant teismo sprendimą tarp šalių nedalintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.89 str. 1 d. 2 p.).

Butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su bendro naudojimo patalpomis, pažymėtomis: R-1 (½ iš 15,53 m²); R-2 (½ iš 9,36 m²); R-3 (½ iš 4,18 m²) – bendro naudojimo patalpų plotas – 14,54 m², esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso R. J. pagal 2013-04-24 dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 16-17, registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Todėl toks dovanotas turtas pripažįstamas asmenine sutuoktinės (ieškovės) nuosavybe ir primant teismo sprendimą tarp šalių nedalintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.89 str. 1 d. 2 p.).

Tačiau dalintinas kitas turtas: 0,1200 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė 146 EUR, nuosavybės teise priklauso R. J. pagal 1998-05-18 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 15, registro Nr. (duomenys neskelbtini))

ir šalių santuokoje turimas kilnojamasis turtas – pagal 2018-08-16 VĮ Regitra Panevėžio filialo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) R. J. savo vardu yra įregistravusi vieną transporto priemonę - automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertę nurodo 400 EUR (1 t., b.l. 4, 19).

Ieškovė prašo šį turtą padalinti nukrypstant nuo lygių dalių principo, t.y. jai automobilį, o atsakovui – žemės sklypą. Duomenų, kad šalys turėtų dar kokio kilnojamojo turto, byloje pateikta nėra. Teismas, padalindamas šalių santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytą turtą, turėtų vadovautis Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, bet įstatymas nustato, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti Civilinio kodekso numatytais atvejais (Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. 2 d., 3.123 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad yra skirtingas dalintinas turtas, jo vertė yra nevienoda, iš viso yra dalijami tik du daiktai (automobilis ir žemės sklypas), nukryptina nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteistina vienam sutuoktiniui didesnė turto dalis (Lietuvos Respublikos CK 3.123 str. 1 d.). Ginčo dėl to tarp šalių nėra (atsakovas dėl to priešingos pozicijos nepateikė), todėl šis ieškovės prašymas tenkintinas ir turtas dalintinas nelygiomis dalimis, nustatant, kad ieškovei priteistinas automobilis, o atsakovui – žemės sklypas. Ieškovei tenkančio turto vertė sudaro 400 EUR sumą, o atsakovui tenkančio turto vertė - 146 EUR sumą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė 2018-08-29 UAB „Perlo paslaugos“ „Perlas“ terminale mokėjimo dokumentu sumokėjo 100 EUR žyminį mokestį ir 2018-08-31 ten pat mokėjimo dokumentu sumokėjo dar 20 EUR žyminį mokestį (1 t., b.l. 6, 6¹). Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, tai iš atsakovo ieškovei turėtų būti priteistos šios bylinėjimosi išlaidos – iš viso 120 EUR žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 6 p., 93 str. 1 d.). Tačiau teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad šių išlaidų priteisti neprašo. Todėl šios išlaidos, atsižvelgiant į pačios laisvai pareikštą valią, iš atsakovo nepriteistinos.

Kadangi ieškovė teismo posėdyje nurodė, kad bylinėjimosi išlaidas prisiima sau, nenori, kad iš atsakovo jos būtų priteistos, todėl iš jos pačios priteistinos iki teismo sprendimo priėmimo teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (1 t. pažyma, Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 263-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-4 dalimis, 6-8 dalimis, 269 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 ir 3-5 punktais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės R. J. ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką tarp R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei R. J. palikti santuokinę pavardę – J.

Santuokoje įgytą turtą padalinti taip: R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisti automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 400 EUR, t.y. turto už 400 EUR sumą.

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 0,1200 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė 146 EUR, t.y. turto už 146 EUR sumą.

Priteisti iš ieškovės R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 6,83 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.