Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Ingai Janušauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., suinteresuotam asmeniui S. U., teismo posėdyje išnagrinėjusi V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), besimokančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016-10-09, apie 21.50 val., Telšių r. sav., kelio Telšiai-Lieplaukė-Plungė, 3,00 km, vairavo transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti transporto priemonę nėra įgijęs, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Šiais veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d. ir 130 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu V. B. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų iš esmės pripažino, parodė, kad automobilį prieš porą dienų iki įvykio nusipirko iš S. U.. Tą vakarą važiavo į parduotuvę, kodėl važiavo neturėdamas teisės vairuoti, paaiškinti negali. Teigė, jog nepastebėjo, kad yra stabdomas pareigūnų, vėliau pripažino, kad nestojo, nes išsigando.

Suinteresuotas asmuo S. U. teismo posėdžio metu patvirtino, kad automobilį yra pardavęs V. B., pastarasis su juo yra atsiskaitęs, jis jokių pretenzijų dėl automobilio neturi, apie patį įvykį nieko nežino.

Pažeidimo padarymas, be paties V. B. prisipažinimo ir paaiškinimų, taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 5, 6), V. B. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 10) bei kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. B. veikos kvalifikuotos kaip transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti (ATPK 128 str. 1 d.) bei kaip nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę (ATPK 130 str. 1 d.). Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos V. B. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti bei nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Pažymėtina, kad V. B. veikos kvalifikavimas pagal LR ATPK 128 str. 1 d. yra perteklinis, kadangi LR ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje yra numatyta nuobauda asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, todėl atsakomybė pagal LR ATPK 128 str. 1 d. V. B. netaikytina, nesant savarankiškos administracinio teisės pažeidimo sudėties. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei remiantis LR ATPK 284 str. 2 d., V. B. veika kvalifikuotina tik pagal LR ATPK 130 str. 1 d., o byla dalyje dėl pažeidimo, kvalifikuoto pagal LR ATPK 128 str. 1 d., V. B. atžvilgiu yra nutrauktina.

Nors V. B. nurodė, kad blogai vertina savo poelgį, tačiau atsižvelgiant į jo paaiškinimus teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad jis savo poelgio pakankamai kritiškai nevertina, ir, teismo vertinimu, byloje nėra nustatyta atsakomybėn traukimo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Byloje taip pat nenustatyta ir asmens atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį – padaryti šiurkštūs, pavojingi Kelių eismo taisyklių pažeidimai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra jauno amžiaus, mokosi, administracine tvarka nebaustas, neteistas, tačiau įvertintina ir tai, kad asmuo dėl tokio savo poelgio nesigaili ir savo elgesio kritiškai nevertina, taip pat atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V. B. paskyrus didesnę negu minimalią ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatytą baudą su transporto priemonės „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 130 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1, 2 p. 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutarė:

V. B. pagal LR ATPK 130 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų 00 ct) baudą su transporto priemonės „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl LR ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo V. B. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, būtinai nurodant ROIK numerį 16062291261.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.