Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, nedalyvaujant A. A. išnagrinėjęs teikimą dėl įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą mokėjimo atidėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. lapkričio 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu vadovaujantis LR BK 38 str. A. A. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2 d. ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu buvo nutraukta. Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 str. 6 p. jam paskrta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią įmoką sumokėti per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos ( 2017-11-10).Teisme gautas A. A. prašymas dėl paskirtos įmokos sumokėjimo atidėjimo ilgesniam laikui iki 2018 m. gegužės mėnesio. Jis nurodo, kad dabartinė jo šeiminė ir materialinė padėtis neleidžia jam sumokėti paskirtos įmokos per teismo nustatytą terminą, kadangi jis yra bedarbis ir dar išlaiko sūnų bei žmoną.Prokuroras prašė teikimą tenkinti, todėl prašymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 357 str. nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda ar įmoka. Remiantis BK 67, 71 str. str., baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Įmoka turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą į Teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas) nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį. Jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - sumokėti įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija privalo kreiptis į teisėsaugos institucijas su prašymu pradėti baudžiamąjį procesą pagal Baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, už kurio padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu. Šiuo atveju, nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pirmiausia pažymėtina tai, kad nei BPK, nei BVK nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos įmokos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą. Vienok, atsižvelgus į tai, kad įmokos vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktika teismas gali spręsti klausimą dėl šios įmokos sumokėjimo termino pratęsimo, t.y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Taigi, tokiu būdu A. A. privalo sumokėti įmoką iki termino pabaigos, o tai, ar jis įmoką mokės dalimis ar visą sumą iš karto, jokios reikšmės neturi. Be to, pratęsiant įmokos sumokėjimo terminą, nuosprendžio esmė nėra keičiama.Kaip matyti iš A. A. prašymo, jis nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtą piniginę sankciją, tačiau teigia neturintis tiek pajamų, kad galėtų įmoką sumokėti per nustatytą 2 mėnesių terminą. Iš bylos duomenų matyti, kad A. A. augina nepilnametį sūnų, nedirba, jo gaunamos pajamos yra minmalios, kitų pajamų neturi. Taigi, iš A. A. prašyme nurodytų aplinkybių ir teismui pateiktų šias aplinkybes patvirtinančių duomenų matyti, kad jis neturi galimybės sumokėti visą nuosprendžiu jam paskirtą įmoką iki nustatyto termino pabaigos. Be to, pažymėtina ir tai, kad jis prašymą dėl paskirtos įmokos sumokėjimo termino pateikė dar nepraėjus teismo nustatytam laikotarpiui, per kurį įmoka gali būti sumokėta savanoriškai ir nepradėjus priverstinio įmokos išieškojimo proceso, kas taip pat rodo jo norą savanoriškai įvykdyti jam teismo skirtą sankciją.Baudžiamojo proceso ir bausmių vykdymo įstatymai nenumato maksimalaus įmokos įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Įvertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistaisis nevengia sumokėti įmokos, jis, nepasibaigus baudos sumokėjimo terminui, kreipėsi į teismą, nes negali įmokos sumokėti dėl objektyvių priežasčių, atsižvelgiant į įmokos paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad A. A. pratęsus įmokos sumokėjimo terminą, jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam teismo nuosprendžiu paskirtą įmoką, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio įmokos išieškojimo pasekmių.Remiantis išdėstytu, A. A. įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą mokėjimas pratęstinas, nurodant, kad įmoką nuteistasis turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius duomenis iki 2018 m. birželio 01 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 67 str., 71 str., BPK 352 str., 361 str., 362 str., 364 str., BVK 22 str.,

nutarė:

A. A. prašymą tenkinti.

Kauno apygardos teismo 2017-11-10 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-551-175/2017 (1-139-305/2017) A. A. baudžiamosios poveikio priemonės 10 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ją sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, sumokėjimo terminą pratęsti iki 2018 m. birželio 01 d.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.