Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Greičiūtė-Petrauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas sostinė“ ieškinį atsakovams S. T. ir M. T. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – G. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams S. T. ir M. T. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesiniai dokumentai buvo asmeniškai įteikti atsakovams. Per nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimai į ieškinį teismui nebuvo pateikti. Apie šių procesinių dokumentų nepateikimo priežastis duomenų byloje nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovų priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai S. T. ir M. T. naudojasi butu, esančiu (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise. Paminėtas butas nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui G. T. Vadovaujantis 2018-12-18 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-3857/18, ieškovė UAB „Mano būstas sostinė“ teikia administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas namui, esančiam (duomenys neskelbtini. Iš byloje esančios skolų valdymo ataskaitos nustatyta, kad už butui, esančiam (duomenys neskelbtini, suteiktas administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2020-02-01 iki 2020-05-31 yra susidaręs 172,27 Eur įsiskolinimas. Duomenų, kad atsakovai būtų padengę įsiskolinimą ieškovei, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytų aplinkybių dėl skolos ir jos dydžio neginčijo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.141 straipsnio 1 dalį, uzufruktas – asmens gyvenimo trukmei ar apibrėžtam terminui, kuris negali būti ilgesnis už asmens gyvenimo trukmę, nustatyta teisė (uzufruktoriaus teisė) naudoti svetimą daiktą ir gauti iš jo vaisius, produkciją ir pajamas. Uzufruktorius privalo išlaikyti ir remontuoti uzufrukto objektą, be kita ko, mokėti mokesčius bei kitas su uzufrukto objektu susijusias įmokas (CK 4.144 straipsnio 1-2 dalys). Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, atsakovai, kurie naudojasi butu uzufrukto teise, privalėjo ieškovei mokėti už pastarosios suteiktas administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (CK 6.38 straipsnis, 4.84 straipsnis). Atsakovams neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų 172,27 Eur skolą laikytinas pagrįstu, todėl yra tenkinamas (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovų taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 172,27 Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020-08-14) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovės naudai iš atsakovų priteisiama 15,00 Eur suma už šioje byloje sumokėtą žyminį mokestį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašus ir 60,00 Eur teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis, teismas taip pat patyrė 6,00 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (apvalinta iki artimiausio sveiko skaičiaus pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis). Šios išlaidos lygiomis dalimis priteistinos iš atsakovų S. T. ir M. T. į valstybės biudžetą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas sostinė“ ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano būstas sostinė“, j. a. k. 121457971, solidariai iš atsakovų S. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. T., gim. (duomenys neskelbtini), 172,27 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus 27 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (172,27 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020-08-14) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio, 0,87 Eur (nulį eurų 87 ct) už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 1,68 Eur (vieną eurą 68 ct) už Gyventojų registro tarnybos išrašus, 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų 00 ct) teisinei pagalbai apmokėti.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų S. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. T., gim. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 6,00 Eur (šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovams, kad priteistas į valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidų atlyginimas turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas: 5660. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.