- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-05-21
- Bylos Nr.
- 1-151-791/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-76-1-00125-2012-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė
- Kaltinamasis
- E. B.
- Advokatai
- Jolanta Vienažindytė
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:
1) 2004-05-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, remiantis BK 92 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2004-09-07 nuosprendis pakeistas, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;
2) 2005-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams;
3) 2009-02-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams 5 mėnesiams.;
4) 2009-07-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str.1 d. b pp. bausmė subendrinta su 2009-02-06 nuosprendžiu ir galutine 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
5) 2010-04-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64 str. 3 d., bausmė subendrinta su 2009-07-28 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs 2012-04-06, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad kaltinamasis E. B. 2012 vasario 20 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytuje, veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 17 val. 13 min. iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) paskambino L. B., gyv. (duomenys neskelbtini) į laidinį telefoną numeriu (duomenys neskelbtini) ir ją apgavo, dėl ko L. B. pokalbio metu sudiktavo savo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, taip neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė tikslu inicijuoti finansines operacijas.
Be to, kaltinamasis E. B. 2012 vasario 20 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytuje, veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas neteisėtai įgytus L. B. vardu išduotus internetinės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 17 val. 44 min., panaudojant dinaminį internetinės prieigos adresą (duomenys neskelbtini), kurį suteikė UAB „Bitė Lietuva“, apgaule, L. B. vardu inicijavo finansinę operaciją – prisijungė prie L. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, banke ir iš jos į E. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank“, AB, banke pervedė 3200 Lt, taip neteisėtai, panaudodami svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, atliko finansinę operaciją ir apgaule įgijo savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai svetimą turtą – L. B. priklausančius 3200 Lt, taip padarydami L. B. 3200 Lt turtinę žalą;
toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2012 vasario 20 d., turėdamas neteisėtai įgytus L. B. vardu išduotus internetinės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 17 val. 53 min., panaudojant dinaminį internetinės prieigos adresą (duomenys neskelbtini), kurį suteikė UAB „Bitė Lietuva“, apgaule, L. B. vardu inicijavo finansinę operaciją – L. B. vardu užsiregistravę UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš L. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ į UAB „4finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį Nr. 931762002 1000 Lt sumai, kurią, pervedus į L. B. sąskaitą, 18 val. 11 min. 700 Lt pervedė į E. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ taip neteisėtai, panaudodami svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, atliko finansinę operaciją ir apgaule įgijo savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai svetimą turtą – UAB „4finance“ priklausančius 1000 Lt, taip padarydami UAB „4finance“ 787 Lt 16 ct turtinę žalą.
Kaltinamasis E. B. savo kaltės teisiamajame posėdyje nepripažino, parodė, kad jis atlikinėjo bausmę kartu su nuteistuoju A. K., kuris paprašė surasti žmogų, turintį sąskaitą. Jis K. davė P. banko sąskaitos duomenis. Į P. sąskaitą buvo pervesti pinigai. Su P. kiekvieną dieną jis bendravo telefonu, kurį davė K. Jis pats telefono neturėjo, tačiau turėjo SIM kortelių. Buvo girdėjęs, kad K. verčiasi žmonių apgaudinėjimu. Internetu naudotis nemoka. Kai į P. sąskaitą buvo pervesti pinigai, tai K. davė nurodymus, ką su tais pinigais daryti. Liepė vienus pinigus atiduoti grynais, pervesti į sąskaitą, esančią pataisos namuose, taip pat liepė 100 litų pasilikti P. K. E. P. nepažinojo, todėl jis perduodavo E. P. K. duodamus nurodymus. Sutinka su civiliniu ieškiniu tik dėl 100 Lt, kuriuos pasiliko P., kitoje dalyje civilinių ieškinių nepripažįsta. E. P. yra prašęs, kad ji atidarytų sąskaitą savo vardu, nes jam į tą sąskaitą siųsdavo pinigus draugai, žmona, pusbrolis. Tuos pinigus jis išleisdavo parduotuvėje, o kadangi visų pinigų neišleisdavo, tai paprašė juos pasilaikyti pas E. P. sąskaitoje. Pareigūnai pas jį yra radę telefoną ir sim kortelę. Su P. bendravo kiekvieną dieną maždaug penkis mėnesius, tai yra nuo 2011 m. gruodžio iki 2012 m. vasario mėn. ar kovo mėn., bet kai užblokavo jos sąskaitą, tai su P. bendravimas ir nutrūko.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai, kiti bylos rašytiniai duomenys.
Nukentėjusiosios L. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d., teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti, apie tai, kad 2012-02-20 apie 17 val. į jos laidinį telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė policijos pareigūnu ir paaiškino, kad yra įsilaužta į jos banko sąskaitą bei jos vardu atliekamos neteisėtos finansinės operacijos. Kalbant jai darė psichologinį spaudimą, dėl ko ji pasimetė. Vyriškis aiškino, kad su ja susisieks banko darbuotojas ir nurodys tolimesnius veiksmus, ką daryti, kad jos sąskaita būtų atblokuota. Vėliau paskambino kitas vyriškis, kuris prisistatė banko darbuotoju ir paaiškino, kad norint, jog jos sąskaita būtų atblokuota ir ja niekas nesinaudotų ir nebūtų vykdomi finansiniai nusikaltimai, paprašė padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Tikėjo, kad kalba su banko darbuotoju, ji jam tuos duomenis padiktavo. Tą patį vakarą apie 19 val., pabandžius prisijungti prie savo banko sąskaitos, pamatė, kad ši užblokuota. 2012-02-24 nuvykusi į AB „Swedbank“ centrinį banko skyrių, sužinojo, kad 2012-02-20 jos vardu paimtas kreditas iš UAB „4finance“ 1000 Lt bei nuo jos sąskaitos nuimta 3200 Lt (T. 2, b. l. 78-79, 80).
Liudytojas S. V. parodė, kad kaltinamąjį jis pažįsta iš matymo, kadangi jis bausmę atlieka Alytaus PN antrame lokaliniame sektoriuje 19 būryje, ten bausmę atlikinėjo ir B. Jis vieną kartą davęs savo motinai S. kito asmens sąskaitą ir prisijungimo duomenis ir prašęs, kad ji prie jos prisijungtų, dėl to, kad prie jo priėjo A., kuris paklausė, ar yra kas nors laisvėje, kas galėtų prisijungti prie elektroninės bankininkystės. Ten buvo kažkokios moters duomenys. Jis paskambino mamai, bet pats nemokėjo paaiškinti, ką reikia daryti, todėl su ja kalbėjo A.. Pokalbio jis negirdėjo. Į jo sąskaitą buvo pervesti du ar trys šimtai litų. Girdėjo, kad pataisos namuose nuteistieji sukčiauja, tačiau, kad tuo užsiimtų E. B. nematęs, nes su E. B. ne vienoj patalpoj gyveno.
Liudytojos V. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad pasinaudojusi svetimais prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenimis, prisijungė prie L. B. sąskaitos ir iš jos persiuntė 200 litų sūnui S. V. į Alytaus pataisos namų sąskaitą. 2012 m. vasario mėnesį, į telefoną paskambino S. V., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose ir paprašė, kad prisijungtų prie vieno vaikino, su kuriuo atlieka laisvės atėmimo bausmę, mamos sąskaitos per internetinę bankininkystę ir pervestų S. V. 200 Lt. S. V. sakė, kad to vaikino mama dirba, neturi priėjimo prie interneto ir to padaryti negali, o pinigų reikia dabar. Nenorėjo jungtis prie sąskaitos, pasitikslino ar tikrai duoda to vaikino mamos duomenis. Tada davė kalbėti su tuo vaikinu, kuris prisistatė pavarde, kuri atitiko tos moters, prie kurios sąskaitos jungėsi, pavardę. Jis pasakė, kad pinigus reikia pervesti į S. V. sąskaitą, nes jis turi nuobaudų ir negalės pasinaudoti į jo sąskaitą pervestais pinigais. Tas vaikinas įtikino prisijungti prie sąskaitos ir pervesti 200 Lt. Būdama namuose, suvesdama padiktuotus prisijungimo prie B. internetinės bankininkystės duomenis, pervedė pinigus. Tai padarė nesuprasdama, kad daro nusikaltimą, manė, kad tai vyksta su B. žinia, nes buvo įtikinta, kad ji sutinka, kad iš jos būtų pervesti pinigai. Atvykus pareigūnams, suprato, kad sūnus ją nuolat apgaudinėjo, prašydamas pervesti pinigus. Naudodamasi svetimais internetinės bankininkystės duomenimis, nemanė, kad daro kažką bloga, nes buvo pati apgauta (T. 2., b. l. 139-140).
Liudytoja E. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji pažįsta kaltinamąjį, su kuriuo susipažino per savo brolį G. P.. Su E. B. bendravo telefonu ir žinutėmis. E. B. jai skambindavo telefonu, tik dažnai keisdavo telefono numerius. Jis prisistatydavo kaip E. B. ir jai nekilo jokių abejonių, kad kalba ne su E. Maždaug po dviejų mėnesių bendravimo E. B. paprašė, kad ji atsidarytų banko sąskaitą Swedbanke. Jis pasakė, kad verčiasi telefonų prekyba. B. persiųsdavo į jos sąskaitą pinigus ir jai liepdavo labai greitai pinigus nuimti ir perduoti kitiems žmonėms, kuriuos jis nurodydavo. Ji nuolatos su B. kalbėjo telefonu nuimant pinigus, B. jai duodavo nurodymus likti vietoje, kur prie jos privažiuodavo kažkas paimti pinigų arba kažkur nueiti truputėlį toliau, reikdavo įlipti į kokį nors automobilį ir pinigus atiduoti. 2012-01-06 ji atsidarė sąskaitą „Swedbank“, AB banke ir nuo to laiko į jos sąskaitą įplaukdavo įvairios pinigų sumos, kurias nuimdavo bankomatuose arba banke. Apie tai, kad pinigai pervesti į sąskaitą, pasakydavo paskambinęs pats E. B. ir liepdavo iškart kviesti taksi ir važiuoti į banką. Ji nuvažiuodavo į banką ir pinigai sąskaitoje visada būdavo, pinigus išsigrynindavo banke tą pačią dieną, tačiau kartais reikdavo pasilikti ir daryti pavedimus. Kur pervesti pinigus, nurodydavo E. B.. Jis duodamas nurodymus, visada žinojo, kokia pinigų suma turi būti jos sąskaitoje. Už suteiktas paslaugas jokių pinigų negavo, nors buvo sakyta, kad pinigų bus šimtais, bet iš tiktųjų užtekdavo tik taksi grįžti į Marijampolės rajoną. Be to, B. nupirkdavo nemažai papildymų. Į jos sąskaitą buvo pervesta 3200 Lt, o po to 700 Lt, kuriuos ji nuėmė bankomate ir tuos pinigus perdavė kitiems asmenims. Pinigus perdavė pagal E. B. nurodymus. Vėliau E. B. paprašė, kad ji išsiųstų jam savo sąskaitos elektroninės bankininkystės kodus. Ji jam leido naudotis šia sąskaita. E. B. nurodymu yra vieną pervedimą dariusi į pataisos namų sąskaitą, bet kam, neatsimena, taip pat darė vieną pavedimą į kitą sąskaitą. Daugiau su nieko iš įkalinimo įstaigų nebendravo, tik su E. B., ir tik jis jai davė nurodymus dėl pinigų panaudojimo. Nukentėjusiosios pavardė jai nieko nesako. Vykdydama B. nurodymus, ji nemanė, kad pinigai yra gauti apgaulės būdu.
Protokolas-pareiškimas patvirtina, kad nukentėjusioji L. B. 2012-02-24 kreipėsi į policijos komisariatą dėl to, kad 2012-02-20 apie 17 val. į jos laidinį telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė policijos pareigūnu ir paaiškino, kad yra įsilaužta į jos banko sąskaitą bei jos vardu atliekamos neteisėtos finansinės operacijos, todėl apgaulės būdu buvo gauti jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys ir jais pasinaudojus paimtas 1000 Lt kreditas bei nuo jos sąskaitos nuimta 3200 Lt, padaryta 3200 Lt žala (T. 1., b. l. 1).
Iš „Swedbank“, AB, banko pateiktų L. B. sąskaitos išrašų matyti, kad 2012-02-20 į E. P. sąskaitą pervesta 3200 Lt, iš UAB „4finance“ gautas 1000 Lt kreditas, į E. P. sąskaitą pervesta 700 Lt, 2012-02-21 S. V. pervesta 200 Lt, 2012-02-24 į sąskaitą iš Alytaus pataisos namų sąskaitos pervesta 197,90 Lt (T. 1., b. l. 13, 14, 19).
Iš „Swedbank“, AB, banko pateikto E. P. sąskaitos išrašo matyti, kad 2012-02-20 į E. P. sąskaitą L. B. pervedė 3200 Lt, 700 Lt, išgryninta 3858 Lt Sūduvos klientų aptarnavimo centre, V. Kudirkos g. 3, Marijampolė (T. 1., b. l. 20, 21, 80).
Iš AB „SEB“ banko pateikto Alytaus pataisos namų sąskaitos išrašo matyti, kad 2012-02-21 L. B. vardu pervesta 200 Lt, 2012-02-22 E. P. E. B. pervedė 300 Lt (T. 1., b. l. 24-75).
Iš UAB „4finance“ pateiktų duomenų matyti, kad 2012-02-20 17 val. 53 min. L. B. užregistruota internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu 84.15.184.242. iš kliento asmeninės banko sąskaitos LT957300010011496435 į UAB „4finance“ sąskaitą LT087300010126448433 pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis. Prisijungus prie asmeninio profilio, buvo gauta paraiška 1000 Lt paskolai gauti. Buvo suteikta nurodyto dydžio paskola, pervedant į pareiškėjos sąskaitą (T. 1., b. l. 92-97).
Iš UAB „Bitė Lietuva“ pateiktų duomenų matyti, kad 2012-02-20 17 val. 53 min. IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausė dviems „Labas“ paslaugos vartotojams Nr. (duomenys neskelbtini), P. S., J. Ž. (T. 1., b. l. 119).
Iš TEO išklotinės matyti, kad 2012-02-20 Nr. 45599767 bendravo su Nr. (duomenys neskelbtini), pirmas skambutis fiksuotas 17 val. 14 min., paskutinis 18 val. 26 min. (T. 1., b. l. 133).
Iš Eurocom paklausimo Nr. 57965 matyti, kad Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso neregistruotam išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojui, aktyvus nuo 2012-02-14 (T. 1., b. l. 136).
Iš UAB „Bitė Lietuva“ rašto ir pateiktų duomenų matyti, kad informacija apie Nr. (duomenys neskelbtini) įvykusius telekomunikacinius sujungimus per laikotarpį 2012-02-14 iki 2012-03-08 (T. 1., b. l. 139-145, 148-164).
Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolės išklotinės (T. 1., b. l. 176).
Telefono aparatų IMEI kontrolės išklotinės (T. 1, b. l. 180-198).
Telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) vykusių telekomunikacinių sujungimų laikotarpiu nuo 2012-02-19 iki 2012-02-25 išklotinė (T. 2., b. l. 2-9, 13-24).
Telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) vykusių telekomunikacinių sujungimų laikotarpiu nuo 2012-02-19 iki 2012-02-25 išklotinė (T. 2., b. l. 25-27).
Iš Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos L. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad susipažinus su iš AB TEO LT, UAB BITĖ LIETUVA ir Panevėžio rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus specialisto gautais atsakymais dėl mobiliojo ryšio telefono abonentų IMSI kontrolės, telefonų IMEI kontrolės bei abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso nukentėjusiajai L. B.), (duomenys neskelbtini) (skambino nukentėjusiajai) ir (duomenys neskelbtini) (nurodytas abonentas užsakant kreditą) pokalbių išklotinėmis, nustatyta, kad abonentui (duomenys neskelbtini) L. B.) 2012-02-20 17.14 val., 17.16 val. ir 18.26 val., skambino abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso neregistruotiems išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojams). Šis abonentas, po pakalbio su L. B., bendravo su eile AB TEO.LT abonentų. Taip pat šis abonentas, laikotarpyje nuo 2012-02-14 iki 2012-03-08 skambino būdamas celėse Alytuje (ALT01A, ALT03B, ALT04A ir t.t.). Taip pat nustatyta, kad abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (jis nurodytas užsakant L. B. vardu kreditą), priklauso UAB MIKUS, reg. Vilniuje, Kalvarijų g. 98-17, kuri, sprendžiant iš bendrovės projektų vadovo D. B. apklausos, nieko bendro su nusikaltimu neturi. Laikotarpiu 2012-02-15 - 2012-06-04 abonento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo dėta į 10 telefonų, į kuriuos buvo dėta eilė SIM kortelių, kurių tarpe buvo dėta ir SIM kortelė, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Šiam abonentui 2012-02-20 17.53 val. priklausė IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo jungtasi užsakant kreditą L. B. vardu. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Išankstinio apmokėjimo paslaugai LABAS (UAB BITĖ LIETUVA) (T. 1., b. l. 173).
Iš Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos L. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad išnagrinėjus iš UAB BITĖ LIETUVA ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus specialisto gautų mobiliojo ryšio abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (abu priklauso liudytojai E. P.), nustatyta, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-02-20 bendravo 00.12 val. su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 13.59 val., 14.09 val. ir 14.15 val. bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Šie abonentai, su kuriais bendravo E. P. buvo įdėti į telefonus, į kuriuos buvo dėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (skambino nukentėjusiajai ir apgaule išviliojo pinigus). Taip pat abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. P.) 2012-02-20 00.10 val., 00.50 val., 01.39 val., 02.09 val., 13.19 val., laikotarpyje nuo 17.52 iki 18.12 val., nuo 21.39 iki 23.58 val. ir visą 2012-02-21 dieną bendravo su abonentu (duomenys neskelbtini), taip pat 12.08 val. bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) bei 12.34 val., 13.16 val., 14.29 val. bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo dėti į telefonus, į kuriuos buvo dėta SIM kortelė, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (skambino nukentėjusiajai ir apgaule išviliojo pinigus). Taip pat E. P. iš abiejų savo abonentų bendravo 2012-02-20 ir 2012-02-21 su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (kaip parodė E. P., priklauso E. B.). Šis abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo dėtas taip pat į telefonus, į kuriuos buvo dėtas abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (skambino nukentėjusiajai) (T. 2., b. l. 28).
Iš Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjo J. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad nukentėjusiajai L. B. 2012-02-20 17.13 val. buvo skambinta į laidinį jos telefoną kurio Nr. (duomenys neskelbtini) iš mobilaus ryšio telefono aparato kurio Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 35800904788187 ir apgaule išvilioti elektroninės bankininkystės prisijungimo kodai sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat į šį mobilaus ryšio telefono aparatą kurio IMEI 35800904788187 buvo dedamos Sim kortelės su Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), į kuriuos skambindavo E. P. iš savo telefono (duomenys neskelbtini) ir kalbėdavosi su E. B.. Skambinta iš E. P. Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) 2012-02-20 12.34 val., 13.16 val. ir 14.29 val. Taip pat siųsti SMS pranešimai 12.59 val., 13.10 val. Skambinta iš E. P. Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) 2012-02-20 15.21 val., 15.27 val., 15.31 val., 15.35 val., 15.45 val., 15.49 val., 17.42 val., 17.47 val., 18.12 val., 18.16 val., 18.18 val., 18.23 val., 18.26 val., 18.27 val., 18.33 val., 18.38 val., 18.41 val., 18.44 val., 18.46 val. ir 19.03 val. Taip pat siųsti SMS pranešimai 15.49 val., 18.22 val., 18.32 val. ir 18.37 val. Prisijungus IP (duomenys neskelbtini) 17.44 val. iš L. B. sąskaitos į E. P. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 3200 Lt 17.51 val. pervesta 0,01 LT UAB „Moment credit“, 17.55 val. vėl pervesta 0,01 Lt UAB „Moment credit“. Į L. B. sąskaitą pervestas 1000 Lt kreditas gautas iš UAB „4Finance“. 18.11 val. į E. P. sąskaitą iš L. B. sąskaita pervesta 700 Lt. Prie L. B. elektroninės bankininkystės sistemos buvo prisijungta su IP (duomenys neskelbtini). išankstinio mokėjimo kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, įdėta į telefoną kurio IMEI 352919021779360. Taip pat 2012-03-16 10:50:41 iki 11:09:37 į šį telefoną buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) į kurią 2012-02-20 12:08 skambino iš Nr. (duomenys neskelbtini) E. P.. Be to įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) į kurią E. P. siuntė iš Nr. (duomenys neskelbtini) SMS ir skambino laikotarpyje nuo 2012-02-19 00:27 val. iki 2012-02-21 19:34 val. E. P. pateikus E. B. savo elektroninės bankininkystės kodus prie jos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2012-02-22 iš jos sąskaitos pervesta 200 Lt E. B. į Alytaus PN sąskaitą (duomenys neskelbtini) (T. 2., b. l. 29).
Iš Alytaus pataisos namų rašto matyti, kad rastų ir paimtų mobiliojo ryšio telefonų žurnaluose nuo 2012-01-01 iki šios dienos, telefonai, kurių IMEI: 35461001486907500 modelis „Samsung” 2012-07-12, 7.00 val. rastas ir paimtas būrio 2 miegamajame bendro naudojimo spintelėje, asmuo nenustatytas; 35928104676780/5 modelis „Nokia“ 2012-06-04, 13.15 val. rastas ir paimtas kamei tipo patalpoje Nr. 28 ventiliacijos angoje, asmuo nenustatytas; 35255701873927/908 modelis „Sony Ericsson” 2012-06-04, 15.30 val. rastas paimtas 16 būrio 4 miegamajame nuteistojo S. M., gim. (duomenys neskelbtini), lovoje; 35800904788187/4 modelis „Samsung” 2012-03-04, 11.30 val. rastas ir paimtas 19 būrio 1 miegamajame, asmuo nenustatytas; 35566700648755/4 modelis „Nokia” 2012-12-31, 9.50 val. rastas ir paimtas 9 lokalinio sektoriaus kieme sniege, asmuo nenustatytas; 35640801074639/9 modelis „Nokia“ 2012-06-16, 10.15 val. rastas ir paimtas lokalinio sektoriaus laiptinėje už metalinės sijos, asmuo nenustatytas; 354351046667150 rastas nebuvo; 35929704472012/5 modelis „Nokia” 2012-05-08, 11.35 val. rastas ir paimtas 21 buri 3 miegamajame ventiliacijos angoje, asmuo nenustatytas; 35291902177936 rastas nebuvo; 35552801999096/0 modelis „Nokia” 2012-04-14, 4.45 val. rastas ir paimtas 19 būrio miegamajame nuteistojo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), lovoje (T. 2., b. l. 31).
Iš Alytaus pataisos namų pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis A. K. nuo 2012-02-20 iki 2012-04-03 atliko bausmę 5 lokalinio sektoriaus 19 nuteistųjų būrio 4 miegamajame, nuo 2012-04-03 iki 2012-04-06 buvo išvykęs etapu. Nuo 2012-04-06 iki 2012-04-24 atliko bausmę 2 lokalinio sektoriaus 19 nuteistųjų būrio 4 miegamajame. Nuteistasis E. B. nuo 2012-02-20 iki 2012-02-28 atliko bausmę 2 lokalinio sektoriaus 19 nuteistųjų būrio 5 miegamajame, nuo 2012-02-28 iki 2012-03-07 buvo išvykęs etapu į Lukiškių tardymo izoliatorių - kalėjimą ir nuo 2012-03-07 iki 2012-03-21 atliko bausmę 2 lokalinio sektoriaus 19 nuteistųjų būrio 5 miegamajame. Todėl gali būti, kad nuteistieji A. K. ir E. B. nuo 2012-02-20 iki 2012-02-28 ir nuo 2012-03-07 iki 2012-03-21 tarpusavyje bendravo. Alytaus PN 2 lokaliniame sektoriuje nėra įdiegtos mobiliojo ryšio blokavimo sistemos, todėl yra tikimybė, kad šie nuteistieji galėjo naudotis telefonais, kompiuteriu (T. 2., b. l. 32-33).
Iš kratos protokolo matyti, kad kratos metu Marijampolės r., Marijampolės sen., (duomenys neskelbtini) pas E. P. buvo rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI Nr. 359748007206155, išankstinio apmokėjimo kortelė „Labas“, išankstinio apmokėjimo „Pildyk“ SIM kortelė su įdėklu dvi fotonuotraukos (T. 2., b. l. 64-65).
Iš apžiūros protokolų, fotolentelių, matyti, kad apžiūrėta iš E. P. paimti telefonas, išankstinio apmokėjimo kortelės „Labas“‚ „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), fotonuotraukos (T. 2., b. l. 66-68, 69-72).
Nors kaltinamasis E. B. teisiamajame posėdyje savo kaltės nepripažino, tačiau jo kaltė įrodoma nukentėjusiosios L. B., liudytojos E. P. parodymais, kitais bylos rašytiniais duomenimis. Kaltinamasis neneigia telefonu bendravęs su E. P., prašęs jos atidaryti sąskaitą Swedbanke ir davęs jai nurodymus dėl pinigų išgryninimo, tačiau tai darė vykdydamas A. K. nurodymus ir nežinojo, kad šie pinigai įgyti nusikalstamu būdu. Tokia kaltinamojo versija prieštarauja nustatytų įrodymų visumai ir vertintina kaip gynybinė pozicija. Telefono išklotinės patvirtina, kad nukentėjusiajai L. B. priklausantys duomenys - elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenys – elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodas, asmeninis prisijungimo slaptažodis, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteikti slaptažodžiai, buvo išvilioti iš telefono numerio, kuriuo naudojosi E. B. (T. 1., b. l. 133, T. 1, b.l. 139-145, 148-164). Telefono aparatai buvo rasti Alytaus PN 19 būryje, kur bausmę atliko kaltinamasis E. B. (T. 2., b. l. 31). Kaltinime nurodytu laikotarpiu jis niekur nebuvo išvykęs iš Alytaus pataisos namų (T. 2., b. l. 32-33). Byloje esantys bankų išrašai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes apie iš nukentėjusiosios sąskaitos į E. P. sąskaitą pervestos 3200 Lt sumos faktą ir pinigų panaudojimą, be to, byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuketėjusiosios vardu buvo užpildyta paraiška 1000 Lt kreditui gauti, pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis ir į nukentėjusiosios sąskaitą gautas 1000 Lt kreditas, iš kurio 700 Lt pervesti į E. P. sąskaitą, o 300 Lt - E. B. (T. 1., b. l. 13, 19, 20, 21, 24-75, 80, 92-97). Liudytojos E. P. parodymai patvirtina E. B. vykdomą kontrolę ir duodamus jai nurodymus dėl svetimų pinigų. Jo nurodymu pinigai keliavo ir į kitų asmenų rankas. Telefonų išklotinių analizė patvirtina, kad E. P. intensyviai bendravo su E. B., taip pat ir tai, kad iš tų telefonų, iš kurių buvo skambinama nukentėjusiajai, už kelių minučių E. B. skambina E. P. (T. 1., b. l. 139-145, 148-164, 176, T. 2., b. l. 25-27).
Taigi, byloje neginčijamai nustatyta, kad E. B. neteisėtai įgijo nukentėjusiajai L. B. priklausančius elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, turėdamas tikslą inicijuoti finansines operacijas, šiuos duomenis neteisėtai laikė bei panaudojo svetimam turtui užvaldyti. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamasis padarė sąmoningai, tyčia, suprasdamas savo veiksmų esmę. Nusikalstami kaltinamojo veiksmai dėl elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įsigijimo ir laikymo kvalifikuotini pagal BK 214 str. 1 d., dėl jų neteisėto panaudojimo - kvalifikuotini pagal BK 215 str. 1 d., dėl svetimo turto, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, pasisavinimo sukčiaujant – pagal BK 182 str. 1 d.
Nors kaltinamasis atliko kelis veiksmus, atitinkančius skirtinguose BK straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviuosius požymius - elektroninės mokėjimo priemonės ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo turint tikslą apgaule užvaldyti svetimas pinigines lėšas (BK 215 str. 1 d.) ir svetimo turto, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, pasisavinimo sukčiaujant ( BK 182 str. 1 d.), tačiau šie veiksmai vyko vienas paskui kitą, buvo padaryti per labai trumpą laiko tarpą, esant bendram sumanymui sukčiavimo būdu pasisavinti svetimą turtą. Elektroninės mokėjimo priemonės ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtas naudojimas šiuo atveju buvo tam tikras etapas siekiant konkretaus tikslo – panaudoti šiuos duomenis sukčiavimo būdu siekiant užvaldyti svetimą turtą, todėl šios kaltinamojo veikos vertinamos kaip padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai.
Kaltinamasis du kartus neteisėtai inicijavo finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas L. B. elektroninės bankininkystės duomenis, taip apgaulės būdu pasisavindamas svetimą turtą. Šie kaltinamojo veiksmai vertintini kaip viena tęstinė veika, susidedanti iš kelių epizodų, nes atlikti keliais pagal teisinį vertinimą analogiškais veiksmais veikiant vieninga tyčia.
Prie bylos prijungti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti - vokas su 2 nuotraukomis, Sim kortelė su įdėklu, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje pagal 2013-02-19 kvitą Nr. 031519 (T. 2, b.l. 74), grąžintini šių daiktų savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).
Nukentėjusiosios L. B. civilinis ieškinys (T. 2, b. l. 89) dėl 3200 Lt turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas ir pilnai tenkintinas, nes asmuo, dėl nusikaltimo patyręs turtinę žalą, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis padaręs žalą privalo ją visiškai atlyginti (Lietuvos Respublikos BPK 109 str., CK 6.263 str.). Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad nukentėjusiajai turtinė žala padaryta kaltinamojo E. B. tyčiniais nusikalstamais veiksmais, todėl nukentėjusiajai padaryta turtinė žala turi būti pilnai atlyginta.
Civilinis ieškovas UAB „4finace“ pareiškė civilinį ieškinį (T. 1, b.l. 111-112), kuriuo prašo priteisti 787,16 Lt. Civilinio ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai. Iš kaltinamojo E. B. priteistina 787,16 Lt už nukentėjusiosios L. B. vardu paimtą paskolą (CK 6.263 str.).
Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.
E. B. padarė tris tyčinius nusikaltimus, iš kurių du priskirtini prie apysunkių nusikaltimų, vienas – prie nesunkių. Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis yra eilę kartų teistas, nusikalto bausmės atlikimo metu, jis laikytinas recidyvistu. Iš pataisos namų administracijos pateiktų duomenų matyti, kad sistemingai pažeidinėjo nustatytą vidaus režimą. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., sudaro idealią sutaptį, todėl bendrintinos apėmimo būdu, taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., nuostatas, o ši bausmė bendrintina su bausme pagal BK 214 str. 1 d. dalinio sudėjimo būdu, taikant BK 63 str. 1 d., 4 d. Nors kaltinamasis nusikalto bausmės atklikimo metu, tačiau bausmę pagal 2010-04-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį yra atlikęs 2012-04-06 (T. 3, b.l. 42), todėl BK 64 straipsnio nuostatos netaikytinos ir bausmės pagal nuosprendžius nebendrintinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str.1 d. ir skirti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;
- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir skirti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams;
- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir skirti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, jas apimant ir iš dalies sudedant, ir skirti E. B. galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Terminuoto laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki įsiteisės nuosprendis pakeisti į suėmimą.
Daiktinius įrodymus - voką su dviem nuotraukomis, Sim kortele ir įdėklu, saugojamus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti E. P..
Priteisti iš E. B. nukentėjusiajai L. B. 3200 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.
Priteisti iš E. B. civiliniam ieškovui UAB „4finace“ 787,16 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.