Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Blum pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 265 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T., pažeisdamas nustatytą tvarką, augino didelį kiekį kanapių: jis, turėdamas tikslą užsiauginti narkotinės medžiagos kanapių savo reikmėms, pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes, ir 8 straipsnį, numatantį, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į 1-ąjį sąrašą įtrauktas medžiagas (tarp jų ir kanapes) draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu pastato, esančio (duomenys neskelbtini), priklausiusio mirusiajai M. M., patalpoje instaliavęs elektrą, įmontavęs oro filtrus su ventiliacija, šviestuvus, temperatūros ir drėgmės matuoklius bei kitą specialią įrangą, skirtą augalams auginti, vazonuose augino 16 (šešiolika) narkotinių medžiagų turinčių augalų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,838 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 0,8 %); 1,450 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 0,8 %); 2,525 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 1,8 %); 1,572 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 2,0 %); 4,010 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 1,6 %); 2,910 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 0,6 %); 2,862 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 2,9 %); 9,070 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 1,9 %); 4,820 g (Δ-9 -tetrahidrokanabinolio koncentracija 1,5 %); 6,440 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 4,1 %); 7,740 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 1,5 %); 6,270 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 1,8 %); 7,130 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 2,4 %); 7,130 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 1,9 %); 8,620 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 1,8 %); 7,100 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 2,4 %), iki tol, kol 2023 m. gegužės 19 d. 21.11 val. – 23.01 val. kratos metu šiuos augalus rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. T. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, parodė, kad augino kanapes savo reikmėms, ne platinimui. Paimta įranga, likusi nuo prieskoninių žolelių auginimo, priklauso jam. Neprisipažįsta dėl džiovintų kanapių, nes mano, kad rastos džiovintos kanapės yra jo brolio V. T.. Santykiai su broliu geri. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2023 m. gegužės 19 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo;

2023 m. gegužės 19 d. tarnybiniu pranešimu dėl tarnybinio šuns panaudojimo;

2023 m. gegužės 19 d. nutarimu daryti kratą, kratos protokolu;

2023 m. gegužės 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu;

2023 m. gegužės 23 d. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo;

2023 m. gegužės 29 d. daiktų apžiūros protokolu;

2023 m. spalio 4 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada;

2023 m. lapkričio 8 d. liudytojo R. K. apklausos protokolu;

2023 m. lapkričio 8 d. liudytojo E. M. apklausos protokolu;

2024 m. vasario 7 d. liudytojo Ž. K. apklausos protokolu;

2024 m. vasario 9 d. liudytojos G. K. apklausos protokolu.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis R. T. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 265 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai augina narkotines medžiagas – kanapes, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo R. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, į neteisėtai augintų kanapių kiekį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtą baudą sumokėjęs, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 265 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė (BK 47 straipsnio 3 dalis 3 punktas), jos dydį nustatant artimą minimaliam už apysunkį nusikaltimą. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. T. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – radijo ryšiu perduodamų temperatūros ir drėgmės matavimo įrenginys „National Geographic“ Nr. 1, juodos spalvos įtampos reguliatorius „Cli-mate“ Nr. 3, baltos spalvos termostatas „Rubicson“ Nr. 2, šviestuvas „Lumatek“ Nr. 21, ventiliatorius su ortakiu Nr. 22, juodos spalvos ortakis Nr. 23, baltos spalvos ortakis Nr. 24, juodos spalvos ventiliatorius Nr. 25, baltos spalvos ilgintuvas Nr. 26, laikmatis su rozete ir kištuku Nr. 27, juodos spalvos reguliatorius Nr. 28, juodos spalvos įtampos reguliatorius „Cli-mate“ Nr. 29, termometras Nr. 30, 16 vnt. vazonų, saugomi daiktų saugykloje Mokslo g. 2, Mastaičiai, Kauno r.; daktiloskopinė plokštelė, biologinis pėdsakas, saugomi prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-18188-23 bylos; po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), žalios spalvos augalinės medžiagos (augalo lapų), rudos spalvos augalinės medžiagos ir žemės mišinys, supakuoti į maišelius (19 vnt.), kurie supakuoti į dėžę, perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; bei augalai, kurių sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta, supakuoti į maišelį ir kartu su likusiais objektais, pakuotėmis supakuoti į dėžę, saugomi daiktų saugykloje Mokslo g. 2, Mastaičiai, Kauno r., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 265 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu R. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 68 MGL (3 400 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą R. T. savanoriškai privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – radijo ryšiu perduodamų temperatūros ir drėgmės matavimo įrenginį „National Geographic“ Nr. 1, juodos spalvos įtampos reguliatorių „Cli-mate“ Nr. 3, baltos spalvos termostatą „Rubicson“ Nr. 2, šviestuvą „Lumatek“ Nr. 21, ventiliatorių su ortakiu Nr. 22, juodos spalvos ortakį Nr. 23, baltos spalvos ortakį Nr. 24, juodos spalvos ventiliatorių Nr. 25, baltos spalvos ilgintuvą Nr. 26, laikmatį su rozete ir kištuku Nr. 27, juodos spalvos reguliatorių Nr. 28, juodos spalvos įtampos reguliatorių „Cli-mate“ Nr. 29, termometrą Nr. 30, 16 vnt. vazonų, saugomus daiktų saugykloje Mokslo g. 2, Mastaičiai, Kauno r.; daktiloskopinę plokštelę, biologinį pėdsaką, saugomus prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-18188-23 bylos; po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), žalios spalvos augalinės medžiagos (augalo lapų), rudos spalvos augalinės medžiagos ir žemės mišinį, supakuotus į maišelius (19 vnt.), kurie supakuoti į dėžę, perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; augalus, kurių sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta, supakuotus į maišelį ir kartu su likusiais objektais, pakuotėmis supakuotus į dėžę, saugomus daiktų saugykloje Mokslo g. 2, Mastaičiai, Kauno r., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.