Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjusi A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. nepakankamai tinkamai prižiūri ir auklėja savo nepilnamečius sūnus: Klaidą, gim. (duomenys neskelbtini), ir Aironą, gim. (duomenys neskelbtini), Šteimantus, nesugeba ir neužtikrina vaikų lankomumo mokyklos. Kaip motina nesidomi vaikų ugdymusi, vaikai socialiai pedagogiškai apleisti, be motyvacijos mokytis. K. Š. per 2015 mokslo metų I trimestrą Tauragės Trailių progimnazijoje praleido 97 pamokas, A. Š. – 73 pamokas be pateisinamos priežasties. Tokiais savo veiksmais A. U., kaip motina nepanaudojo valdžios bei nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo vaikus, ir tuo pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 str. 1 d.

A. U. į teismo posėdį neatvyko, kaip matyti iš bylos medžiagos, jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką ir datą, ji prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Iš rašytinio paaiškinimo matyti, kad A. U. prisipažįsta, kad nepakankamai kaip mama panaudojo valdžią, neužtikrino vaikų mokyklos lankymo. Ji parodė, kad į mokyklą vaikus išleidžia, bet kur vaikai nueina ir būna nežino. Su vaikais kalbėjosi dėl mokyklos lankymo, vaikai pasižadėjo lankyti mokyklą ir mokytis. Namuose ne visada jos klauso, ji auklėja juos, kalbasi, tačiau jie ne visada nori girdėti.

Motyvuojamoji dalis

A. U. kaltė įrodyta jos pačios rašytiniu paaiškinimu ir prisipažinimu, pažyma dėl mokyklos nelankymo, K. Š. ir A. Š. charakteristika, Tauragės Tarailių progimnazijos mokino mėnesinio pažangumo ataskaita, K. Š. ir A. Š. paaiškinimais, kita bylos medžiaga.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. U. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, bei metų laikotarpyje jau yra bausta pagal LR ATPK 181 str. 2 d., jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. U. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. U. jau ne kartą bausta už analogiškus teisės pažeidimus, tačiau išvadų nedaro, toliau tinkamai nesirūpina savo vaikais. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes A. U. skirtina didesnė nuobauda nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

A. U. , a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti pagal LR ATPK 181 str. 2 d. – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis ROIK: 15053503486.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.