Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Marijampolės savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. A., K. A., išvadą teikiančiai institucijai Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui, asmeniui, kurį prašoma sprendimo dėl A. A. pripažinimo neveiksniu peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas NUSTATĖ:

Išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų išvadoje nurodoma, kad su pareiškime nurodytomis aplinkybėmis ir keliamais reikalavimais sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjas prašo pripažinti A. A. neveiksnia visų turtinių ir neturtinių santykių srityse, išskyrus neturtinių santykių savitvarkos įgūdžių sritį, kur ji gali kitam asmeniui padedant iš dalies savarankiškai atlikti tam tikrus veiksmus: pavalgyti, apsirengti, pasikloti lovą ir pan. Nurodo, kad A. A. diagnozuota paprastoji šizofrenija, ko pasekoje ji savęs be kitų pagalbos neapsitarnauja, nesiorientuoja aplinkoje bei laike. Pareiškėjas, atsižvelgiant į gydytojų išvadas, prašo pripažinti A. A. neveiksnia šiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.; paveldėjimo teisiniai santykiai; asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių; balsavimo teisių srityse; savitvarkos įgūdžių srityje. Pareiškėjas sutinka su išvada, kad A. A. yra ribotai veiksni savitvarkos įgūdžių srityje, nes save apsitarnauja su kitų asmenų pagalba. Pareiškėjas nurodo, kad teismo nutartimi A. A. nustatyta globa ir globėju paskirta M. A., kuri iki šiol atlieka šias pareigas. Tačiau, pareiškėjo teigimu, M. A. yra garbaus amžiaus, todėl jai sudėtinga pastaruoju metu įgyvendinti jai paskirtas pareigas. Todėl, pareiškėjo nuomone, peržiūrėjus teismo sprendimą, tikslinga ją atleisti iš globėjo pareigų ir skirti kitą globėją bei rūpintoją, kuriuo sutinka būti neveiksnaus asmens brolis – K. A..

Byloje pateikta Marijampolės socialinės pagalbos centro išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus.

Marijampolės rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-1069-374/2005 A. A. pripažino neveiksnia. Pareiškime nurodytas aplinkybes patvirtina Marijampolės socialinės pagalbos centro išvadoje nurodyti motyvai, bei byloje surinkti rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu, pareiškimas šioje dalyje laikytinas pagrįstu ir įrodytu (CPK 468 str.).

Pažymėtina, kad teisės aktai nenumato, jog peržiūrint iki 2016 m. sausio 1 d. priimtus sprendimus, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turėtų būti peržiūrimas ir globėjo ar turto administratoriaus paskyrimo klausimas. Sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu peržiūrėjimą reglamentuojantis CPK 469 straipsnis nenumato, kad peržiūrėjus teismo sprendimą savaime pasibaigia tokiam asmeniui paskirta globa ar rūpyba. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius naują sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą, anksčiau nustatyta tokio asmens globa ir toliau išlieka reikalinga, o paskirtasis globėjas ir toliau turi vykdyti savo pareigas, jeigu nėra pagrindo jį nušalinti ar atleisti nuo pareigų CPK 494 straipsnyje numatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. A. globėju teismo nutartimi yra paskirta M. A., kuri tinkamai atliko savo pareigas. Tačiau M. A. yra garbaus amžiaus, todėl jai sudėtinga pastaruoju metu įgyvendinti jai paskirtas pareigas. Dėl šios priežasties tikslinga paskirtą globėją atleisti nuo globėjo pareigų ir skirti kitą asmenį, sutinkantį tapti neveiksnaus asmens globėju bei rūpintoju. Pripažinus A. A. ribotai veiksnia vienoje neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje, jai nustatytina rūpyba ir skirtinas rūpintojas. Šias pareigas gali atlikti globėjas, kuris turi galimybę prižiūrėti ir rūpintis neįgaliu asmeniu (CK 3.279 str.). Pareiškėjo teigimu, toks asmuo – neveiksnios A. A. brolis pareiškė sutikimą tapti neįgalios sesers globėju bei rūpintoju – tai K. A..

Teismui nekyla abejonių dėl K. A. tinkamumo atlikti globėjo bei rūpintojo pareigas, todėl pareiškimas tenkintinas (CK 3.277 str.).

Sutinkamai su LR CK 3.245 str., kai neveiksnus asmuo turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuriam reikalinga priežiūra, teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriaus pareigas sutinka atlikti K. A.. Išaiškintina, kad administruodamas turtą, turto administratorius turi veikti tik neveiksnaus asmens, kurio turtas administruojamas, interesais. Administratorius turi laikytis CK 3.244 str. 2-3 dalyse nustatytų veiklos ribojimų sudarant sandorius: visus sandorius, susijusius su neveiksnaus asmens nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo daikto valdymu, naudojimu, disponavimu juo, taip pat su kitu neveiksnaus asmens turtu (kilnojamaisiais daiktais, vertybiniais popieriais, pinigais, turtinėmis teisėmis), jeigu sudarius sandorį, jo turtas sumažėtų ar kitais būtų suvaržytos daiktinės teisės į jį, administratorius gali sudaryti tik išankstiniu teismo leidimu. Turto administratoriui taip pat taikomas CK 6.470 str. 1 dalyje nurodytas ribojimas sudaryti dovanojimo sutartis. Pažymėtina, kad būtų išvengta interesų konflikto, administratorius, jo sutuoktinis ir artimieji giminaičiai (tėvai, vaikai, seneliai, vaikaičiai, broliai, seserys) negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus. Turto administratoriaus įgaliojimai baigiasi panaikinus globą, taip pat nušalinus administratorių arba pakeitus jį kitu asmeniu.

Suinteresuotas asmuo K. A. neteistas, administracine tvarka per paskutiniuosius metus baustas 1 kartą, teismui nekyla abejonių šios kandidatūros tinkamumu atlikti neveiksnaus asmens turto administratoriaus pareigas. Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių pareiškimas tenkintinas (CK 3.245 str.).

Sutinkamai su LR teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, teismo pašto išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Pareiškimą patenkinti.

Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-06-21 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1069-374/2005 ir pripažinti A. A., a/k (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais bei su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

2. Kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

3. Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).

4. Dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje.

1. Sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

2. Šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių, balsavimo teisių srityse.

Pripažinti A. A., a/k (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.

Nustatyti A. A., a/k (duomenys neskelbtini) pripažintai ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje, rūpybą.

Atleisti M. A. nuo A. A. globėjos pareigų.

Neveiksnaus asmens A. A., a/k (duomenys neskelbtini) globėju, rūpintoju bei turto administratoriumi skirti K. A., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Grąžinti UAB „Aglisa“ ir VšĮ Marijampolės PSPC A. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens sveikatos istoriją.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.