Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos A. B. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarties A. B. V. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2013 m. birželio 27d. buvo gautas A. B. V. skundas dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2013 m. birželio 3 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo A. B. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 124⁵ str. padarymą skirta 110 Lt bauda.

Nesutikdama su šia nutartimi pareiškėja A. B. V. ją skundžia Kauno apygardos teismui ir prašo Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nutartį panaikinti, skundą dėl administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-2290 priimto nutarimo Nr. 64-7-4123 grąžinti iš esmės nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Skunde teigiama, jog teismas netinkamai aiškino įstatymo (ATPK 292 str.) ribas, neteisėtai plečiamai interpretuodamas jo turinį, be to, skundo padavimo tvarką neteisėtai prilygino savarankiškai skundo ikiteisminio nagrinėjimo stadijai. Pažymima, jog teismo nurodytas atsisakymo priimti skundą pagrindas, nenurodytas ATPK 296 str., konkrečiai reglamentuojančiame šiuos atvejus. Skunde teigiama, jog teismo motyvas atsisakymą priimti skundą grįsti būtinumu jį išnagrinėti ikiteismine tvarka, prieštarauja teisinei logikai bei teisės doktrinai, nes klausimas dėl pareiškėjos neva padaryto pažeidimo jau svarstytas ikiteisminėje stadijoje, kur priimtas sprendimas skirti baudą. Be to, bylą išnagrinėjo tas pats asmuo, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, todėl dar kartą keiptis į tą patį asmenį, tikintis teisingo sprendimo, pareiškėjos teigimu, būtų naivu ir neprotinga. Pareiškėjos nuomone, teismo nurodytas ATPK 295 str. numatytas atvejis nėra savarankiška skundo ikiteisminio nagrinėjimo stadija. Toks skundo svarstymas, pareiškėjos nuomone, yra neginčijamas teisinis nonsensas. Skunde taip pat teigiama, jog teismas tik formaliai susipažino su pareiškėjos skundu, nekreipė dėmesio į tokias reikšmingas aplinkybes, kaip pareiškėjos amžius bei tai, kad visus su šia byla susijusius klausimus sprendė tas pats asmuo. Be to, teismas nekreipė dėmesio į aplinkybę, kuri, pareiškėjos manymu, administracinį procesą šioje byloje daro neįmanomu.

Motyvuojamoji dalis

A. B. V. skundas atmetamas.

Apeliacinės instancijos teismas, išnarinėjęs pareiškėjos A. B. V. skundą, konstatuoja, jog apylinkės teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, tinkamai taikė ATPK nuostatas ir pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos skundą.

Aukštesnysis teismas pažymi, jog ATPK numatytas atskiras Dvidešimt trečiasis skirsnis, reglamentuojantis organų (pareigūnų) priimtų nutarimų apskundimą pirmosios instancijos teismui, ir šio skirsnio normos turi būti aiškinamos ir taikomos ne vien išskirtinai lingvistiškai, kaip skunde teigia pareiškėja, tačiau kartu taikant ir sisteminį tesės normų aiškinimo metodą.

ATPK 292 str. 2 d. numatyta konkreti imperatyvi norma, jog skundas turi būti paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą. Be to, nurodyta, jog organas (pareigūnas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenumatyta kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Ši norma, kaip pagrįstai nurodyta skundžiamoje nutartyje, suderinta su ATPK 295 str. nuostata skundžiamą nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui) visiškai ar iš dalies sutinkant su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą, taip kuo efektyviau ir greičiau išsprendžiant klausimą ir pasiekiant rezultatą.

Kadangi pareiškėja nesilaikė šios skundo padavimo tvarkos apylinkės teismas pagrįstai atsisakė šį skundą priimti.

Aukštesnysis teismas pažymi, jog sistemiškai aiškinant ir taikant minėto skirsnio nuostatas, ATPK 296 str. nuostatas teismas taiko, tai yra sprendžia skundo priėmimo klausimą, tik jei yra įvykdytos ATPK 292 str. nuostatos, tai yra kai skundą su byla persiunčia Institucija (organas) arba kai skundas paduodamas dėl apylinkės teismo priimto sprendimo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenumatyta konkreti norma, reglamentuojanti teismo veiksmus, esant tokiems atvejams, kai nesilaikyta imperatyvios skundo padavimo tvarkos, numatytos ATPK 292 str., teismas pagal analogiją, spręsdamas skundo priėmimo klausą, pagrįstai nurodė, jog vadovaujasi ATPK 296 str. nuostata ir ją taikė, kartu atsižvelgdamas į anksčiau minėtas ATPK 292 str. bei ATPK 295 str. nuostatas tam, kad būtų užtikrintas imperatyvių normų taikymas. Todėl, nors byloje ir nenustatytas konkretus ATPK 296 str. 3 d. įvardintas pagrindas atsisakyti priimti skundą, tai skundžiamos nutarties nedaro nepagrįsta ir neteisėta.

Aukštesnysis teismas pažymi, jog ATPK 292 str. įtvirtinta norma yra imperatyvi ir jos privalo laikytis proceso dalyviai, o teismas privalo užtikrinti, jog ji būtų tinkamai taikoma. Be to, kaip jau minėta anksčiau, ji suderinta su kita - ATPK 295 str. įtvirtina norma, kuri suteikia teisę nutarimą priėmusiai institucijai sutinkant su skundo argumentais, nutarimą panaikinti, todėl apylinkės teismas pagrįstai atsisakydamas priimti skundą nurodė, jog neišnaudota įstatymų numatyta galimybė išnagrinėti skundą ikiteismine tvarka. Dėl šių aplinkybių skundo argumentai dėl tokios normos nelogiškumo ar prieštaravimo teisės doktrinai minėtų normų kontekste vertintini kaip subjektyvūs, deklaratyvūs pareiškėjos teiginiai.

Aukštesnysis teismas taip pat pažymi, jog sprendžiant skundo priėmimo klausimą, skundas iš esmės nenagrinėjamas, nenagrinėjami skundo argumentai dėl skundžiamo nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo, todėl pareiškėjos argumentai, jog apylinkės teismas neatsižvelgė į aplinkybes, turinčias reikšmės sprendžiant bylą iš esmės, plačiau nenagrinėjami ir į juos neatsakoma.

Apibendrinant, konstatuojama, jog Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl paliekama galioti, pareiškėjos skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. B. V. skundo netenkinti, Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.