Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui, advokatei Rimai Šmigelskytei, nukentėjusiajai L. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2011 m. rugpjūčio 11 d., apie 12 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra kumščiu išdaužė L. J. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), 200 Lt bendros vertės 7 langų stiklus

Kaltinamasis R. P. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš ryto išgėrė du bambalius alaus 8 laipsnių stiprumo, (duomenys neskelbtini)ieškojo savo panelės N. Vienas žmogus nurodė namą, kur ji galėjo būti, tuomet nuėjo ir ranka išdaužė to namo 6-7 langiukus. Paskui vaikščiojo po kaimą ir ieškojo panelės, kol jį sulaikė policijos pareigūnai. Gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo, teigia, jei būtų buvęs blaivus, to nebūtų padaręs, atlygino žalą, atsiprašė nukentėjusiosios, prašo bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji L. J. parodė, kad (duomenys neskelbtini) turi sodybą. 2011-08-11 paskambino kaimynas ir sakė, kad kažkoks išgėręs ir kraujuotas jaunuolis laksto po sodybos kiemą, liepė nuvažiuoti pažiūrėti, pasakė, kad ateina į kiemą kažkoks vaikinas visas kraujuotas, jis prisipažino kaimynei, kad tai jis išdaužė langų stiklus, kad ieškojo panelės. Nuvažiavus į kaimą, pamatė, kad išdaužyti 7 namo lango stiklai, rado bevaikščiojantį kruviną kaltinamąjį, kuris prisipažino išdaužęs stiklus. Kaltinamasis žalą atlygino, atsiprašė, ji jam atleidžia, prašo bylą nutraukti.

Įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse (4-9 b.l.) užfiksuota vieta, kur padaryta nusikalstama veika, gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), matyti išdaužyti namo lango stiklai. 2011-08-11, 13 val. 46 min., kaltinamajam nustatytas 2,26 prom. girtumas (26 b.l.). Iš asmens apžiūros protokolo, fotolentelių matyti, kad R. P. nustatytas dešinės rankos nykščio sužalojimai, nykštys kruvinas (34-39 b.l.).

Kaltinamojo padaryta veika atitinka BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtį, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas tiesiogine tyčia, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, kumščiu išdaužė gyvenamojo namo 200 Lt vertės 7 langų stiklus.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - kaltu prisipažino visiškai; savo noru atlygino padarytą žalą (59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis padarė tyčinį, baigtą nusikaltimą turi galiojančią administracinę nuobaudą pagal ATPK 178 str. 1 d. (47 b.l.), neteistas (46 b.l.), teigia, jog pragyvena padėdamas ūkininkui tėvui dirbti. Iš teisiamojo posėdžio metu pateikto 2011 08 22 susitaikymo protokolo matyti, kad nukentėjusioji su kaltinamuoju susitaikė, prašoma bylą nutraukti.

R. P. atlygino padarytą žalą, veika sunkių pasekmių nesukėlė. Darytina išvada, kad, esant BK 38 str. 1 d. 1 - 4 p. numatytoms sąlygoms (pa­da­ry­ta vei­ka ir kal­ti­na­ma­sis ati­tin­ka įsta­ty­muo­se at­lei­di­mui nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės nu­ma­ty­tas są­ly­gas: 1) prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, 2) savu noru atlygino fiziniam asmeniui padarytą žalą, 3) susitaikė su nukentėjusiąja, 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų), R. P. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir, remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d., byla nutrauktina.

Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamajam taikytina BK 67 str. 2 d. 4 p. bei 71 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – minimalaus dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Civilinio ieškinio ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (41-42 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BK 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 4 d., 432 str. 1d., 3 d., teismas

nusprendžia:

R. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. atleisti jam susitaikius su nukentėjusiąja ir bylą nutraukti (BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d.).

Taikyti BK 67 str. 2 d. 4 p. bei 71 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant iki 2011-11-01 įmokėti 5 MGL (650 litų) dydžio įmoką (LR Teisingumo ministerija, įmonės kodas 188604955, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.

Išaiškinti R. P., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės jam padarius

- baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

- naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.