- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-13
- Bylos Nr.
- A2.1.-889-806/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-18237-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
- Pažeidėjas
- R. G.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. G. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. G. 2015-11-25 apie 19.48 val., viešoje vietoje – Geležinkelio g. 16, Vilniuje, stoties viešajame tualete buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo (LR ATPK 44 str. 2 d.).
R. G. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie R. G. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Asmens paaiškinime prašoma byla išnagrinėti jai, R. G. nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad R. G. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Šalies argumentai
R. G. paaiškinime nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi. Jai, R. G. neatvykus į bylos nagrinėjimą. UAB „Gelsauga“ Vilniaus rinktinės šaulio E. P. pareiškime nurodyta, kad 2015-11-25 apie 19.48 val., Geležinkelio g. 16, Vilniuje, buvo sulaikytos keturios pilietės Vilniaus geležinkelio stoties viešajame tualete, kurios atskirose kabinose leidosi narkotines medžiagas švirkštais. Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2015-11-25 apie 20.05 val., gavo pranešimą, kad Geležinkelio g. 16, Vilniuje, sulaikytos keturios moterys, kurios vartojo narkotines medžiagas. Atvykus į vietą apsaugos darbuotojas nurodė keturias moteris, kurios viešajame tualete švirkštais leidosi įtariama narkotines medžiagas, pas vieną iš moterų aptiktas švirkštas su galimai narkotine medžiaga. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo D. B., A. K., T. G., R. G. (rastas švirkštas su galimai narkotine medžiaga). Minėtos moterys prisipažino padariusios pažeidimą, kur ėmė narkotines medžiagas neatskleidė.
Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d., įrodytas R. G. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), UAB „Gelsauga“ Vilniaus rinktinės šaulio E. P. pareiškimu (b.l. 4), taip pat policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5). R. B. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.
Motyvuojamoji dalis
R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pažeidimą pripažino, gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, teista už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, todėl už šio pažeidimo padarymą R. G. skirtina didesnė bauda, nei sankcijoje numatytas šios nuobaudos vidurkis.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 90 eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).