Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2VP-7030-752/2024 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01551-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.12.(S)

2024 m. balandžio 23 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas H. N., J. N. ir antstolis Virginijus Kučinskas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui H. N. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. N. priklauso ½ J. N. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei sutuoktinės banko sąskaitose esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko H. N. prievoles.

Pareiškėja prašyme nurodė, kad ji gavo antstolio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko H. N. turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje su bendraturte – sutuoktine J. N. nustatymo. Antstoliui atliekant vykdomuosius veiksmus buvo nustatyta, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su J. N.. Taip pat nustatyta, jog surašytu turto areštu aktu buvo areštuotos skolininko sutuoktinei priklausančios piniginių lėšų sąskaitos kredito įstaigose, darbo užmokestis ir/ar kitos jam prilygintos išmokos, mokamos skolininko sutuoktinei. Antstolis pasiūlė H. N. per dvidešimt dienų nuo patvarkymo areštuoti lėšas surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, tačiau skolininkas sutikimo nepateikė.

Suinteresuotiems asmenims įteikus procesinius dokumentus (H. N. per EPP, J. N. viešo paskelbimo būdu), teismo nustatytais terminais atsiliepimų į prašymą jie nepateikė.

Apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį byloje dalyvaujantys asmenys buvo informuoti, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Kartu su prašymu pateikti prašymo priedai bei antstolio pateiktos vykdomosios bylos patvirtina, kad antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje suinteresuoto asmens H. N. atžvilgiu vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0072/21/00240, 0072/21/00745, 0072/23/00228 dėl skolų išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI) naudai. Antstolis, vykdydamas išieškojimą nustatė, kad H. N. 2022 m. gruodžio 20 d. yra sudaręs santuoką su J. N., Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie šalių sudarytą vedybų (povedybinę) sutartį, J. N. dirba ir gauna pajamas, todėl 2023 m. gruodžio 19 d. patvarkymu buvo areštuota skolininko H. N. sutuoktinės J. N. kiekvieną mėnesį gaunamų pajamų (išmokų) dalis. Antstoliui pasiūlius skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis) ir jiems per nustatytą terminą tokio sutikimo nepateikus, išieškojimą vykdančio antstolio siūlymu išieškotoja kreipėsi į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkas niekur nedirba, jo sutuoktinė J. N. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 18 straipsnyje, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

CPK 667 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Antstolis, vykdydamas išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą, išduotą dėl vieno iš sutuoktinių skolos išieškojimo, pirmiausiai privalo išieškojimą nukreipti į skolininko asmeninį turtą. Antstoliui nustačius, kad asmeninio skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, antstolis priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Konstatavus, kad skolininkas kartu su sutuoktine turi kilnojamojo turto, išieškojimas nukreipiamas į skolininkui priklausančią turimo turto dalį.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę.

Byloje nėra duomenų, kad santuoka tarp H. N. ir J. N. būtų nutraukta. Patikrinus teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatyta, kad bylų dėl H. N. ir J. N. santuokos nutraukimo iškelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad areštuotas turtas ar jo dalis būtų skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė.

Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Skolininkui turint turto, į kurį būtų galima nukreipti priverstinį skolos išieškojimą, atsižvelgiant į CK 3.88 straipsnio 1–2 dalių, CK 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas bei į tai, kad byloje nepaneigta įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, prašymas tenkinamas, nustatoma, kad skolininkui priklauso ½ dalis jo sutuoktinės gaunamų pajamų, t. y. iš šios dalies galimas priteistos skolos išieškojimas pagal skolininko H. N. prievoles išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos, vykdomosiose bylose Nr. 0072/21/00240, 0072/21/00745, 0072/23/00228 (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Iš suinteresuoto asmens, iš kurio vykdomas išieškojimas, H. N., valstybei priteistinos 18,15 Eur bylinėjimosi (teismo procesinių dokumentų siuntimo) išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 291 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininkui H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ J. N. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei sutuoktinės banko sąskaitose esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko H. N. prievoles.

Priteisti iš suinteresuoto asmens H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 18,15 Eur (aštuoniolika eurų 15 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662).

Grąžinti antstoliui vykdomąsias bylas 0072/21/00240, 0072/21/00745, 0072/23/00228.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.