Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006-01-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (8 epizodai) laisvės apribojimu 1 metams;

2) 2006-06-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 180 str. l d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmę subendrinus su 2006-01-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 9 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2007-02-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

3) 2007-05-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2006-06-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 11 mėnesių;

4) 2008-12-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 60 parų arešto;

5) 2009-02-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 138 str. 2 d. 3 p. 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2008-12-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 2 metai 3 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo. 2009-04-02 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2009-02-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir J. J. pagal LR BK 178 str. 1 d., 138 str. 2 d. 3 p. paskirta bausmė 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2008-12-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 3 metai 15 dienų laisvės atėmimo;

6) 2009-05-11 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2009-04-02 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė skirta 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, iš Alytaus pataisos namų, atlikęs bausmę, išleistas į laisvę 2012-04-24, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2012-06-10, apie 11.10 val., (duomenys neskelbtini), pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą - nukentėjusiajai M. K. priklausančią rankinę 30 Lt vertės, piniginę 30 Lt vertės, skėtį 20 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6300“ 100 Lt vertės, 5 raktų ryšulį bendros 20 Lt vertės, grynuosius pinigus - 530 Lt, iš viso pasikėsino pagrobti 730 Lt vertės svetimo turto, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis J. J. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku, eidamas (duomenys neskelbtini) gatve Šiauliuose, pastebėjo nukentėjusiąją. Ji rankoje nešėsi juodos spalvos rankinę. Kadangi neseniai buvo grįžęs iš Pataisos namų, buvo neblaivus, suveikė instinktas. Jis griebė už rankinės ir bėgo, atsisukęs nebuvo, nematė, ar moteris pargriuvo, bėgo per kiemus bendrabučio link Už kokių 200 m. jį sulaikė vaikinas, vėliau atėjo ir moteris. Policijos pareigūnai atvyko vėliau. Kas buvo rankinėje nematė. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nukentėjusiosios atsiprašo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. J. visiško prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios M. K., liudytojų E. K., G. K. paaiškinimais, kitais byloje esančiais surinktais įrodymais:

Nukentėjusioji M. K. paaiškino, kad 2012-06-10, apie 11 val., ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, ant dešinės rankos ties alkūne nešėsi pasikabinusi rankinę. Staiga pajuto stiprų rankinės tempimą, suspaudė ir nepaleido iš rankų. Tada vaikinas antrą kartą stipriai tempė už rankenos, rankinę ištraukė, ji nuo tempimo nugriuvo ant žemės, garsiai šaukėsi pagalbos. Vaikinas jai smūgių nesudavė, ji nugriuvo ne nuo pastūmimo, o nuo stipraus rankinės trūktelėjimo ir tempimo, tarp jos ir vaikino jokio kontakto nebuvo. Vaikinas bėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės, ji su netoliese buvusia moterimi bandė vytis vaikiną. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje pamatė du vaikinus, kurių vienas laikė sugavęs vagį. Rankinės vertė 30 Lt, joje buvo skėtis, 20 Lt vertės, „Ūkio bankas“ indėlio knygelė, LR piliečio pasas išduotas jos vardu, 5 vnt. raktų ryšulys, bendros 20 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, 100 Lt vertės su abonentine „Tele2“ sim pokalbių kortele, piniginė, 30 Lt vertės, joje buvo apie 30 Lt grynųjų pinigų, bevertė užrašų knygelė, kurioje buvo 500 litų, tremtinio pažymėjimas, pensininko pažymėjimas. Įvykio metu jai buvo nubrozdinta ranka, dėl kūno sužalojimo pretenzijų neturi. Rankinė buvo grąžinta, jos viena rankena nutraukta, tačiau pretenzijų neturi, civilinio ieškinio turtinei ir neturtinei žalai nereškia (27-28, 33-34 b. l.).

Liudytojas E. K. paaiškino, kad, galėjo būti 2012-06-10, prieš pietus, jis stovėjo bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), kieme. Tuo metu išgirdo moters šauksmą iš vidinio kiemo pusės „gaudykit vagį“ ir tuo pačiu metu pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve link geležinkelio stoties bėgantį vaikiną, matė, kad rankoje laikė juodos spalvos moterišką rankinę. Ėmė vytis vaikiną, jį pagavo (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, grąžino moteriai rankinę. Atvažiavus policijos pareigūnams, perdavė sulaikytą vagį. To momento, kai iš nukentėjusios močiutės buvo pagrobta rankinė, nematė (44-45 b. l.).

Liudytoja G. K. paaiškino, kad, galėjo būti 2012-06-10, (duomenys neskelbtini) gatve vedžiojo šunį. Eidama įvažiavimu į (duomenys neskelbtini) pastatų kiemus pamatė iš priešais atbėgantį jaunuolį, kuris rankoje laikė juodos spalvos moterišką rankinę. Tuo pačiu metu išgirdo šaukiančią moteriškę „gaudykit vagį“. Ji pradėjo šaukti, kad tuoj paleis ir tuo pačiu metu lenkėsi prie šuns demonstruodama, kad paleis. Jaunuolis nusisuko į (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamąją dalį ir perbėgęs skersai Stoties gatvę, per kiemus bėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Tuo pačiu metu prie jos pribėgo močiutė kruvina ranka prašė padėti, sakė, kad rankinėje visi jos dokumentai. Jos bėgo iš paskos tam jaunuoliui link (duomenys neskelbtini) gatvės. Matė, kad nuo (duomenys neskelbtini) gatvės bendrabučio paskui tą vagį nubėgo vaikinas. Kai ji nubėgo į (duomenys neskelbtini) gatvę, vagis jau buvo sulaikytas, nukentėjusioji močiutė buvo šalia jo ir jau buvo atsiėmusi savo rankinę. Paties momento, kaip iš močiutės buvo pagrobta rankinė, nematė (46-47 b. l.).

Iš 2012-08-06 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusioji M. K. parodė vietą, kurioje prie jos pribėgo vaikinas ir griebė rankinę, parodė vaikino bėgimo kryptį ir jo sulaikymo vietą (35-40 b. l.).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji M. K. pateikė rankinę, piniginę, skėtį, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6300" su „Tele2" sim kortele, tremtinio pažymėjimą, pasą, 5 raktų ryšulį, nuolaidų kortelių knygutę, „Senukai" kliento kortelę (8 b. l.), kurie apžiūrėti (9-22 b. l.).

Kadangi po kaltinamojo apklausos neiškilo jokių abejonių dėl jo nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, prokurorui ir gynėjai su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant, proceso dalyviams pareiškus, kad jie su bylos medžiaga susipažinę, balsu išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273, 291 str. 2 d.)

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo J. J. kaltė dėl pasikėsinimo atvirai pagrobti svetimą, nukentėjusiajai M. K., priklausantį 730 litų vertės turtą, yra įrodyta visiškai ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.

J. J. kaltinamas padaręs vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), teistas šešis kartus (94-100 b. l.), nusikalstamą veiką padarė nepraėjus nei dviems mėnesiams nuo paleidimo iš Alytaus pataisos namų už nusikalstamą veiką nuosavybei (102 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą (116-118 b. l.), į Pietinės policijos nuovados profilaktinę įskaitą ar apskaitą neįrašytas (120 b. l.), niekur nedirba (125 b. l.), registruotas darbo biržoje (126 b. l.).

Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalsto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėto įtakos nusikalstamos veikos padarymui (2012-06-10, 11.42 val., J. J. nustatytas girtumas 1,89 promilės, (50 b. l.)).

Nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.). J. J. pripažintinas recidyvistu, nes turėdamas neišnykusį teistumą padarė naują apysunkį nusikaltimą. Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (LR BK 56 str. 1 d.). Esant šioms aplinkybėms, J. J. baustinas realia terminuota laisvės atėmimo bausme (LR BK 50 str.). Tačiau, skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jis nuoširdžiai atsiprašė nukentėjusiosios, civilinio ieškinio nėra, nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Todėl J. J. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Daiktiniai įrodymai: rankinė, piniginė, skėtis, telefonas „Nokia 6300“ su „Tele2“ sim kortele, tremtinio pažymėjimas, pasas, 5 raktų ryšulys, nuolaidų kortelių knygutė, urmo kliento kortelė „Senukai“ perduoti saugoti nukentėjusiajai M. K. (25, 26 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini savininkės M. K. nuosavybei (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

J. J., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str., laikinai sulaikytas 2012-06-10 11.30 val. (49 b. l.), 2012-06-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi jam skirta kardomoji priemonė suėmimas 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2012-06-10 (61-62 b. l.), Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-08-02 nutartimi kardomoji priemonė suėmimas pratęstas 2 mėnesiams nuo 2012-08-10 (69-70 b. l.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2012 m. spalio 1 dienos.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-06-10 iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2012-10-01.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: rankinę, piniginę, skėtį, telefoną „Nokia 6300“ su „Tele2“ SIM kortele, tremtinio pažymėjimą, pasą, 5 raktų ryšulį, nuolaidų kortelių knygutę, urmo kliento kortelę „Senukai“ palikti savininkės M. K. nuosavybei (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Kardomąją priemonę suėmimą J. J. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.