Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Satševičienė, sekretoriaujant V. S., dalyvaujant prokurorei Jūratei Arošienei, kaltinamajam A. R., jo gynėjai advokatei Rasai Valiukienei, nukentėjusiajai A. R., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1972-01-29, Telšiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, A. R. automobilių remonto įmonės savininkas, gyv. R. S. 4-oji g. 5, Paežerės k., Telšių r., baustas neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d., padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2012 m. sausio 14 d., apie 22 val. 20 min., savo namuose, esančiuose adresu R. S. 4-oji g. 5, Paežerės k., Telšių r., būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu, nepilnamečių vaikų akivaizdoje tyčia suduodamas rankos delnu tris smūgius savo žmonai A. R. į pakaušio sritį, tokiu būdu nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. R. apklaustas kaltinamuoju parodė, kad su uošviu S. M. kartu vartojo alkoholį. Namo grįžo neblaivūs. Tarp jo ir žmonos kilo konfliktas. Ji jį užsipuolė, o jis gindamasis jai delnu sudavė per pakaušį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Su žmona susitaikė ir prašo nutraukti baudžiamąją bylą.

Nukentėjusioji A. R., parodė, kad su kaltinamuoju gyvena labai gerai, tačiau jis kartais vartoja alkoholį, todėl jam grįžus neblaiviam tarp jų kilo konfliktas ir vyras jai delnu sudavė tris kartus per pakaušį. Į medikus nesikreipė, nes jokie sužalojimai jai nebuvo padaryti, o policiją iškvietė, kad vyras daugiau taip nebesielgtų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. R. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais:

Iš skundo apie įvykį, matyti, kad nukentėjusiosios A. R. sutuoktinis A. R., sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai A. R. suduodamas tris kartis delnu per pakaušį (b.l.1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad konfliktas tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios įvyko R. S. 4-oji g. 5, Paežerės k., Telšių r., (b. l. 4-6).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kur, kada ir į kokią kūno vietą buvo suduota nukentėjusiajai A. R. (b.l.7,9).

Šių įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis A. R. tyčia suduodamas rankos delnu nukentėjusiai A. R. į pakaušį, panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą ir ko pasekoje pastarajai sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamasis ir nukentėjusioji sutuoktiniai gyvenantys kartu, todėl konstatuotina, kad smurtas panaudotas artimoje aplinkoje ir tarp kaltinamojo tyčinių veiksmų ir atsiradusių minėtų pasekmių yra priežastinis ryšys, todėl kaltinamojo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalies požymiai, nes ši veika, padaryta tokiomis aplinkybėmis, turi visuomeninę reikšmę.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji A. R. pareiškė, kad su kaltinamuoju susitaikė prašo bylą nutraukti. Nukentėjusiosios prašymas priimtinas, valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras tam neprieštarauja. Kaltinamasis pripažino padaręs nusikaltimą ir jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų (BK 11str. 3 d.), jis anksčiau nėra teistas, administracine tvarka baustas, turi pastovią gyvenamąją vietą. Civilinio ieškinio nėra.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai galisi (LR BK 59 str. 1 d. 2p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad A. R. padaryta veika priskiriama tyčiniams nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str.), jis neteistas, pripažino savo kaltę, susitaikė su nukentėjusiąją, yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, o baudžiamoji byla nutrauktina, kaltinamojo ir nukentėjusiosios susitaikymo protokolas tvirtintinas (LR BK 38 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas vadovaudamasis BPK 254 str.5 d., 297 str.,305 str. 4 d.,307 str.1 d., 3 d.,5 d., 7 d. nusprendė:

A. R., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., padarymą, kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamajam A. R. išaiškintina, kad jei jis per vienerius metus, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. 1 d. pagrindu, padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstama sveikas (LR BK 38 str. 3 d.).

Iki įsiteisės teismo nuosprendis, A. R. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.