Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis, 1-43-360/2023

Teismas: Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-05-19
Bylos Nr.: 1-43-360/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-28862-2021-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Savinijus Katauskas
Kaltinamasis: S. A., A. K.
Advokatai: Remigijus Jakštas

Baudžiamoji byla Nr. 1-43-360/2023Proceso Nr. 1-01-1-28862-2021-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.17.3.; 2.3.6.4.1

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. gegužės 19 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas,

sekretoriaujant Vitai Diekontienei, Irinai Fiodorovai, Linai Gricienei, Aušrai Čybienei, Jovitai Klimašauskienei,

dalyvaujant prokurorei Saulei Pučkienei,kaltinamiesiems S. A. (S. A.), A. K.,kaltinamųjų gynėjams advokatams Remigijui Jakštui, Irmantui Motužiui,vertėjoms Almai Žižienei, Anželai Tyščukienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietybė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , išsiskyręs, (duomenys neskelbtini), teistas 2008-10-27 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 201 str. 3 d., 2009-02-12 LR BK 227 str. 3 d., 2019-07-08 LR BK 199-2 str. 2 d., paskirta 596 MGL (29 800 eurų) bauda, sumokėta bauda – 750,46 Eur, likusi nesumokėta 27 349,54 eurų bauda, kaltinamas pagal LR BK 199² straipsnio 1 dalį,

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), teistas 1994-11-16 LR BK 18 str. 6 d., 147 str. 2 d.; 2010-03-05 LR BK 201 str. 3 d.; 2014-12-03 LR BK 199-2 str. 1 d.; 2020-06-19 BK 199-2 str. 2 d., kaltinamas pagal LR BK 199² straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, tai yra jis 2021 m. rugpjūčio 22 d., būdamas „(duomenys neskelbtini) “ turgavietėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš A. K. neteisėtai, tyčia pažeisdamas 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143, 14 str. (2021-10-14 XIV-582 įst. redakcija) „Tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių, neapdoroto tabako pardavimo, įsigijimo, laikymo ir gabenimo reikalavimai“ 4 d. reikalavimus, numatančius, kad „Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis <...>“, pažeisdamas 2021-09-09 Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3 punkto 3.1. ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 4 punkto 4.1. ir 4.1.2. papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad ,,Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija <...> 2000 vienetų cigarečių <...> kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“ o būtent: 2021 m. rugpjūčio 22 d. A. K. „(duomenys neskelbtini)“ turgavietėje, adresu (duomenys neskelbtini) , iš vairuojamo automobilio BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdėjo penkias kartonines dėžes į S. A. vairuojamą automobilį „Daewoo Lanos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriose buvo 1 030 cigarečių „NZ GOLD“ pakelių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 3 635,90 Eur, 1 150 pakelių cigarečių „Winston“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 3 737,50 Eur, 440 pakelių cigarečių „Minsk“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 1 553,20 Eur, 40 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 141,20 Eur, 179 pakelių cigarečių „Queen Superslims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 631,87 Eur, 20 pakelių cigarečių „L&M“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 65 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, S. A. dalį (500 pakelių cigarečių NZ GOLD, 400 pakelių cigarečių „Minsk“, 1 000 pakelių cigarečių „Winston“) kontrabandinių cigarečių laikė automobilyje „Peugeot J5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo „(duomenys neskelbtini) “ turgavietėje, esančioje stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) , o dalį (530 pakelių cigarečių NZ GOLD, 150 pakelių cigarečių „Winston“, 40 pakelių cigarečių „Minsk“, 40 pakelių cigarečių QUEEN MENTHOL, 179 pakelius cigarečių QUEEN SUPERSLIMS, 20 pakelių cigarečių „L&M“) laikė darbo vietoje, prekybos paviljone „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) , iki 2021 m. rugpjūčio 22 d., kai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos komisariato ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai jas rado ir paėmė – iš viso 2 859 akcizais apmokestinamų cigarečių, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, iš viso yra 9 764,67 Eur.

A. K. įgijo, laikė, gabeno ir realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, tai yra jis 2021 m. rugpjūčio mėn., tikslesnė data ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, Plungės mieste, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai, pažeisdamas 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143, 14 str. (2021-10-14 XIV-582 įst. redakcija) „Tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių, neapdoroto tabako pardavimo, įsigijimo, laikymo ir gabenimo reikalavimai“ 1 d. reikalavimus „Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti, laikyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius neturint licencijos verstis tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių gamyba, didmenine ar mažmenine prekyba tabako gaminiais ar su tabako gaminiais susijusiais gaminiais, verstis neapdoroto tabako didmenine prekyba, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nustatytus atvejus“, 4 d. reikalavimus, numatančius, kad „Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis <...>“, pažeisdamas 2021-09-09 Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3 punkto 3.1. ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 4 punkto 4.1. ir 4.1.2. papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad ,,Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija <...> 2000 vienetų cigarečių <...> kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, įgijo 4 450 pakelių cigarečių „Winston“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 14 462,50 Eur, įgijo 70 pakelių cigarečių „Heets Yellow Selection“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 212 Eur, įgijo 80 pakelių cigarečių „Heets Yellow Purple Wave“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 242,20 Eur, įgijo 1 040 pakelių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 3 671,20 Eur, įgijo 487 pakelius cigarečių „Minsk“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 1 719,11 Eur, įgijo 520 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 1 835,60 Eur, įgijo 537 pakelius cigarečių „Queen Menthol“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 1 895,61 Eur, įgijo 179 pakelių cigarečių „Queen Superslims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 631,87 Eur, įgijo 20 pakelių cigarečių „L&M“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 65 Eur ir laikė šias (7 383 pakeliai) akcizais apmokestinamas cigaretes savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) , kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, iš viso yra 24 735,09 Eur.

Po to A. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, siekiant realizuoti akcizais apmokestinamas cigaretes, 2021 m., rugpjūčio mėn., tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, dalį (4 383 pakelius) akcizais apmokestinamų cigarečių nusivežė į savo prekybos vietą, esančią „(duomenys neskelbtini) “ turguje, (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) , ir laikė iki 2021 m. rugpjūčio 22 d., kai dalį (2 859 pakeliai) akcizais apmokestinamų cigarečių, t. y. 1 030 cigarečių „NZ GOLD“ pakelių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 3 635,90 Eur, 1 150 pakelių cigarečių „Winston“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 3 737,50 Eur, 440 pakelių cigarečių „Minsk“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 1 553,20 Eur, 40 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 141,20 Eur, 179 pakelių cigarečių „Queen Superslims“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 631,87 Eur, 20 pakelių cigarečių „L&M“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 65 Eur, realizavo S. A., o būtent: 2021-08-22 A. K., būdamas „(duomenys neskelbtini) “ turguje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) , iš vairuojamo automobilio BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdėjo penkias kartonines dėžes, kuriose buvo 2 859 pakeliai akcizais apmokestinamų cigarečių į S. A. vairuojamą automobilį „Daewoo Lanos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to S. A. išvyko, o kitą atsivežtų akcizais apmokestinamų cigarečių dalį (1 524 pakeliai) laikė prekybos vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) ir dalį akcizais apmokestinamų cigarečių laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) , iki 2021 m. rugpjūčio 22 d., kai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos komisariato ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai jas rado ir paėmė – iš viso 4 524 akcizais apmokestinamų cigarečių, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 14 970,42 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis S. A., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino ir paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad vertėjas jam nereikalingas, lietuviškai supranta. Apklausoje dalyvauja jo gynėjas. Pareikštas pranešimas apie įtarimą jam yra suprantamas, aiškus. Įtarime nurodytos aplinkybės visiškai atitinka, kas buvo nustatyta ir nurodyta jam pareikštame įtarime. 2021 m. rugpjūčio 22 d. Jis būdamas „(duomenys neskelbtini) “ turgavietėje, adresu (duomenys neskelbtini) , iš A. K. suvokdamas, kad tai yra neteisėta, įgijo kontrabandinių cigarečių, kurios yra nurodytos šiame įtarime. A. K. 2021-08-22 iš vairuojamo automobilio BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdėjo galbūt penkias kartonines dėžes į jo vairuojamą automobilį „Daewoo Lanos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dalį įgytų kontrabandinių cigarečių laikė automobilyje „Peugeot J5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo „(duomenys neskelbtini) “ turgavietėje esančioje stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) , o dalį cigarečių laikė darbo vietoje, prekybos paviljone (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) . Kokias tiksliai cigaretes įsigijo iš A. K., neprisimena. Įtarime nurodyti cigarečių kiekiai ir jų rūšys (pavadinimai) galbūt ir atitinka. Tik nori paminėti, kad A. K. už įsigytas kontrabandines cigaretes jis nieko nemokėjo, tai turėjo padaryti po cigarečių pardavimo. Daugiau parodymų papildyti nenori ir nesutinka.

Kaltinamasis A. K., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino ir paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad prisipažįsta iš dalies padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. Galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis neserga, priklausomybių ligų įskaitoje nėra. Gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) , rastos 6 dėžės, kurių jis nebuvo atidaręs, jų turinio nežinojo. Dėžės yra ne jo. 2021-08-20 pažįstamas asmuo, porai dienų paprašė šias dėžes pasaugoti. Asmens duomenis nurodys vėliau arba asmenį pats atves pas tyrėją. Asmuo nurodė, kad dėžes turėjo pristatyti kitam asmeniui, kokiam, neįvardijo, tačiau to asmens neradęs namuose paprašė, kad dėžes pasaugotų jis. Nurodė, kad sekmadienį, t. y. 2021-08-22, arba pirmadienį 2021-08-23 dėžes pasiims. Kas yra dėžėse, nenurodė. Tai, kad dėžėse yra cigaretės, sužinojo gavęs pranešimą apie įtarimą šios apklausos metu.

Likusios cigaretės, kurios buvo rastos jo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) turgavietėje, (duomenys neskelbtini) , yra jo. Dėl šių cigarečių prisipažįsta, tik nori patikslinti jų kiekį. Jam priklausė „Winston“ cigaretės, kurių buvo 300 pakelių, 70 cigarečių pakelių HEETS YELLOW SELECTION, 80 cigarečių pakelių HEETS YELLOW PURPLE WAVE, 10 cigarečių pakelių NZ GOLD, 47 cigarečių pakeliai MINSK, 520 cigarečių pakelių FEST, 497 cigarečių pakeliai QUEEN MENTHOL.

Cigaretes įsigijo maždaug prieš dvi savaites iš nepažįstamo asmens (duomenys neskelbtini) turgavietėje, kai kraustė savo prekes darbo dienos pradžioje. Prie jo priėjo nepažįstamas asmuo ir pasiūlė įsigyti cigarečių. Cigaretes įsigijo savo reikmėms. Tai ne pirmas kartas, kada jis įsigijo kontrabandinių cigarečių. Už kitus kartus jau buvo baustas administracine tvarka bei yra viena baudžiamoji byla už cigarečių gabenimą ir laikymą. Tikslo platinti, pardavinėti cigaretes neturėjo. Cigaretes iš nepažįstamo asmens įsigijo už 700 eurų. Visą kiekį išvardytų cigarečių įsigijo vienu kartu. Nepažįstamas asmuo nedavė jokio kontaktinio telefono numerio ir neprisistatė, tik nurodė, kad, jeigu turės dar cigarečių, užeis ir pasiūlys. Pardavusį cigaretes asmenį atpažintų iš bendrų veido bruožų. Jo ūgis maždaug apie 180 cm, šviesaus gymio, buvo su „beisbolo“ kepuraite. Vyriškis pasirodė lietuvių tautybės, kalbėjo lietuvių kalba. Vyriškis galėjo būti apie 40 metų amžiaus. Vyriškis į darbo vietą atnešė kelis blokus cigarečių kaip pavyzdį ir pasakė maždaug kiekį, kiek jų turi, paprašė už visą kiekį 800 eurų, tačiau jis nusiderėjo iki 700 eurų. Cigaretes vyriškis atnešė į darbo vietą. Cigaretės „Fest“ buvo gamyklinėje dėžėje, originalioje pakuotėje, o kitos cigaretės buvo maišuose. Ar vyriškis buvo su kokia transporto priemone, nematė. Cigarečių tikrai niekam nepardavė, tik įsigijo savo naudojimui, kadangi susigundė žema kaina. Rūko jis ir dukra B. K..

S. A. pažįsta apie 15 metų, su juo jokių verslo reikalų neturi. Nė vienam iš šių asmenų nėra siūlęs įsigyti kontrabandinių cigarečių. Dėl įsigytų cigarečių, kurios buvo rastos jo darbo vietoje, labai gailisi. Tai tikrai bus paskutinis kartas, neturėjo tikslo cigarečių platinti dėl uždarbio, o jas pirko savo reikmėms, nes taip žymiai pigiau.

Be to, nurodė, kad pagal pareikštą pranešimą apie įtarimą prisipažįsta visiškai, tačiau įtarime yra nurodyti kai kurie netikslūs cigarečių kiekiai, kuriuos jis perdavė S. A.. Prisipažįsta, kad 2021-08-22 būdamas (duomenys neskelbtini) , dalį akcizais apmokestinamų cigarečių iš vairuojamo automobilio BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėjo į S. A. vairuojamą automobilį „Daewoo Lanos“. Įtarime nurodyta, kad dėžėse buvo sudėta 20 pakelių cigarečių „L&M“, kurių jis neturėjo ir kuriomis neprekiauja, tai tikrai ne jo. Neturėjo ir neperdavė 179 pakelių cigarečių „Queen Superslims“, taip pat neperdavė ir neturėjo 440 pakelių cigarečių „Minsk“, taip pat neturėjo ir neperdavė 40 pakelių cigarečių „Queen Menthol“. Cigarečių NZ GOLD perdavė tik 500 pakelių, o ne 1 030 pakelių.

Į S. A. automobilį sudėjo tris kartonines dėžes ir vieną plastikinį juodos spalvos maišą, tai yra, vienoje dėžėje buvo apie 50 blokų cigarečių „Winston“, antroje dėžėje buvo 15 blokų cigarečių „Winston“, trečioje dėžėje buvo 50 blokų cigarečių „Winston“ ir 50 blokų cigarečių NZ GOLD. Dalį kontrabandinių cigarečių įsigijo iš nepažįstamo asmens Klaipėdoje už 1 400 eurų, kiek konkrečiai kainuoja vienas pakelis cigarečių, tiksliai nežino, pakeliais nepardavinėja. Kitą dalį laikė savo namuose (duomenys neskelbtini) . Dalis laikytų cigarečių Plungėje, gyvenamosiose patalpose, buvo tiesiog saugomos pažįstamo asmens, vardu D., gyvenantis Vilniuje, kuris turėjo jas atsiimti. Apie šį asmenį daugiau duomenų nežino, nebendrauja su juo, kontaktų neturi. Iki šios dienos D. pas jį nebuvo atvykęs.

Laikydamas asmens cigaretes, suprato ir žinojo, kad tai buvo kontrabandinės cigaretės, įgytos neteisėtai. Norėjo užsidirbti papildomų pajamų, todėl ir pats prekiavo ir perdavė dalį cigarečių S. A.. Už dėžę NZ GOLD cigarečių jam turėjo sumokėti 800 Eur, o už cigaretes „Winston“ – 900 Eur. Cigaretes laikė savo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini) , kur ir buvo kratos metu jos rastos. Supranta, kad tai nusikalstama veika, ir prisipažįsta ją padaręs. Dėl disponavimo cigaretėmis nurodė visas aplinkybes ir papildymų daugiau neturi. Labai gailisi ir prašo esant galimybei bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl baudos skyrimo sumos prašo ją paskirti atsižvelgiant į protingumo kriterijus, kad būtų galima ją sumokėti, visas yra sumokėjęs laiku ir nevengia atsakomybės. Prašo esant galimybei nustatyti bent jau 24 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Norėtų papildyti, kad yra žinomos aplinkybės, kad šiame ikiteisminiame tyrime yra atliekamas jo bei žmonos (šeimos) turto tyrimas dėl gaunamų pajamų teisėtumo ir patirtų išlaidų. Nori paminėti, kad nuo 2001 metų dirba pagal verslo liudijimą ir nuo šio laikotarpio turėjo galimybę taupytis pinigų. Kadangi turėjo visas sąlygas taupytis, todėl ir buvo vykdoma prekyba sportui-laisvalaikiui skirtomis prekėmis. Turėjo santaupų dar buvusia valiuta – litais, tai buvo galbūt iki 400 000 litų. Šių pinigų niekad nedeklaravo, nebuvo būtinybės ir tokio reikalavimo. Pinigai buvo gaunami iš vykdomos prekybos. Atsiskaitymai už prekes būdavo grynaisiais.

Po euro įvedimo, tai buvo galbūt nuo 2015 ar 2016 metų, turėjo savo santaupų apie 100 000 eurų, kurių nedeklaravo VMI, nes nemanė, kad privaloma tai ar būtina. Iš prekybos buvo gaunama didelė grąža už parduodamas prekes, buvo galima taupytis. Santaupos buvo laikomos grynaisiais, ne banke. Be to, yra laikomos prekių atsargos gyvenamosiose patalpose bei prekybos vietoje, todėl negalima visus turimus duomenis suvesti tik kaip patirtas išlaidas. Dėl patirtų išlaidų papildomo deklaravimo susisieks su VMI, peržiūrės turimus dokumentus ir pateiks papildomus duomenis VMI, kurių nepateikė apie patirtas išlaidas ir gaunamas pajamas.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad, teismo posėdžio metu peržiūrėjus vaizdo įrašą, mato, kad gal dėžių kiekis neatitinka, bet pačių cigarečių kiekis atitinka, nes buvo užsirašęs, tik per apklausą gal nebeatsiminė.

Dėl cigarečių „L&M“ neprisipažįsta kaltu. „Queen Superslim“ cigarečių neturėjo. Jis S. A. perdavė tik „Winston“ ir „NZ GOLD“ cigaretes, o S. A. sako, kad neatsimena, iš kur dar įsigijo cigarečių. Cigaretės, kurios rastos namie, šešiose dėžėse, tai jos buvo paliktos saugojimui. Jis negalėjo su žmogumi, kuris paliko cigaretes saugojimui, susisiekti, žino tik jo vardą, tai buvo parašęs į „(duomenys neskelbtini) “. Klausė to žmogaus, kodėl neatvažiuoja pasiimti, tai jam atsakė, kad matė pareigūnus kieme ir nevažiavo pasiimti.

Jis turėjo santaupų apie 100 tūkstančių, žmonos 20–30 tūkst. į tą sumą neįeina. Bendros santaupos buvo naudojamos prekėms pirkti, namų ūkiui. Pajamos visos deklaruotos. Nuo 1995 ar 1996 metų iki 2000 metų važinėdavo į Vokietiją automobilių ir jais prekiaudavo.

Vėliau pradėjo prekiauti turguje avalyne, rūbais. Nekilnojamojo turto neturi. Pinigai arba grynaisiais namie, arba investuoja juos į prekes. Kol nebuvo prekybos centrų, viską parduodavo, dabar jau darosi turgus žmonėms ne prestižas.

Liudytojas T. J. apklaustas teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad su B. K. gyvena kartu jau dvejus metai. Galbūt nuo 2011 m. iki 2020 m. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini) “ pakavimo baro operatoriumi. Gaudavo atlyginimo 1 000 Eur į rankas. Atlyginimas buvo mokamas į banko kortelę. Iki 2019 m. gyveno pas tėvus bute, prisidėdavo finansiškai prie tėvų biudžeto. Įsipareigojimų kredito bendrovėms neturėjo ir neturi. Galbūt 2019 m. pirko automobilį už 1 000 Eur. Visus kitus pinigus taupė, nes turėjo galimybių taupyti. Šią dieną turi susitaupęs apie 5 000 Eur. Planuoja imti kreditą ir pirkti būstą, todėl taupė pinigus pradiniam įnašui. Pinigus laikė savo namuose. Daugiausia taupė kupiūromis po 100 Eur ir po 50 Eur, bet buvo ir smulkiomis kupiūromis – po 20 Eur, po 10 Eur. Jau pusę metų dirba statybinėje bendrovėje, kurioje darbo užmokestis yra mažesnis. Kai pradėjo gyventi su B. K., išlaidų padaugėjo. Kai 2019 m. pradėjo gyventi su B. K., planai dėl santaupų, kurios buvo skirtos būstui, pasikeitė ir kartu nusprendė iš šių santaupų pirkti automobilį. Ieškojo automobilio BMW markės. Per tuos dvejus metus B. K. prie santaupų prisidėjo dar apie 1 500 Eur ar 2 000 Eur, tikslios sumos nežino. Bendrų santaupų turėjo apie 6 000–7 000 Eur, tiksliai sumos negali įvardyti, nes santaupų neskaičiuoja. Niekada šių santaupų iš namų nėra paėmę, išskyrus tą rugpjūčio sekmadienį (2021-08-22), kai iš B. K. buvo konfiskuoti pinigai. Iš vakaro su B. K. buvo aptarta, kad reikia (duomenys neskelbtini) automobilių turguje pasižiūrėti automobilį. Susitarė, kad ji pasiims bendras santaupas ir su savo tėvu A. K., būdami (duomenys neskelbtini) turguje, pasižiūrės tinkančius automobilius. Jeigu ras tinkamą, tuomet automobilį nupirks. Nei jis, nei B. K. apie automobilius nieko nesupranta, o A. K. gerai išmano automobiliue, todėl pasitikėjo juo ir sutiko, kad jis gali išrinkti jiems automobilį. Planavo naujai nupirktą automobilį įregistruoti B. K. vardu, nors didžioji dalis santaupų yra jo. Abu turi po seną automobilį, bet planavo B. K. automobilį parduoti. Kiek žino, tai B. K. su tėvu apžiūrėjo du ar tris BMW automobilius, tačiau tinkamo nerado.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad buvo nusprendę pirkti BMW markės automobilį 5 klasės iš santaupų. B. paėmė automobilio pirkimui 6 500 eurų, už tokią kainą galima įsigyti automobilį 2008–2009 metų laidos. Jis su B. susitarė, jei ras tinkanti automobilį, jam paskambins ar atsiųs nuotrauką. Jam nuotraukos nesiuntė, nes nerado tinkančio automobilio. B. važiavo ieškoti automobilio BMW 5 klasės, tačiau tinkamo nerado.

Liudytojas L. K. apklaustas teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad gyvena kartu su tėvais A. ir J. K. adresu (duomenys neskelbtini) . 2021-08-22 tėvų gyvenamosiose patalpose buvo atliktos kratos ir kratos metu paimti grynieji pinigai bei kiti daiktai, kurių įvardyti negali. Atliktos kratos metu iš kambario pareigūnai paėmė grynuosius pinigus, kurie priklauso jam, pinigus susitaupė pats. 3 050 eurų buvo paimti iš kambaryje esančios komodos stalčiaus. 3 000 eurų bei 700 kronų buvo paimti iš jo kambario rašomojo stalo stalčiaus esančios dėžutės. Šiuos pinigus taupėsi mokslams, kadangi nuo 2021 metų studijuoja (duomenys neskelbtini) pirmame kurse. Pinigus taupo 6–8 metus, nes buvo moksleivis, pajamų neturėjo ir santaupas kaupė ilgą laiką. Šias santaupas sudaro gautos piniginės dovanos iš gimtadienių, rugsėjo 1-osios dienos proga bei gautos piniginės lėšos kitomis progomis. Taip pat padėdavo savo tėvams darbe – prekyboje – atlikti kokius pavienius darbus ir už tai gaudavo pinigų. Pinigus laikė savo kambaryje skirtingose vietose dėl saugumo, kad vagystės atveju būtų sunkiau rasti. Buvo išvykęs į Norvegiją pas pusbrolį ir išlaidoms išsikeitė dalį eurų į Norvegijos kronas, o grįžęs į Lietuvą jų į eurus nebekeitė, todėl pas jį liko 7 000 kronų. Kadangi šiuo metu studijuoja, todėl pinigai buvo reikalingi, nes reikėjo pirkti kompiuterį mokslui ir turėjo kitų papildomų išlaidų, už kurias sumokėjo tėvai, o ne iš savo santaupų. Šiuo metu mokslas yra nemokamas, už jį mokėti nereikia. Su atliekamu ikiteisminiu tyrimu nėra susijęs ir nieko apie tai nežino.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad gali papildyti, jog vienoje taupyklėje buvo pinigai mokslams, kitoje taupyklėje kitoms išlaidoms, skirtingose vietose buvo, kad būtų saugiau. Jis visur atsiskaito grynaisiais pinigais, grynaisiais pinigais gaudavo dovanų, nematė prasmės dėti į banką. Iš vieno žmogaus per metus gaudavo apie 150 eurų, iš artimų žmonių, iš draugų, gimtadieniui, Velykoms, Kalėdoms.

Liudytoja G. A. apklausta teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad nuo 2001 metų yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini) . Įmonė registruota (duomenys neskelbtini), tačiau veikla vykdoma adresu (duomenys neskelbtini) mieste ((duomenys neskelbtini)), paviljonas „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) . Pagrindinė įmonės veikla: prekyba maisto produktais, tabako gaminiais. Šiuo metu įmonėje yra du darbuotojai, tai ji ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) turgavietėje dirba viena. Sūnus T. A., gim. (duomenys neskelbtini) , dirba pagal patentą (duomenys neskelbtini) ir kartais jai padeda, tai yra atveža maisto produktus, jos nesant, prekiauja maisto produktais. Sūnus į patentą kaip pagalbinį darbuotoją yra įtraukęs tėvą S. A.. Kartais S. A. padeda jai pardavinėti maisto produktus ir nuo 9.00 val. iki 14.00 val. dirba kartu, po to ji važiuoja namo, o S. A. lieka dar valandai, kad sutvarkytų ir uždarytų patalpą. Šiuo metu buvęs sutuoktinis S. A. yra pensininkas, gyvena adresu (duomenys neskelbtini) , niekur nedirba, tik kartais padeda sūnui ir jai. Nuo 2020-01-02 iki 2020-08-30 S. A. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), tačiau iš darbo pats savo noru išėjo. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje rastas cigaretes nieko paaiškinti negali, nežino, iš kur ir kokiomis aplinkybėmis cigaretės ten atsirado. 2021-08-22 ji dirbo iki 14.00 val., S. A. buvo kartu. Iki 14.00 val. ji tikrai nematė, kad paviljone būtų padėtos cigaretės, nematė jokių pašalinių dėžių ar maišų, kas keltų įtarimą. Apie 14.00 val. ji išvažiavo namo ir paprašė S. A., kad sutvarkytų ir uždarytų patalpą. Apie tai, kad prekyvietėje buvo atlikta krata, sužinojo tik kai 2021-08-22 pareigūnai atvyko į namus, adresu (duomenys neskelbtini) , daryti kratą. Ji klausė S. A., kodėl jis jos darbo vietoje paliko cigaretes, tačiau jis nieko neatsakė ir neaiškino. Ji tikrai nežino, iš kur jis įsigijo cigaretes, ir tikrai nežino, kiek laiko jis tuo užsiima. Kadangi yra išsituokę, į jo asmeninį gyvenimą nesikiša. Šiuo metu S. A. savo darbo vietoje vieno niekada nepalieka, pati susitvarko ir užrakina patalpą. Jis tik važiuoja su ja kartu ir padeda prekiauti.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad buvau apklausta policijoje gegužės mėnesį, klausė, ar ji žino, kuo užsiima S.. Ji atsakė, kad nežino. Ji iki 14 val. dirba savo darbo vietoje turgaus paviljone, paskui važiuoju namo. Ji S. davė raktus nuo darbo vietos, jis ten pasilieka, viską sutvarko, užrakina ir perduoda jai raktą. Ką jis po jos ten darė, ji nežino. Darbo vietoje, kai pati dirb,o, nieko nereikalingo nebūna. Jis jai padeda sode, namuose jokių cigarečių nebūdavo. Paviljone kada dirbo, jokių cigarečių nebuvo. Ji kalbėjo su vyru apie šį įvykį, jis gailisi, žadėjo taip daugiau nesielgti.

Liudytoja J. K. apklausta teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad jos vyras A. K. užsiima individualia veikla, pagal įsigytą verslo liudijimą prekiauja avalyne ir rūbais. 2021-08-22 atliktos kratos metu jai priklausančiame automobilyje BMW 530 D buvo paimti grynieji pinigai, dalis jų – 6 550 Eur – priklauso dukrai B. K.. Tai jos asmeniniai pinigai, kuriuos ji uždirbo dirbdama (duomenys neskelbtini), o gal tai yra ir jos santaupos ar jos draugo, su kuriuo kartu gyvena. B. K. planuoja pirkti automobilį, galbūt 2021-08-22 šiuos pinigus ir pasiėmė automobiliui pirkti. Į automobilių turgų B. K. nebuvo nei viena, nei su tėvu A. K. nuėjusi. Dalis pinigų – virš 2 000 Eur, kurie paimti kratos metu, yra sutuoktinio A. K. suprekiauti šiandien. Dalis pinigų – 400 Eur, kurie buvo paimti iš automobilio bagažinės, yra jos asmeniniai pinigai. Tiek sutuoktinis, tiek ji prekiauja prekėmis, pažymėtomis prekių ženklais „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini) “. A. K. perka prekes iš tiekėjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir iš UAB „(duomenys neskelbtini) “. Nemaža įsigytų prekių dalis, priklausanti A. K., yra laikoma namuose Plungėje. Ji yra UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorė. Apie kokią nors veiklą, susijusią su cigaretėmis, nežino ir atsakyti negali. Namuose cigaretės nėra laikomos.

Liudytoja J. K. papildomai parodė, kad ji, sutuoktinis A. K., sūnus L. gyvena jos mamai L. Š. nuosavybės teise priklausančiame name Plungėje, kuriame ir yra deklaruoti. Šiame name taip pat yra deklaruota dukra B., tačiau jame negyvena. Už namo komunalines paslaugas moka ji (J. K.) ( tai yra elektra ir vanduo, dujų nėra) per mėnesį už vandenį ir elektrą moka ne mažiau kaip 120 Eur ir ne daugiau kaip 140 Eur. Namas šildomas kietu kurų, tai yra kuras perkamas kartą per metus, už kietąjį kurą moka ne mažiau kaip 200 Eur ir ne daugiau kaip 250 Eur per metus. Ji yra atsakinga daugiau už namų ūkį, vyras už komunalines paslaugas mokesčių nemoka. Ar vyras turėjo ir turi savo asmeninių santaupų jai nežinant, to atsakyti negali, kadangi nežino. Jos vardu įsigytos prekės nuo 2016 m. visada buvo parduodamos Plungėje, kur ji vykdė individualią veiklą. Jos vardu įsigytos prekės (duomenys neskelbtini) turguje niekada nebuvo parduodamos. Už jos vardu įsigytas prekes laikotarpiu nuo 2016 m. iki šiol atsiskaitoma bankiniais pavedimais, tačiau tai turėtų patikslinti. Patikslina, kad vykdant individualią veiklą nuo 2016 m. parduodant prekes, buvo naudojamas kasos aparatas, kuris registruotas VMI. Gautos pajamos atsispindėdavo per kasos aparatą ir visada kas metais buvo deklaruojamos VMI. Į pateiktą klausimą, ar į jos vardu esančias banko sąskaitas įnešti grynieji pinigai laikotarpiu nuo 2016 m. iki 2021 m. yra gauti ir įnešti tik iš individualios veiklos, atsakyti negali, nepamena. Kito pinigų šaltinio nurodytu laikotarpiu neturėjo, tik patikslina, kad iki 2016 m. turėjo asmeninių santaupų (atskirai nuo vyro), tačiau tiksliai nurodyti negali, kiek, mano, ne mažiau kaip 20 000 Eur ir ne daugiau kaip 30 000 Eur (santaupas laikydavo namuose, šių santaupų nebuvo deklaravusi, kadangi nebuvo prievolės). Iš kurių, esant poreikiui, reikiamą dalį pinigų įnešdavo į banko sąskaitą. Tačiau nurodyti, kada kiek įnešdavo grynųjų pinigų, atsakyti negali, nepamena. Jos vardu yra registruoti 3 automobiliai, t. y. BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliai buvo įsigyti bendru jos ir vyro susitarimu. Kokios buvo automobilių įsigijimo kainos, nurodyti negali, nežino. Atsiskaitoma buvo grynaisiais pinigais. Pirkimo–pardavimo sutartis pasirašė pati, tačiau sutarties pasirašymo aplinkybių nepamena, todėl nurodyti, ar mokama suma atitiko sutartyje nurodytą sumą, atsakyti negali. Šiais automobiliais naudojuosi tiek ji, tiek sutuoktinis. Automobilių draudimą moka ji, iš savo banko sąskaitos. Už kurą moka, kas važiuoja automobiliu. Pažymi, kad sūnus L. nuo 2022 m. vasario mėn. nebestudijuoja (duomenys neskelbtini) , o gyvena su ja Plungėje. Sūnui studijoms buvo perkamas kompiuteris, tačiau kiek jis kainavo, atsakyti negali, nepamena. Kompiuteris buvo perkamas iš asmeninių santaupų. Kiek konkrečiai išleidžia pinigų pragyvenimui, atsakyti negali, nežino. Gyvena taupiai. Bankams ar fiziniams asmenims jokių įsipareigojimų neturi.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad pirmoje apklausoje rugpjūčio mėnesį neteisingas surašytas teiginys, neva kad ji sakė, jog dukra nėjo automobilio žiūrėti. Tyrėjai ji sakė, jog nežino, ar dukra ėjo, ar nėjo. Kai davė perskaityti protokolą, ji to neatitikimo nepastebėjo. Akinių neturėjo, buvo susijaudinusi. Ėjo ar nėjo, ji nežino. Visa kita tvirtina. Ėjo žiūrėti ar nėjo, kalba eina dėl automobilio BMW, kurio dukra turėjo eiti žiūrėti, bet nenusipirko. Už kokią sumą ketino pirkti, nežino. Kiek žino, turėjo pirkti iš bendrų jos ir draugo santaupų, sumos nežino.

Iki 2016 m. vyro santaupų tikslios sumos nežino, jis santaupų turėjo, tačiau sumos negali spėlioti, jo pinigų neskaičiavo. Ji žino, kiek savo pinigų buvo pasidėjusi į jų bendras santaupas, o kiek jo pinigų, nežino. Iš santaupų buvo perkamos ir prekės pardavimui, ir namams. Kiek buvo išleista iki 2016 m. prekėms, nežino. Pajamos buvo deklaruojamos. Nebuvo neteisingai deklaruojamos, kas deklaruota, tai yra teisingai. Įvedus eurą, pajamos sumažėjo šiek tiek, nes atsirado dideli prekybos centrai. Daugiau susitaupyti pavykdavo, kol nebuvo įvestas euras. Kratos metu iš vyro buvo paimti pinigai, verslo liudijimas, sąsiuviniai, dukros pinigai, jospinigai. Pinigai paimti iš atskirų vietų. Nesuprato, kodėl vyksta krata, pasakė, kad vyras žinos, dukrai irgi nieko nesakė. Vyras iki tol jau turėjo reikalų su policija dėl cigarečių, jam buvo paskirtos baudos, jų dydžio neprisimena, baudos sumokėtos, nežino, iš kokių lėšų, turbūt, kad iš bendrų šeimos pinigų, baudų dydžio neatsimena.

Liudytoja B. K. apklausta teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad 2021-08-22 kratos metu automobilyje BMW 530D, kuris priklauso mamai J. K., buvo rasti ir paimti pinigai. 6 550 Eur priklauso jai ir jos draugui T. J.. Tai yra jų bendros santaupos, uždirbtos per keletą metų, kurias kartu taupo automobiliui nusipirkti. T. J. ilgą laiką dirbo įmonėje „(duomenys neskelbtini) “, šiuo metu apie pusę metų dirba statybos įmonėje. Ji nuo 2018 m. pagal grožio salonų ir kirpyklų individualios veikos pažymą užsiima individualia veikla, teikia (duomenys neskelbtini) . Iš šių kratos metu paimtų pinigų didžiąją dalį sutaupė jos draugas T. J., jos santaupos sudaro mažesnę dalį – apie 1 000 Eur. Kadangi šalia turgavietės yra automobilių pardavimo aikštelė, šiandien, t. y. 2021-08-22, iš savo namų, kur gyvena su draugu, pasiėmė santaupas, kadangi kartu su tėvais vyko į turgų jiems padėti dirbti ir planavo su tėvu A. K. eiti apžiūrėti automobilio, kurį planuoja pirkti, o radus tinkamą automobilį, nusipirkti. Pasiėmusi šiuos pinigus su tėvu buvo nuėjusi į automobilių turgų, apžiūrėjo automobilius, tačiau tinkamo automobilio, o būtent BMW penktos klasės, kurį ketina pirkti, nerado ir pinigus vežėsi atgal į namus.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad turguje padeda prekiauti ir mamai, ir tėčiui, kur daugiau žmonių, ten ir nueina padėti. Turguje jiems priklauso penkios vietos. Tą dieną su tėčiu ėjo apžiūrėti automobilio apie 9 val., mamai nesakė, ji savo vietą atsidarinėjo, užtruko iki 15 min., apžiūrinėjo BMW 5 klasės automobilį. Norėjo juodos spalvos automobilio su odiniu salonu. Jos draugas nevažiavo, nes ji turėtų išbūti visą dieną turguje, be to, jis apie mašinas nesupranta, jam būtų nusiuntusi nuotrauką. Mamos ir tėčio prekybos vietoje tarp jų yra vienas mažas praėjimas. Mama turi tris vietas, iki tėčio vietų tik vienas praėjimas, matomumas tikrai mažas. Iš dviejų vietų nesimato, matosi tik iš vienos vietos ir tai siaurai. Galėjo ir nematyti kai jie nuėjo apžiūrėti automobilio. Kratos metu iš jos paimti pinigai, kurie priklauso jai ir jos draugui.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28862-21 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 d., 199² straipsnio 1 dalį (tomas 1, b. l.15–19).

2021-11-15 Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės nutarimu, ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28862-21 R. A. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, nutrauktas, kadangi nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių. Bylos medžiaga, kuri patvirtina, kad R. A. veiksmuose yra administracinio nusižengimoo numatyto ANK 209 straipsnyje, požymiai, kartu su nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą perduotas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams administracinio nusižengimo teisenai pradėti (tomas 5, b. l. 162–179).

Iš 2021-08-22 kratos protokolo matyti, kad A. K.darbo vietoje esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos paviljonuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) , kratos metu minėtose patalpose rasta ir paimta: 70 vienetų cigarečių HEETS YELLOW SELECTION pakelių (be banderolių); 80 vienetų cigarečių HEETS PURPLE WAVE pakelių (be banderolių); 300 vienetų cigarečių WINSTON pakelių (paženklinta „For duty free only“); 10 vienetų cigarečių NZ GOLD pakelių (su Baltarusijos Respublikos banderolėmis); 47 vienetai cigarečių MINSK pakelių (su Baltarusijos Respublikos banderolėmis); 520 vienetų cigarečių FEST pakelių (su Baltarusijos Respublikos banderolėmis); 497 vienetai cigarečių QUEEN MENTHOL pakelių (su Baltarusijos Respublikos banderolėmis). Iš viso šioje vietoje rasta 1 524 įvairių cigarečių pakeliai (tomas 1,116–119, fotolentelės b. l. 120–137).

Iš 2021-08-22 kratos protokolo matyti, kad atlikus A. K. registruotos gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) , pastate kratą, rastos 6 kartoninės dėžės, kurias atidarius rasta cigarečių „Winston“ su „For Duty Free Only“ banderolėmis. Iš viso 3 400 vnt. pakelių (dėžės su cigaretėmis užplombuotos plombomis Nr. 11241, 11242, 11243, 11244, 11245, 11246) ir paimtos. Gyvenamosiose patalpose, L. K. kambaryje po kaire puse, komodos apatiniame stalčiuje, kartoninėje dėžutėje (rudos spalvos, apvalios formos) rasta ir paimta 3 050 Eur. Tame pačiame kambaryje rašomojo stalo antrame stalčiuje rasta ir paimta 3 000 Eur, kurie sudėti į žalios spalvos kvadrato formos kartoninę dėžutę. Toje pačioje dėžutėje yra Norvegijos kronos, iš viso 700 kronų. Mamos (J. K.) kambaryje, kuris yra antrame namo aukšte, spintoje, dešinėje pusėje trečiame nuo viršaus stalčiuje, tarp apatinių rūbų rasta sidabrinės spalvos kartoninė dėžutė, kurioje rasti ir paimti grynieji pinigai – 4 000 Eur. Kambaryje, kuris yra antrame namo aukšte, komodoje, kuri yra prie lango, antrame nuo viršaus stalčiuje rasta ir paimta 3 400 Eur (tomas 2, b. l.19–23).

Iš 2022-05-12 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrima DVD-R laikmena su vaizdo įrašu (įrašyta iš dėvimosios vaizdo kameros) 2021-08-22 atliktos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) , prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-28862-21 ( tomas 2, b. l. 24–26)

Iš 2021-08-22 kratos protokolo matyti, kad 2021-08-22 kratos metu J. K. priklausančiame automobilyje BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių rasta juodos spalvos rankinė, kurioje rasti grynieji pinigai – 2 355 Eur. Automobilyje ant galinės sėdynės juodoje rankinėje, priklausančioje B. K., rasta juodos spalvos piniginė su grynaisiais pinigais – 6 550 Eur. Automobilio bagažinėje, esančioje raudonoje rankinėje, priklausančioje J. K., rasti grynieji pinigai – 400 Eur, iš viso 9 305 Eur (tomas 2,b. l.118–124).

Iš 2022-04-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrimi 2021-08-22 kratos metu iš A. K. naudojamo automobilio BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės paimti medžiaginiai krepšiai, 2 vnt. (supakuoti į paketą Nr. 335552) (fotolentelė Nr. 1). Apžiūrėjus krepšius nustatyta, kad krepšiai yra tušti, juodos spalvos, medžiaginiai, užtraukiami, su ilgesnėmis rankenomis (galimybė nešti rankose arba užsidėjus ant peties) (fotolentelė Nr. 2). Krepšių aukštis 75 cm (fotolentelė Nr. 3), ilgis 95 cm (fotolentelė Nr. 4), plotis 46 cm (fotolentelė Nr. 5) (t. 2, b. l.139–141).

Iš 2021-08-22 kratos protokolo matyti, kad S. A.automobilyje „Peugeot J5“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo „(duomenys neskelbtini) “ turgavietėje esančioje stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) , rasta ir paimta kontrabandinių cigarečių 500 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 400 pakelių cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 1 000 pakelių cigarečių „Winston“ su „For duty free only“ benderolėmis (t. 4, b. l. 8–11).

Iš 2021-08-22 kratos protokolo matyti, kad S. A.darbo vietoje, prekybos paviljone (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) , rasta ir paimta kontrabandinių cigarečių: 530 pakelių cigarečių „NZ Gold“ (geltonos spalvos dėžėje su užrašu „Iki“ – 370 vnt. pakelių, baltos spalvos dėžėje su sidabrinės spalvos lipnia juosta – 50 vnt. pakelių, dėžėje su užrašu „Simea“ – 90 vnt. pakelių, raudonos spalvos dėžėje su užrašu „Best But“ – 20 vnt. pakelių); 150 pakelių cigarečių „Winston“ ( baltos spalvos dėžėje su sidabrinės spalvos lipnia juosta – 120 vnt. pakelių, dėžėje su užrašu „Simea“ – 30 vnt. pakelių); 40 cigarečių pakelių „Minsk“ (baltos spalvos dėžėje su sidabrinės spalvos lipnia juosta); 40 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ (dėžėje su užrašu „Simea“ – 10 vnt. pakelių, raudonos spalvos dėžėje su užrašu „Best But“ – 30 vnt. pakelių); 79 cigarečių pakeliai „ Queen Superslims“ (dėžėje su užrašu „Simea“ – 30 vnt. pakelių, raudonos spalvos dėžėje su užrašu „Best But“ – 49 vnt. pakelių); 20 pakelių cigarečių „L&M (dėžėje su užrašu „Simea“) (t. 4, b. l. 54–64).

2021-09-08 nutarimu iš A. K. paimti 3 300 pakelių cigarečių „Winston“; 70 pakelių HEETS YELLOW SELECTION; 80 pakelių HEETS PURPLE WAVE; 10 pakelių „NZ Gold“; 47 pakeliai „Minsk“; 520 pakelių „Fest“; 497 pakeliai QUEEN MENTHOL (iš viso 4 524 pakeliai), iš S. A. paimti 530 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 150 pakelių cigarečių WINSTON; 40 pakelių cigarečių MINSK su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 40 pakelių cigarečių QUEEN MENTHOL su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 179 pakeliai cigarečių QUEEN SUPERSLIMS su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 20 pakelių cigarečių „L&M“, paženklintomis „For duty free only“; 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“; 400 pakelių cigarečių „Minsk“; 1 000 pakelių cigarečių „Winston“ (iš viso 2 859 pakeliai), perduoti saugoti į Klaipėdos AVPK Aptarnavimo skyrių (t. 4, b. l. 104–106).

Iš 2021-08-25 tarnybinio pranešimo matyti, kad kratų metu pas A. K., gim. (duomenys neskelbtini) , automobilyje BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)paimti 2 355 eurų (pakete Nr. 456810), 6 550 eurų (pakete Nr. 491432), 400 eurų (pakete Nr. 512843); adresu (duomenys neskelbtini) , rasti ir paimti 3 050 eurų (pakete Nr. 510745), 3 000 eurų ir 706 NOK Norvegijos kronos (pakete Nr. 510732),4 000 eurų (pakete Nr. 510744), 3 400 eurų (pakete Nr. 408067) perduoti į Klaipėdos AVPK depozitinę sąskaitą, įnešant juos į Klaipėdos AVPK kasą.

Kratos metu pas S. A., gim. (duomenys neskelbtini) , darbo vietoje, prekybos paviljone (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) , buvo rasta ir paimti 259,83 eurų (pakete Nr. 407785) perduoti į Klaipėdos AVPK depozitinę sąskaitą, įnešant juos į Klaipėdos AVPK kasą (t. 4, b. l. 107–136).

Iš 2022-05-05 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrima CD-R laikmena, 1 vnt., su vaizdo įrašu, išslaptinta 2022-03-30 Lietuvos Kriminalinės policijos biuro aktu Nr. 38-IL-1258, laikmenos Nr. LKPB-512-LK-25-RN-21. Įjungus CD-R laikmeną yra failas „2021-08-22 (09.24).mp4“. Atidarius failą matosi data 2021-08-22 (09.24) ir laikas 00.01.51. Vaizdo įraše filmuojama turgavietė (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) ) (t. 4, b. l. 156–158).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2021-08-04 nutarties Nr. S1-369RN matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo nutartimi sankcionuotas A. K. sekimas nuo 2021-08-04 iki 2021-11-04 (t. 4, b. l. 138).

Iš 2021-08-03 prašymo Nr. 30-20(DS) matyti, kad Klaipėdos AVPK KP ENTV viršininkas kreipėsi su prašymu dėl A. K. sekimo nuo 021-08-04 iki 2021-11-04) (t. 4, b. l. 142–144).

Iš 2021-08-22 teikimo dėl sekimo sankcionavimo matyti, kad yra kreiptasi dėl sekimo sankcionavimo S. A. nuo 2021-08-22 iki 2021-08-23) (t. 4, b. l. 145–146).

2022-04-07 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas (S. A.), priedai: Suvestinė Nr. 38-5(DS)-1100-RN, išslaptinta 2022-03-30 aktu Nr. 38-IL-1258 (t. 4, b. l. 147–150).

2022-04-07 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas (A. K.), priedai: CD laikmena LKPB-5/2-LK-25-RN-21, išslaptinta 2022-03-30 aktu Nr. 38-IL-1258, Suvestinė Nr. 38-5(DS)-1071-RN, išslaptinta 2022-03-30 aktu Nr. 38-IL-1258 (t. 4, b. l. 151–154).

2022-05-05 atlikta CD-R laikmenos apžiūra, kurioje užfiksuota: „Įjungus CD-R laikmeną yra failas "2021-08-22 (09.24).mp4". Atidarius failą matosi data 2021-08-22 (09.24) ir laikas 00:01:51. Vaizdo įraše filmuojama turgavietė (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) ). Prie turgavietės stovi tamsios spalvos automobilis, kurio modelis "BMW", valstybinių numerių nesimato (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad automobiliu naudojasi įtariamasis A. K.). Šalia automobilio, kairėje pusėje stovi žydros spalvos automobilis, matosi tik automobilio vairuotojo pusės galinės durelės bei bagažinė. Automobilio modelio ir valstybinių numerių nesimato (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad automobiliu naudojasi įtariamasis S. A.). Praėjus vaizdo įrašo 00:00:05 laikui, prie žydros spalvos automobilio (nuo vairuotojo pusės) prie bagažinės prieina aukšto ūgio, stambaus kūno sudėjimo, praplikęs vyriškis, kuris apsirengęs languotais, trumpomis rankovėmis marškiniais, žalios spalvos šortais (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai įtariamasis S. A.). Vyriškis atidaro bagažinę ir praėjus vaizdo įrašo 00:00:29 laikui, nueina nuo automobilio turgavietės kryptimi, kur vaizdo kamera nebefilmuoja. Praėjus vaizdo įrašo 00:00:41 laikui, nuo turgavietės prie tamsios spalvos "BMW" automobilio prieina aukšto ūgio, stambaus kūno sudėjimo, praplikęs vyriškis, kuris apsirengęs juodos spalvos, trumpomis rankovėmis marškinėliais, pilkos spalvos šortais. Ant dešinės rankos vyriškis turi tatuiruotę (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai įtariamasis A. K.). Vyriškis atidaro automobilio "BMW" vairuotojo pusės galines (keleivio) dureles ir iš salono, po vieną, išima 3 vnt. rudos spalvos, kartonines dėžes, dėžės užklijuotos lipnia juosta, kas dėžėse nesimato, kurias sudeda į žydros spalvos automobilio bagažinę ir bagažinę uždaro. Tada uždaro ir "BMW" automobilio galines dureles. Praėjus vaizdo įrašo 00:01:17 laikui, tas pats vyriškis (įtariamasis A. K.) prieina prie žydros spalvos automobilio vairuotojo pusės galinių durelių ir jas atidaro. Tada atidaro ir "BMW" automobilio bagažinę, kai tuo pačiu metu (praėjus vaizdo įrašo 00:01:22 laikui) prie vyriškio, nuo turgavietės prie automobilių prieina kitas vyriškis (įtariamasis S. A.), vyriškis stovi, nieko nedaro. Iš "BMW" automobilio bagažinės įtariamasis A. K., po vieną, išima juodos spalvos, plastikinius maišus, kurių 2 vnt., kas maišuose nesimato, bei vieną rudos spalvos, kartoninę dėžę, kuri užklijuota lipnia juosta, kas dėžėje nesimato, ir viską sudeda į žydros spalvos automobilio saloną. Tada tuo pačiu metu (praėjus vaizdo įrašo 00:01:39 laikui) įtariamasis S. A. uždaro žydros spalvos automobilio galines dureles, o įtariamasis A. K. uždaro "BMW" automobilio bagažinę. Įariamasis S. A. nueina žydros spalvos automobilio vairuotojo durelių kryptimi, kur vaizdo kamera nebefilmuoja, o įtariamasis A. K. nueina turgavietės kryptimi, kur vaizdo kamera nebefilmuoja. Praėjus vaizdo įrašo 00:01:51 laikui, vaizdo įrašas baigiasi“ (t. 4, b. l. 156–158).

2022-04-22 tarnybiniame pranešime dėl cigarečių vertės nustatymo nurodyta, kad cigarečių vertė buvo nustatyta remiantis 2021-07-29 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktais, neteisėtai įvežtų (tarp jų sulaikytų) cigarečių vertės nustatymo kriterijais (muitinę vertę, privalomus sumokėti mokesčius ir vertę) (t. 1, b. l. 68–79).

Iš 2022-04-12 tarnybinio pranešimo apie cigarečių vertę matyti, kad:

- 4 450 pakelių cigarečių „Winston“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 14 462,50 Eur,

- 70 pakelių cigarečių „Heets Yellow Selection“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 212 Eur,

- 80 pakelių cigarečių „Heets Yellow Purple Wave“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 242,20 Eur,

- 1 040 pakelių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 3671,20 Eur,

- 487 pakelius cigarečių „Minsk“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 1 719,11 Eur,

- 520 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 1 835,60 Eur,

- 537 pakelius cigarečių „Queen Menthol“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 1 895,61 Eur,

- 179 pakelių cigarečių „Queen Superslims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 631,87 Eur,

- 20 pakelių cigarečių „L&M“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 65 Eur, iš viso 24 735,09 Eur (t. 5, b. l. 182–183).

Iš 2022-04-18 tarnybinio pranešimo dėl atlikto A. K. ir J. K. turto tyrimo matyti, kad 2021-11-10 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje pradėtas A. K., gim. (duomenys neskelbtini) , bei jo sutuoktinės J. K., gim. (duomenys neskelbtini) , turto tyrimas.

Informacija apie A. K.bei jo sutuoktinės J. K.bet kokio pavidalo atitinkamo dydžio turtą, jo įgijimo ir perleidimo aplinkybes bei istoriją, siekiant surasti ir nustatyti nusikalstamos veikos rezultatą ar jo vertę atitinkantį turtą; turtą, dėl kurio yra pagrindas manyti, kad jis gautas nusikalstamu būdu, ar jo vertę atitinkantį turtą; turtą, kuris negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis, renkama už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2021-08-22.

2021-08-22 vykdant procesinės prievartos priemones Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai atlikto kratas A. K., J. K. įskaitant ir sūnaus L. K.gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) . Kratos metu minėtose patalpose rasta ir paimta grynieji pinigai: iš sūnaus L. K.– 6 050 eurų ir 700 kronų bei iš J. K.ir A. K.– 7 400 eurų. Taip pat atlikta krata ir A. K.vairuojamame automobilyje BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiam J. K., kurių metu rasti ir paimti grynieji pinigai –9 305 eurų, kurie įnešti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sąskaitą.

Nuo 2021-12-17 teiktuose Klaipėdos apygardos prokuratūrai skunduose-prašymuose dėl paimtų grynųjų pinigų grąžinimo A. K., J. K. bei B. K.ir L. K.paaiškino, kad kratos metu 2021-08-22 rasti ir paimti grynieji pinigai yra jų santaupos, sukauptos ne per vienus metus. Pažymėtina, kad nei A. K., nei J. K., teikdami deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai, piniginių lėšų ne banke (grynųjų pinigų) nėra deklaravę.

Atliekant turto tyrimą nustatyta, kad A. K. nuo 2001-02-03 vykdo veiklą pagal įsigytą verslo liudijimą. Jo sutuoktinė J. K. nuo 2005-01-05 vykdo veiklą pagal įsigytą verslo liudijimą, nuo 2020-10-19 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) .

Remiantis VĮ Registrų centro duomenimis, nustatyta, kad A. K. ir jo sutuoktinė J. K. neturi registruoto nekilnojamojo turto, nebaigtų ar laikinų statinių.

Remiantis VĮ „Regitra“ duomenimis, J. K. nuosavybės teise priklauso trys keleiviniai automobiliai ir pagal VšĮ EMPREKIS teikiamomis autotransporto kainų nustatymo paslaugos duomenimis, kilnojamojo turto vertė – 11 440 eurų, t. y.: 4 490 eurų vertės keleivinis automobilis BMW 5ER REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)4 860 eurų vertės keleivinis automobilis RENAULT TRAFIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2 090 eurų vertės keleivinis automobilis BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-03-02 papildomos liudytojos apklausos metu J. K. parodė, kad anksčiau nurodytus automobilius įsigijo bendru sutarimu su sutuoktiniu A. K.. Įsigytų automobilių kainų nurodyti negali, neprisimena. Pažymėtina, kad A. K. yra žinoma, kad yra (buvo) atliekamas jo ir jos šeimos narių turto tyrimas, tačiau pastarasis tyrimo metu atsisakė nuo parodymų davimo.

Atlikus A. K., J. K. bei sūnaus L. K. banko sąskaitų analizę, nustatyta, kad tiriamojo laikotarpio pradžioje jie turėjo 674,07 eurų santaupų bankų sąskaitose, o tiriamojo laikotarpio pabaigoje – 23 632,99 eurų (22 705,00 eurų skirtas laikinas apribojimas).

Tiriamuoju laikotarpiu A. K. ir J. K. gavo 33 553,56 eurus oficialių pajamų, iš kurių: A. K. išmokėtos lėšos už įsigytą verslo liudijimą 10 962,87 eurai; A. K. išmokėtos lėšos vykdant individualią veiklą 4 944,41 eurai; J. K. su darbo santykiais susijusios pajamos, gautos iš UAB „(duomenys neskelbtini) “, 10 511,55 eurai; J. K. išmokėtos subsidijos nuo COVID-19 nukentėjus vykdant individualią veiklą 278,79 eurai; J. K. išmokėtos lėšos iš VSDF 3 740,71 euras; J. K. išmokėtos lėšos iš Plungės rajono savivaldybės 2 786,56 eurai; J. K. išmokėtos lėšos iš VMI už verslo liudijimo išdavimą 166,00 eurai; J. K. išmokėtos lėšos iš draudimo bendrovės 162,67 eurai.

Tiriamuoju laikotarpiu A. K. ir J. K. gavo piniginių lėšų į savo turimas banko sąskaitas 174 642,00 eurus, iš kurių:

J. K. išmokėtos piniginės dovanos, kurios sudaro 477,00 eurai; A. K. išmokėtos piniginės dovanos, kurios sudaro 8 150,00 eurus ir yra detalizuotos turto tyrimo pažymoje; J. K. įnešė grynųjų pinigų į savo sąskaitą iš viso 84 540,00 eurų; A. K. įnešė grynųjų pinigų į savo banko sąskaitą iš viso 81 475,00 eurus.

A. K. ir J. K. Valstybinei mokesčių inspekcijai teikė deklaracijas už ataskaitinius 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 metus. Nei A. K., nei J. K. piniginių lėšų ne banke (grynųjų pinigų) nėra deklaravę.

A. K. ir J. K. teiktose Valstybinei mokesčių inspekcijai deklaracijose deklaravo gautų pajamų iš vykdomos veiklos tiriamuoju laikotarpiu iš viso 184 181,04 eurus, iš kurių: A. K. deklaravo gautinas pajamas 175 384,40 eurus; J. K. deklaravo gautinas pajamas 8 796,64 eurus.

Tiriamuoju laikotarpiu A. K. ir J. K. patyrė 441 201,00 eurų išlaidų, kurios detalizuojamos pridedamos turto tyrimo pažymos 6.1., 6.3., 6.5. punktuose.

A. K. taip pat patyrė 16 387,20 eurų išlaidų, vykdant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustą veiką. Ši suma apskaičiuota remiantis 2021-12-17 įtariamojo A. K. apklausa.

Atlikus turto tyrimą nustatyta, kad skirtumas tarp A. K. ir J. K. teisėtų pajamų ir išlaidų yra 88 170,52 eurai (patirtos išlaidos viršija deklaruotas ar kitu teisėtu būdu grindžiamas teisėtas pajamas) (t. 6, b. l. 1–5, priedai, b. l. 6–16).

Iš 2021-10-14 apžiūros protokolo matyti, kad T. J. vardu atidaryta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (vertybinių popierių sąskaita), esanti AB „(duomenys neskelbtini)“. Finansinių operacijų išrašas apžiūrimas už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2021-08-22. Nustatyta, kad 2016-01-01 likutis sąskaitoje buvo 0,00 Eur. 2021-08-22 likutis sąskaitoje yra 0,65 Eur. Finansinės operacijos buvo vykdomos nuo 2020-03-05 iki 2021-08-22. T. J. laikotarpiu nuo 2020-03-05 iki 2021-08-22 į savo banko sąskaitą gavo pajamų iš šių įstaigų:

- VSDF 3 798,33 Eur; VMI 358,49 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ (darbovietė) 4 846,23 Eur; Teritorinė darbo birža 156,25 Eur; Grynųjų pinigų įnešimai į sąskaitą 1 080 Eur; M. K. pavedimas (mokėjimo paskirtis „ant švenčių“) 1 600 Eur; Gauti pavedimai iš Lažybų punktų 666,50 Eur. Iš viso įplaukų į banko sąskaitą 12 505,80 Eur. Atliktų pavedimų už komunalines paslaugas ar mokamas paskolas nebuvo. Remiantis sąskaitos išrašo duomenimis, T. J. išlaidos buvo tik už pavienius pirkinius prekybos centruose, už „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas paslaugas ar grynųjų pinigų išėmimai iš bankomatų. Atliktas „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (vertybinių popierių sąskaita) išrašo apžiūra, kuria remiantis nustatyta, kad šioje sąskaitoje yra kaupiama pensija laikotarpiu nuo 2020-03-12 iki 2021-08-22. Pradžios likutis yra 0,00 Eur. Pabaigos likutis 1 860,89 Eur (t. 7, b. l. 121–123).

Iš 2021-10-19 apžiūros protokolo matyti, kad T. J. vardu atidaryta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti „(duomenys neskelbtini) “. Finansinių operacijų išrašas apžiūrimas už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2020-04-03. Laikotarpio pradžioje likutis sąskaitoje 508,50 Eur. Laikotarpio pabaigos likutis 0,00 Eur. Susipažinus su sąskaitos išrašo duomenimis, nustatyta, kad T. J. nuo 2016-01-13 iki 2020-03-10 gavo įplaukų į banko sąskaitą iš darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso 41 462,44 eurus. Per šį laikotarpį buvo taip pat gauta įplaukų iš VSDF iš viso 5 513,31 eurų suma. 2016 metais gavo įplaukų iš kredito įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini) “ iš viso 225 Eur. Tais pačiais metais (2016 m.) padengė turimus bankams kreditus (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini) “) iš viso 473,59 Eur. 2017 metais gavo įplaukų iš kredito įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso 100 Eur. Tais pačiais metais (2017 m.) padengė turimą įsiskolinimą kredito įstaigai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 104,53 Eur. 2017 metais gavo įplaukų iš kredito įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso 50 Eur. Tais pačiais metais (2017 m.) padengė turimą įsiskolinimą kredito įstaigai 50 Eur. Taip pat per 2017 metus T. J. padengė turėtą įsiskolinimą bankui „(duomenys neskelbtini) “, iš viso 769,99 Eur. 2018 metais gavo įplaukų iš kredito įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso 350 Eur. Tais pačiais metais (2018 m.) padengė turimą įsiskolinimą kredito įstaigai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 366,66 Eur. 2019–2020 metais T. J. neturėjo finansinių įsipareigojimų bankams ar kredito įstaigoms. Remiantis pateiktais sąskaitų išrašais, nustatyta, kad T. J. turimus finansinius įsipareigojimus padengė iki 2018 metų, kitų mokesčių (būstas, komunaliniai mokesčiai ar kiti įsipareigojimai) neturėjo, be atsiskaitymų prekybos centruose, degalinėse už pirkinius. Pajamas gaudavo teisėtai iš darbovietės bei iš VSDF (t. 7, b. l. 159–161).

Iš 2021-10-07 apžiūros protokolo matyti, kad B. K. vardu atidaryta banko sąskaita AB „(duomenys neskelbtini) “ Nr. (duomenys neskelbtini). Finansinių operacijų išrašas apžiūrimas už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2021-08-22. Sąskaitoje pradžios likutis (2016-01-01) 0,00 Eur. Pabaigos likutis (2021-08-22) 84,17 Eur. Finansinės operacijos vykdytos nuo 2016-04-29 iki 2021-08-19. Per šį laikotarpį buvo vykdyta iš viso 1 399 operacijų, įskaitant patirtas išlaidas, gautas įplaukas. 2016 metais B. K. atliko grynųjų pinigų įnešimą į savo sąskaitą iš viso 1 985 Eur, iš kurių atlikdavo pavedimus VSDF valdybai (303 Eur), atsiskaitydavo už įvairius pirkinius prekybos centruose. 2017 metais B. K. atliko grynųjų pinigų įnešimą į savo sąskaitą iš viso 275 Eur, iš kurių taip pat atsiskaitydavo už įvairius pirkinius prekybos centruose, degalinėse. Taip pat per šį laikotarpį pavedimais gaudavo pinigų iš kitų asmenų smulkiomis kupiūromis (nuo 5 eurų iki 20 eurų, tai skolos grąžinimai, dovana). 2018 metais B. K. atliko grynųjų pinigų įnešimą iš viso 750 Eur, gavo įplaukų iš Teritorinės darbo biržos 1 036,44 Eur, iš kurių taip pat atlikdavo pavedimus VSDF valdybai (115,08 Eur), VMI (58 Eur) bei atsiskaitydavo už įvairius pirkinius prekybos centruose. Taip pat per šį laikotarpį pavedimais gaudavo pinigų iš kitų asmenų smulkiomis kupiūromis (nuo 5 eurų iki 20 eurų, tai skolos grąžinimai, dovanos). 2019 metais B. K. atliko grynųjų pinigų įnešimą į savo banko sąskaitą iš viso 3 035 Eur. Atliko pavedimus VSDF valdybai (312,66 Eur), VMI (108,85 Eur), mokėjo už nuomą (119 Eur) bei atsiskaitydavo už įvairius pirkinius prekybos centruose bei el. parduotuvėse. Taip pat per šį laikotarpį pavedimais gaudavo pinigų iš kitų asmenų smulkiomis kupiūromis (nuo 5 eurų iki 20 eurų, tai skolos grąžinimai, dovanos). 2020 metais B. K. atliko grynųjų pinigų įnešimą iš viso 2 150 Eur, gavo įplaukų iš VSDF valdybos 1 343,04 Eur, iš kurių taip pat atlikdavo pavedimus VSDF valdybai (466,07 Eur) bei atsiskaitydavo už įvairius pirkinius prekybos centruose bei el. parduotuvėse. Taip pat per šį laikotarpį pavedimais gaudavo pinigų iš kitų asmenų smulkiomis kupiūromis (nuo 5 eurų iki 30 eurų, tai skolos grąžinimai, dovanos, kiti pavedimai be nurodytos mokėjimo paskirties). 2021 metais B. K. atliko grynųjų pinigų įnešimą iš viso 1 950 Eur, gavo įplaukų iš VSDF valdybos 1 817 Eur, gavo iš T. J. 200 Eur (mokėjimo paskirtis skola), iš kurių taip pat atlikdavo pavedimus VSDF valdybai (358,48 Eur) bei atsiskaitydavo už įvairius pirkinius prekybos centruose, el. parduotuvėse. Taip pat per šį laikotarpį pavedimais gaudavo pinigų iš kitų asmenų smulkiomis kupiūromis (nuo 2 eurų iki 30 eurų, tai skolos grąžinimai, dovanos, kiti pavedimai be nurodytos mokėjimo paskirties). Iš atliktos sąskaitos apžiūros matome, kad B. K. pajamas gaudavo daugiausia iš VSDF iš Darbo biržos bei iš įneštų grynųjų pinigų į savo sąskaitą, kurių šaltinis nėra nustatytas. Remiantis sąskaitos išrašo duomenimis, kiek B. K. gaudavo įplaukų, tiek turėjo išlaidų (t. 7, b. l. 81–83).

Iš 2021-11-25 apžiūros protokolo matyti, kad L. K. vardu atidaryta banko sąskaita, esanti AB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini). Finansinių operacijų išrašas apžiūrimas už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2021-08-22. Banko sąskaitoje pradžios (2016-01-01) likutis buvo 0,00 Eur. Pabaigos (2021-08-22) likutis 151,90 Eur. Finansinės operacijos vykdytos nuo 2017-12-07 iki 2021-08-19. Per šį laikotarpį buvo vykdyta iš viso 159 operacijos, įskaitant patirtas išlaidas, gautas įplaukas. 2017 metais L. K. į banko sąskaitą gavo įplaukų 211,50 Eur; 2018 metais L. K. į banko sąskaitą gavo įplaukų 338,07 Eur; 2019 metais L. K. į banko sąskaitą gavo įplaukų 602,68 Eur; 2020 metais L. K. į banko sąskaitą gavo įplaukų 280,86 Eur; 2021 metais L. K. į banko sąskaitą gavo įplaukų 501,08 Eur. Iš viso per šį laikotarpį gauta įplaukų iš fizinių asmenų bei atliktų grynųjų pinigų įnešimų į banko sąskaitą 1 934,19 Eur (grynųjų pinigų įnešimas sudaro 330 Eur). Pagal banko sąskaitos išrašą, 2017 metais L. K. turėjo išlaidų 24,48 Eur; 2018 metais L. K. turėjo išlaidų 249,55 Eur; 2019 metais L. K. turėjo išlaidų 449,47 Eur; 2020 metais L. K. turėjo išlaidų 419,59 Eur; 2021 metais L. K. turėjo išlaidų 639,2 Eur. Iš viso per šį laikotarpį buvo nustatyta išlaidų suma 1 782,29 Eur. L. K. didžiąją pinigų dalį išleisdavo įvairiems pirkiniams atsiskaitydamas el. parduotuvėse. Apibendrinus atliktą sąskaitos išrašo analizę matome, kad per šį laikotarpį L. K. gavo pajamų 1 934,19 Eur, o išleido 1 782,29 Eur, likutis sąskaitoje 151,90 Eur (t. 7, b. l.182–184).

Iš 2021-12-03 apžiūros protokolo matyti, kad A. K. vardu atidaryta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB „(duomenys neskelbtini)“. Finansinių operacijų išrašas apžiūrimas už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2021-08-22. Banko sąskaitoje pradžios (2016-01-01) likutis buvo 16,99 Eur. Pabaigos likutis (2018-08-22) 9,46 Eur. Finansinės operacijos vykdytos nuo 2016-05-19 iki 2018-08-20. A. K. atliko grynųjų pinigų įnešimą į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-05-19 iki 2018-08-20 iš viso 81 475,00 Eur, t. y.: 2016 metais įnešė 2 430 Eur; 2017 metais įnešė 54 840 Eur; 2018 metais įnešė 24 205 Eur. Laikotarpiu nuo 2016 metų iki 2018 metų imtinai A. K. turėjo išlaidų – vykdė atsiskaitymus įstaigoms iš viso 81 401,87 Eur, t. y.: muitinei sumokėta iš viso 6 534 Eur (2016 m. 1 958 Eur; 2017 m. 2 774 Eur; 2018 m. 1 802 Eur); VSDF sumokėta iš viso 1 446,87 Eur (2016 m. 285,90 Eur; 2017 m. 463,97 Eur; 2018 m. 697 Eur); VMI sumokėta iš viso 8 293 Eur (2016 m. 148 Eur; 2017 m. 4 000 Eur; 2018 m. 4 145 Eur); UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. sumokėjo už prekes 25 200,00 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini) “ sumokėjo už prekes iš viso 39 928,00 Eur (2017 m. 22 382,00 Eur; 2018 m. 17 546,00 Eur). Susipažinus su A. K. sąskaitos išrašo duomenimis, matyti, kad banko sąskaita buvo naudojama apmokėjimui už prekes ir kitų institucijų mokesčiams apmokėti. Remiantis atlikta duomenų analize, A. K. banko sąskaitoje turimus pinigus visus panaudojo prekių įsigijimui, mokesčiams sumokėti (6 tomas, b. l. 90–92).

Esant šiems įrodymams teismas konstatuoja, kad byloje surinktais įrodymais ir kitais bylos esančiais duomenimis neginčijamai įrodyta, kad S. A. įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos bei A. K. įgijo, laikė, gabeno ir realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Kaltinamasis S. A. savo kaltę pripažino visiškai, o A. K. iš dalies, nurodydamas, kad dalis kratos metu rastų pas jį cigarečių yra ne jo. Jo pažįstamas asmuo porai dienų paprašė šias dėžes pasaugoti. Be to, nurodė, kad yra kai kurie netikslūs cigarečių kiekiai, ir įtarime nurodyta, kad dėžėse buvo sudėta 20 pakelių cigarečių „L&M“, kurių jis neturėjo ir kuriomis neprekiavo, neturėjo ir neperdavė 179 pakelių cigarečių „Queen Superslims“, neperdavė ir neturėjo 440 pakelių cigarečių „Minsk“, taip pat neturėjo ir neperdavė 40 pakelių cigarečių „Queen Menthol“. Cigarečių „NZ GOLD“ perdavė tik 500 pakelių, o ne 1 030 pakelių.

Be kaltinamųjų prisipažinimo kaltais, jų kaltė neginčijamai įrodyta bylos duomenims.

Antai, ikiteisminio tyrimo metu buvo atliktos kratos kaltinamųjų darbo vietose, automobiliuose ir gyvenamojoje vietoje, kurių metu buvo rasta įvairių cigarečių įvairūs kiekiai.

2021-09-08 nutarimas patvirtina, kad iš A. K. paimti 3 300 pakelių cigarečių „Winston“; 70 pakelių HEETS YELLOW SELECTION; 80 pakelių HEETS PURPLE WAVE; 10 pakelių „NZ Gold“; 47 pakeliai „Minsk“; 520 pakelių „Fest“; 497 pakeliai QUEEN MENTHOL (iš viso 4 524 pakeliai).

Iš S. A. paimti 530 pakelių cigarečių NZ GOLD su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 150 pakelių cigarečių WINSTON; 40 pakelių cigarečių MINSK su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 40 pakelių cigarečių QUEEN MENTHOL su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 179 pakeliai cigarečių QUEEN SUPERSLIMS su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 20 pakelių cigarečių „L&M“, paženklintomis „For duty free only“; 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“; 400 pakelių cigarečių „Minsk“; 1 000 pakelių cigarečių „Winston“ (iš viso 2 859 pakeliai), kurie perduoti saugoti į Klaipėdos AVPK Aptarnavimo skyrių.

Iš tarnybinio pranešimo apie cigarečių vertę matyti, kad:

- 1040 pakelių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 3 671,20 Eur,

- 537 pakelius cigarečių „Queen Menthol“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 1 895,61 Eur,

- 179 pakelių cigarečių „Queen Superslims“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 631,87 Eur,

2022-04-22 tarnybiniame pranešime dėl cigarečių vertės nustatymo nurodyta, kad cigarečių vertė buvo nustatyta remiantis 2021-07-29 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktais neteisėtai įvežtų (tarp jų sulaikytų) cigarečių vertės nustatymo kriterijais (muitine verte, privalomais sumokėti mokesčiais ir verte).

Be to, kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kriminalinės žvalgybos metu gautais ir teismo ištirtais duomenimis. Gauta informacija baudžiamajame procese panaudota laikantis rekomendacijų nustatytos tvarkos, tyrimo veiksmai atlikti nepažeidžiant KŽĮ, tai yra, buvo pateikti prašymas dėl sankcionavimo, teikimas, priimta nutartis ir šiuos duomenis patvirtina kiti BPK nustatyta tvarka gauti duomenys. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo, CD-R laikmenos apžiūros protokolų matyti, kad buvo atlikti slapto sekimo veiksmai kaltinamiesiems ir teisiamojo posėdžio metu peržiūrėjus vaizdo įrašus matyti, kad kaltinamieji atliko jiems inkriminuojamus nusikalstamus veiksmus.

Taigi A. K. „NZ Gold“, tačiau šie kaltinamojo A. K. parodymai paneigti kito kaltinamojo S. A. parodymais, kurie yra nuoseklus, be to, jo parodymus patvirtina kratų, atliktų pas A. K., duomenys, kurių, kaip minėta anksčiau, metu pas A. K. rasta ne tik „Winston“ ar „NZ Gold“, bet ir kitų rūšių cigarečių, tai yra 70 vienetų cigarečių HEETS YELLOW SELECTION pakelių (be banderolių); 80 vienetų cigarečių HEETS PURPLE WAVE pakelių (be banderolių); 300 vienetų cigarečių WINSTON pakelių (paženklinta „For duty free only“); 10 vienetų cigarečių „NZ GOLD“ pakelių (su Baltarusijos Respublikos banderolėmis); 47 vienetai cigarečių MINSK pakelių (su Baltarusijos Respublikos banderolėmis); 520 vienetų cigarečių FEST pakelių (su Baltarusijos Respublikos banderolėmis); 497 vienetai cigarečių QUEEN MENTHOL pakelių (su Baltarusijos Respublikos banderolėmis). A. K. darbo vietoje rasta 1 524 įvairių cigarečių.

Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo atliekamas A. K. turto tyrimas, turto tyrimo metu buvo nustatyta, kad A. K. turėjo daugiau išlaidų nei per 2016–2021 m. laikotarpį gavo teisėtų pajamų. Nustatytas neatitikimas 88 000 eurų. Tačiau teisminio nagrinėjimo metu A. K. pateikė duomenis apie deklaruotas pajamas 2001–2015 m., todėl patikrintos ir 2001–2015 m. A. K. ir jo šeimos galbūt patirtos išlaidos. Teismui pateikti duomenys, iš kurių matyti, kad kaltinamojo A. K. minėtu laikotarpiu turėjo santaupų, kurios panaikina turto tyrimo metu susidariusį minusą ir nėra pagrindo konstatuoti, kad kaltinamasis turi turto, kurio negali pagrįsti teisėtomis pajamomis. Prokuroras neprašo taikyti A. K.

S. A. 9 764,67 EUR, t. y. viršija 150 MGL, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, nes akcizais apmokestinamų prekių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumą.

A. K. yra 24 735 EUR, t. y. viršija 250 MGL, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, nes akcizais apmokestinamų prekių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamiesiems teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, o skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Skiriant kaltinamiesiems bausmę atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį ir kaltės formą, rūšį, veiksmų tikslus ir motyvus.

Kaltinamasis S. A. baudų nesumokėjęs, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu, baustas 2019 m. liepos 8 d. už analogišką nusikaltimą ir paskirtos baudos nėra sumokėjęs.

Kadangi kaltinamasis S. A. jam inkriminuotą nusikaltimą padarė neatlikęs Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės, tai yra nesumokėjęs jam paskirtos baudos ir šios baudos neišieškojus, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu neatlikta bausme. S. A. neatlikęs paskirtos bausmės. Kadangi subendrinant bausmes BK 64 straipsnyje numatytu atveju bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme (BK 65 straipsnio 2 dalis), kaltinamajam S. A. Klaipėdos apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu, dalis. Kadangi Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėta dalis šiuo metu išieškoma priverstinai, nebenustatyti termino šiuo nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos dalies vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui.

Kaltinamasis A. K. 4 kartus, du kartus už neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, teistumas neišnykęs, padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, du kartus baustas administracine tvarka už analogišką veiką, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas.

Atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai abiem kaltinamiesiems bus pasiekti paskiriant griežčiausią BK 199² straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą.

Kaltinamiesiems skirti baudą po to, kai jie iš ankstesnių taikytų baudžiamojo poveikio priemonių išvadų nepadarė, būtų neteisinga, nes tokia bausmė (bauda) galbūt nesulaikytų nuo naujų nusikaltimų darymo.

Nors kaltinamasiS. A. apysunkį, o A. K. – sunkų nusikaltimą, jie yra anksčiau teisti už analogiškų nusikaltimų padarymą, tačiau kaltinamiesiems anksčiau nebuvo skirta laisvės atėmimo bausmė ir nebuvo taikytas bausmės vykdymo institutas (BK 75 straipsnis), todėl yra pagrindas manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai kaltinamA. K. gali būti pasiekti iš dalies atidėjus jiems paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą (BK 75 straipsnio 3 dalis).

Nors BK 75 straipsnio 5 dalis numato, kad atidėdamas bausmės vykdymą teismas skiria intensyvią priežiūrą, vis dėlto šiuo atveju, atsižvelgus į tai, kad kaltinamiesiems nustatoma nedelsiant po nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti dalį laisvės atėmimo bausmės, bei į tai, kad galimybę pasiekti bausme įgyvendinamus tikslus užtikrins jiems paskirti įpareigojimai, intensyvi priežiūra jiems neskirtina.

Dėl daiktų likimo ir turto konfiskavimo

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnis numato nusikaltimo įrankio priemonės ar rezultato konfiskavimą. Šiuo atveju A. K. gabendamas cigaretes naudojosi automobiliu (duomenys neskelbtini) registruotu žmonos J. K. vardu, o S. A. naudojo automobilį „Daweo Lanos“, kuris priklauso IĮ „(duomenys neskelbtini) “, ir laikė cigaretes automobilyje „Peuget“, kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Akivaizdu, kad be šių transporto priemonių kaltinamieji nebūtų realizavę savo nusikalstamų ketinimų, nes tokio kiekio cigarečių gabenimas iš vienos vietos į kitą vietą be automobilio neįmanomas,

BK 72 straipsnio 4 dalis numato, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui. Taigi J. K. priklausantis automobilis, kaip nusikaltimo priemonė, konfiskuotinas, J. K.

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Vadovaujantis BK 72 str. 5 d. nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad minėti automobiliai kaltinamajam nepriklauso, duomenų, ar savininkai galėjo žinoti apie S. A. vykdomą nusikalstamą veiką, nėra, todėl iš kaltinamojo S. A. konfiskuotina automobilių, kurie buvo naudoti darant nusikalstamą veiką, vertė, tai yra „(duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, – 450 eurų ir „Dawoo Lanos“, kuris priklauso IĮ „(duomenys neskelbtini) “, 620 eurų, iš viso 1 070 eurų. Iš kaltinamojo S. A. konfiskuoti 1 070 eurų. 259,83 eurus, paimtus kratos metu, nukreipti konfiskuotino turto padengimui.

Taip pat konfiskuotini ir kaip menkaverčiai sunaikintini 2021-08-22 kratos metu iš A. K. naudojamo automobilio „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės paimti medžiaginiai krepšiai, 2 vnt. (supakuoti į paketą Nr. 335552).

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, skirtą J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turtui: automobiliui BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) markė: BMW, modelis: 530D, spalva: JUODA, tech. paso Nr.: (duomenys neskelbtini), kuro tipas: dyzelinas, automobilis nuosavybės teise priklauso J. K., Nr.: (duomenys neskelbtini), palikti iki nuosprendžio įvykdymo.

Daiktinius įrodymus, tai yra kratų metu paimtus 8 413 pakelių cigarečių, nuosprendžiui įsiteisėjus, – sunaikinti.

Kratų metu paimtus pinigus – 23 014,83 Eur ir 706 Norvegijos kronas, nuosprendžiui įsiteisėjus, – sugrąžinti A. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 ir 302 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

S. A. (S. A.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su pagal Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme (bauda), prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant visą likusią nesumokėtą ir neišieškotą baudos dalį, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 27 349,54 eurų dydžio baudą. Kadangi Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėta dalis šiuo metu išieškoma priverstinai, nebenustatyti termino šiuo nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos dalies vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5 punktu, iš dalies atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir nustatyti, jog S. A. privalo nedelsiant atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant S. A. po laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti S. A. sulaikymo dvi paras laiką, tai yra nuo 2021-08-22 iki 2021-08-24.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti, S. A. pradėjus atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi konfiskuoti iš S. A. 1 070 eurų, o 259,83 eurus, paimtus kratos metu, nukreipti konfiskuotino turto padengimui.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti A. K. sulaikymo dvi paras laiką, tai yra nuo 2021-08-22 iki 2021-08-24.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5 punktu, iš dalies atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir nustatyti, jog A. K. privalo nedelsiant atlikti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. K. po laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti, A. K. pradėjus atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi konfiskuoti automobilį BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, skirtą J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turtui: automobiliui BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) markė: BMW, modelis: 530D, spalva: JUODA, tech. paso Nr.: (duomenys neskelbtini) , kuro tipas: dyzelinas, automobilis nuosavybės teise priklauso J. K., Nr.: (duomenys neskelbtini), palikti iki nuosprendžio įvykdymo.

Grąžinti 10 000 eurų kaltinamajam A. K., kuriuos jis įnešė į Klaipėdos apygardos teismo sąskaitą.

Daiktinius įrodymus, tai yra kratų metu paimtus 8 413 pakelių cigarečių, nuosprendžiui įsiteisėjus, – sunaikinti.

Kratų metu paimtus pinigus – 23 014,83 Eur ir 706 Norvegijos kronas, nuosprendžiui įsiteisėjus, – sugrąžinti A. K..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėjas Savinijus Katauskas