Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant E. J., jos atstovui adv. A. Jarašiui, institucijai teikiančiai išvadą Kėdainių rajono savivaldybės VTAS atstovei Loretai Krylaitei, nedalyvaujant atsakovui A. M., žodinio proceso tvarka parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. J. ieškinį atsakovui A. M., institucijai teikiančiai išvadą byloje Kėdainių savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl materialinio išlaikymo vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovės atstovas pateikė šalių pasirašytą taikos sutartį, kurią prašo tvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.

Institucijos teikiančios išvadą Kėdainių r. sav. VTAS atstovė nurodo, jog šalių pasirašyta taikos sutartis gali būti tvirtinama.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Taikos sutartimi sutarties šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės iškeltų reikalavimų tenkinimo klausimus bei susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, nepažeidžia jos šalių, ar jų nepilnametės dukros teisių ir teisėtų interesų. Taikos sutarties šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtinama, o byla nutraukiama (LR CPK 42 str. 1 d., 2d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalys išlaikymą nustatė periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma (periodinėmis išmokomis) indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.).

Šalių dukra gyvena su motina, ieškove, todėl ieškovė uzufrukto teise tvarkys nepilnamečiui vaikui skirtas išlaikymo lėšas (LR CK 3.190 str.)

Bylą nutraukus dėl to, kad šalys sudarė taikos sutartį iš atsakovo, remiantis LR CPK 96 str. 1 d., 87 str. 2 d., priteistina 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio t.y. 49,50 Lt, atleidžiant atsakovą nuo 75 procentų žyminio mokesčio mokėjimo, (450 x 12 mėn. x 3 proc. = 162 Lt x 25 proc. = 40,50 Lt ir įsiskolinimas 1200 litų - 25 proc. kas sudaro 9,00 litų, viso 49,50 lt) ir 15,77 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Viso iš atsakovo priteistina 65,27 Lt

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., CPK 42 str., 140 str. 3 d., 149str. 1d., 87 str. 2 d., 3 d., 290-291str., 292 str., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 295 str.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės E. J. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) taikos sutartį civilinėje byloje Nr.2-337-836/2013 šiomis sąlygomis:

1. A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), sutinka ir įsipareigoja mokėti lėšas dukters A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 450 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt litų) - kas mėnesį periodinėmis išmokomis pradedant skaičiuoti nuo ieškinio padavimo dienos - 2013-01-23 iki dukters pilnametystės.

Priteistos lėšas indeksuojamos LR vyriausybės nustatyta tvarka.A. M. sutinka ir įsipareigoja sumokėti A. M. išlaikymo įsiskolinimą už 4 mėnesių laikotarpį - po 300 Lt (tris šimtus litų; viso 1200 Lt (vieną tūkstantį du šimtus litų) litų iki 2013 m. rugpjūčio 1 d. į E. J. asmeninę sąskaitą Svvedbanke, Nr. (duomenys neskelbtini).

4. E. J. paskiriama gaunamų lėšų dukters A. M. išlaikymui tvarkytoja uzufrukto teise.

E. J. ieškinio dalies - dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo po 450 Lt (viso 1800 Lt.) atsisako, mažindama įsiskolinimą iki 300 Lt, iš viso - iki 1200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų).Išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, apmoka A. M. (CPK 92 str.).Šalys, sutinkamai su CPK 94, 140 str. 3 d., 293 str. 5 p. prašo Kėdainių rajono apylinkės teismo taikos sutartį patvirtinti ir civilinę byląNr. 2-337-836/2013 nutraukti.Šalys pareiškia, kad patvirtinus taikos sutartį pretenzijų viena kitai nebeturės (CPK 294 str. 2 d.). Šalims žinoma, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir to paties dalyko bei pagrindo neleidžiama.Šalims išaiškinta, kad vienai kuriai nors šaliai teismo sprendimo nevykdant, antroji šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir pateikimo priverstiniam vykdymui.

Šalys pareiškia, kad lieka prie savo turėtų atstovavimo išlaidų ir priteisti iš antros šalies nereikalauja.

Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais - teismui ir šalims.

12.Šalys prašo taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka, atsakovui A. M. nedalyvaujant.

Civilinę bylą Nr.2-337-836/2013, pagal ieškovės E. J. ieškinį atsakovui A. M., institucijai teikiančiai išvadą byloje Kėdainių savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl materialinio išlaikymo vaikui priteisimo, nutraukti.

Priteisti iš atsakovo A. M. a.k. (duomenys neskelbtini), 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio t.y. 49,50 Lt (atleidžiant atsakovą nuo 75 procentų žyminio mokesčio mokėjimo) ir valstybei 15,77 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Viso iš atsakovo A. M. valstybei priteisti 65,27 Lt (šešiasdešimt penkis litus 27 ct).

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Henryta Gerdvilė