Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-24000-24, kurioje N. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. Z. 2024 metų birželio 24 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,68 prom. girtumas) savo šeimos narei A. P., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, pargriovęs ją ant žemės kumščiu sudavė vieną kartą į kairės pusės skruosto sritį ir vieną kartą kumščiu sudavė į kairės pusės ausies sritį, tokiu būdu nukentėjusiajai A. P. sukėlė fizinį skausmą.

N. Z., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamąjį, kaltu prisipažino visiškai.

Kaltinimas N. Z. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo N. Z. parodymais. Jis parodė, kad gyvena kartu su sugyventine A. P. jų bendrame name, adresu (duomenys neskelbtini), apie 20 metų, veda bendrą ūkį, turi du vaikus. 2024 m. birželio 24 d., apie 15 val., jų namo pavėsinėje kartu su sugyventine A. P. vartojo alkoholinius gėrimus ir stipriai apgirto. Begeriant dėl kažko susipyko. Tuo metu galėjo būti apie 21 val. Žodinio konflikto metu būdamas stipriai apgirtęs galėjo sodybos kieme A. P. pargriauti ir jai nukritus ant žemės kumščiu suduoti į veido sritį. Pripažįsta, kad galėjo kliūti į kairės pusės skuosto sritį ir į kairės pusės ausies sritį. Negali pasakyti kas išvietė policiją, bet ji atvyko ir jis buvo sulaikytas dėl panaudoto smurto prieš sugyventinę A.. Labai gailisi, kad suduodamas smūgius A. sukėlė jai fizinį skausmą. Būdamas blaivus niekada nieko panašaus nepadarytų. Sutiktų, jeigu jam būtų skirta viešųjų darbų bausmė.

Nukentėjusiosios A. P. parodymais. Ji parodė, kad N. Z. yra jos sugyventinis su kuriuo kartu gyvena apie 20 metų neįregistravę santuokos, veda bendrą ūkį, gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini) A. K. augina du jų vaikus. 2024 m. birželio 24 d., buvo namuose su N. Z.. Po pietų kartu lauko pavėsinėje pradėjo gerti degtinę. Bevartojant alkoholinius gėrimus apie 21 val., tarp jos ir sugyventinio N. kilo žodinis konfliktas, kadangi buvo abu stipriai apgirtę. Gerai atsimena, kad to žodinio konflikto metu sugyventinis N. Z. ją stumtelėjo nuo savęs ir ji nukrito kieme ant žemės. Tada N. sudavė jai kumščiu du kartus, vieną kartą į kairės pusės skruosto sritį ir vieną kartą sudavė į kairės pusės ausies sritį. Po jo suduotų šių dviejų smūgių ji juto fizinį skausmą. Ji dėl to iškvietė policiją ir N. buvo sulaikytas. kai policijos pareigūnai ją apžiūrėjo, ant prie kairės akies skruosto matėsi paraudimas ir patinimas, kairės pusės ausis buvo paraudusi.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad 2024 metų birželio 24 d., apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) namo kiemas. Kieme stovi pavėsinė. Pavėsinėje yra du suoliukai, o per vidurį stovi stalas. Pavėsinėje ant žemės guli tuščias stiklinis butelis, su užrašu „Premium Vodka“, tuščias stiklinis alaus butelis su užrašu „Radler“.

Asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad 2024 metų birželio 24 d., vizualiai apžiūrėjus nukentėjusiosios A. P. kūną, nustatytas paraudimas, patinimas kairės pusės skruosto srityje po akimi, nustatytas paraudimas, patinimas, nubrozdinimas kairės pusės ausies srityje, nustatyta kraujuojanti žaizda ant dešinės rankos smiliaus piršto.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso DRAGER Alcotest 7510 Nr. ARRK-0094 panaudojimo registracijos žurnalo lapo kopijomis, iš kurių nustatyta, kad 2024 m. birželio 24 d., 22.24 val. N. Z. nustatytas 2,68 prom. girtumas.

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad N. Z. 2024 metų birželio 24 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,68 prom. girtumas) savo šeimos narei A. P., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, pargriovęs ją ant žemės kumščiu sudavė vieną kartą į kairės pusės skruosto sritį ir vieną kartą kumščiu sudavė į kairės pusės ausies sritį, tokiu būdu nukentėjusiajai A. P. sukėlė fizinį skausmą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tos, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas)

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti N. Z. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., ir jam skirti viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BPK 140 str. 13 d., BK 66 str., į N. Z. skirtą galutinę bausmę įskaityti laiką jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. birželio 24 d., 22.00 val., iki 2024 m. birželio 25 d., 9.12 val., (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms. (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. b) p. p.).

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 72-2 str., skirti N. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtina bausme ir jos dydžiu bei su baudžiamojo poveikio priemone.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmės rūšį ir jos dydį teismas atsižvelgia, kad N. Z. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, jo atžvilgiu yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybės, jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, N. Z. savo kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

N. Z. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2024 m. birželio 24 d., 22.00 val., iki 2024 m. birželio 25 d., 10.19 val., (viena laikinojo sulaikymo para) buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų (BK 66 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad N. Z. smurtavo prieš šeimos narį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojant įvykdyti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas ir 72² straipsnis).

Kaltinamajam N. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, N. Z. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę viešųjų darbų bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti N. Z. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 24 d., 22.00 val., iki 2024 m. birželio 25 d., 10.19 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad N. Z. yra atlikęs 6 (šešias) valandas viešųjų darbų bausmės.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu N. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

N. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Informuoti N. Z., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti N. Z., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.