Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno teritorinės muitinės prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 21 d. nutarimo N. K. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Kauno teritorinė muitinė pateikė teismui teikimą N. K. 2003 m. rugsėjo 26 d. nutarimu Nr. 2003-08-88 už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punkte padarymą paskirtą 3000 Lt dydžio baudą, kuri iki šiol neišieškota ir nesumokėta, pakeisti viešaisiais darbais.

Kauno teritorinė muitinė 2007 m. balandžio 11 d. išsiuntė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 21 d. nutarimą ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Taip pat institucija pateikė teismui prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Prašyme nurodo, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 21 d. priimto nutarimo nuorašą Kauno teritorinė muitinė gavo tik 2007 m. balandžio 6 d., t.y. jau praėjus įstatymo numatytiems nutarimo apskundimo terminams, todėl ir praleido terminą kreiptis į teismą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Kauno teritorinės muitinės prašymas tenkinamas ir terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujinamas.

ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Tokia pati nuostata dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo yra numatyta ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 122 straipsnyje, 128 straipsnyje.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Kauno miesto apylinkės teismas skundžiamą nutarimą priėmė ir paskelbė 2007 m. vasario 21 d., taigi paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu ir ABTĮ 122 straipsniu, 128 straipsniu, 66 straipsnio 4 dalimi, kur nurodyta, kad tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena, buvo 2007 m. kovo 5 d., tačiau Kauno teritorinė muitinė savo skundą teismui išsiuntė tik 2007 m. balandžio 11 d. (spaudas ant voko), t.y. praleidusi įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti.

Nors ABTĮ 67 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam terminui, tačiau ATPK 293 straipsnyje yra pažymėta, kad pareiškėjo prašymu atitinkamas administracinis teismas gali atnaujinti terminą, jei jis yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

Svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą.

Kauno teritorinė muitinė savo prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti nurodo, jog teismo 2007 m. vasario 21 d. priimto nutarimo nuorašą institucija gavo tik 2007 m. balandžio 6 d., t.y. jau praėjus įstatymo nustatytiems ginčijamo nutarimo apskundimo terminams, todėl ir praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į teismą.

ATPK 288 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas nuo nutarimo priėmimo turi būti įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam.

Iš byloje esančio lydraščio matyti, kad teismas 2007 m. vasario 21 d. priimto nutarimo nuorašą Kauno teritorinei muitinei išsiuntė tik 2007 m. kovo 7 d., t.y. praleidęs ATPK 288 straipsnyje nustatytą trijų dienų nutarimo nuorašo išsiuntimo terminą, todėl aplinkybė, jog ginčijamo nutarimo nuorašas buvo išsiųstas pavėluotai, pripažįstama svarbia termino skundui paduoti praleidimo aplinkybe. Atsižvelgus į tai, kad Kauno teritorinė muitinė ginčijamo nutarimo nuorašą gavusi tik 2007 m. balandžio 6 d. (gavimo spaudas ant lydraščio), t. y. jau pasibaigus įstatymo nustatytam terminui skundui paduoti, savo apeliacinį skundą teismui išsiuntė 2007 m. balandžio 11 d. (spaudas ant voko) t.y. per protingą terminą apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamą nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujinamas.

Taigi, pavėluotą nutarimo nuorašo gavimą pripažinus objektyvia kliūtimi, sutrukdžiusia Kauno teritorinei muitinei laiku įgyvendinti savo teisę kreiptis į teismą, institucijos prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, tenkinamas.

Apeliacinio skundo turinys ir forma atitinka LR ABTĮ 130 str. reikalavimus, todėl skundas priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 135 straipsnio 2 dalimi teisėjų kolegija

nutaria:

Kauno teritorinės muitinės prašymą tenkinti, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir skundą priimti.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus bei informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo skundo nuorašų išsiuntimo privalo pateikti teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.