- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-27
- Bylos Nr.
- e2-1091-802/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Sostinės kreditai“
- Atsakovas
- J. T.
- Kategorijos
- 3.1.10.2Procesinių terminų skaičiavimas
- 3.1.10.4Procesinių terminų praleidimo teisiniai padariniai
- 3.2.9.11Pareiškimo palikimas nenagrinėto, jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, kad pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovei J. T. dėl skolos, sutartinių palūkanų, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, sprendė ieškinio palikimo nenagrinėtu klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose priimtas nagrinėti ieškovės UAB ,,Sostinės kreditai“ ieškinys atsakovei J. T., prašant priteisti iš atsakovės 256 Eur skolą, kurią sudaro 143,61 Eur negrąžinta kredito dalis, 30,58 Eur sutartinės palūkanos, 0,81 Eur delspinigiai, 81 Eur išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidos, 74,65 procentus dydžio sutartines metines palūkanas nuo 150 Eur kredito sumos skaičiuojamas nuo 2019-01-15 iki visiško prievolės įvykdymo, 5 procentus metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15 Eur valstybei sumokėtas žyminis mokestis.
Paaiškėjus procesinio dokumento trūkumams, 2020 m. balandžio 16 d. priimta teismo nutartimi ieškovei buvo nustatytas septynių dienų terminas jiems pašalinti, t. y. pateikti teismui detalų skolos paskaičiavimą, skolos susidarymo laikotarpį nurodant mėnesiais, tiksliai išskiriant pagal sutartį mokėtinas sumas (negražintą kredito dalį, palūkanas bei delspinigius ir pateikiant skaičiuočių išklotinę, pvz., nuo kokios sumos už kokį laikotarpį ir kokį dydį taikant buvo paskaičiuota viena ar kita suma; taip pat pateikiant mokėjimo grafiko lentelę, iš kurios būtų matyti skolos likutis mėnesio pradžiai, mokėjimo terminas, ar buvo sumokėta, jei ne kokio dydžio palūkanos, delspinigiai ar kitos sumos paskaičiuotos ir skolos likutis mėnesio pabaigai); reikalavimui bei ieškinyje nurodytoms faktinėms aplinkybėms (skolos susidarymo momentui) nuo kurio prašoma priteisti 74,65 procentų dydžio sutartines metines palūkanas, patikslinti.
Teismo nutartis ieškovei įteikta 2020 m. balandžio 17 d. per EPP.
2020 m. balandžio 24 d. teisme gautas ieškovės trūkumų šalinimo pareiškimas, kuriuo procesinio dokumento (ieškinio) trūkumai pašalinti dalinai, patikslinant prašomų priteisti 74,65 procentų dydžio sutartinių metinių palūkanų momentą, tačiau ieškovė nepateikė detalaus skolos paskaičiavimo, kuriame skolos susidarymo laikotarpis būtų nurodytas mėnesiais, tiksliai išskiriant pagal sutartį mokėtinas sumas (negražintą kredito dalį, palūkanas bei delspinigius ir pateikiant skaičiuočių išklotinę, pvz., nuo kokios sumos už kokį laikotarpį ir kokį dydį taikant buvo paskaičiuota viena ar kita suma; taip pat pateikiant mokėjimo grafiko lentelę, iš kurios būtų matyti skolos likutis mėnesio pradžiai, mokėjimo terminas, ar buvo sumokėta, jei ne kokio dydžio palūkanos, delspinigiai ar kitos sumos paskaičiuotos ir skolos likutis mėnesio pabaigai).
Šalies argumentai
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovė netinkamai įvykdė 2020 m. balandžio 16 d. teismo nutartį ir pateikdama pareiškimą dėl trūkumų šalinimo, tinkamai nepašalino minėtoje teismo nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų, pratęsti terminą trūkumams šalinti neprašė, tolesnis procesas civilinėje byloje negalimas, todėl procesinis dokumentas (ieškinys) paliktinas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas).
Išaiškintina, jog pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas palikti procesinį dokumentą nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovei J. T. dėl skolos priteisimo teismo nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, palikti nenagrinėtu.
Išaiškinti, jog pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas procesinį dokumentą palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka.
Nutartis per 7 nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.