- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-01-08
- Bylos Nr.
- e1-169-434/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36584-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Kaltinamasis
- S. G.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokurorės Jūratės Mociškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
S. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 10 kartų, paskutinį kartą 2016-11-16 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 245 str., 140 str. 2 d., 245 str., 140 str. 2 d., 245 str. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. ir 9 d. dalinio bausmių sudėjimo būdu, paskirta bausmė subendrinta su 2016-07-12 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 5 mėnesiams, bausmę atliko 2017-11-08, teistumas išnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kaltinamasis S. G., 2023 m. rugsėjo 21 d., apie 19.40 val., (duomenys neskelbtini), virtuvėje, pasiėmęs tuščią stiklainį, tyčia juo sudavė du smūgius į galvą V. T., tuo padarydamas jam muštinę žaizdą dešinio smilkinio srityje bei sukeldamas fizinį skausmą, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo V. T. sveikatą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.
2. Kaltinamasis S. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-09-21 vakare, apie 19.30 val., jis atėjo pas kaimyną V. T., kuris gyvena gretimame name. Prieš tai, jis V. T. keletą kartų skambino telefonu, bet V. T. nekėlė ragelio. Jis norėjo V. T. paprašyti, kad nueitų iki parduotuvės jam nupirkti degtinės. V. dažnai jam, ar kitiems aplinkiniams kaimynas pasisiūlo nueiti iki parduotuvės nupirkti prekių, už nuėjimą jam nuperka kokį alaus butelį ar panašiai, tai jis noriai eina į parduotuvę, nes tikisi atlygio. Jis būtent ir norėjo jam duoti pinigų, kad jis jam parneštų degtinės, bet jis neatsiliepė, nekėlė ragelio, todėl jis atėjo pats iki jo buto. Jį rado namie, jis buvo neblaivus. Kadangi V. T. buvo namie ir nieko neveikė, jis iš karto jam sušuko, ko jis neatsiliepinėja. Jis buvo piktas ant jo, priekaištavo jam dėl to neatsiliepinėjimo. Pasakė jam eiti nupirkti degtinės, jis jam atsakė, kad neis. Jis supyko, paėmė nuo spintelės tuščią stiklainį ir juo sudavė V. į galvą. Kiek pamena, jam sudavė vieną smūgį į viršugalvį, o kai jis pasilenkė į priekį, antrą smūgį sudavė į pakaušį. Nematė, kad jam bėgtų kraujas, nežino, ar praskėlė. Kai sudavė jam smūgius, jis gal sėdėjo, nebeprisimena. Po suduotų smūgių jis išėjo, jis staigiai dar pats nubėgo iki parduotuvės ir spėjo iki 20.00 val. nusipirkti alkoholio. Kada V. kvietė policiją, jis negirdėjo ir nematė. Pas jį tą vakarą buvo atėję policijos pareigūnai, tikrino girtumą, užsirašė kažką ir išvyko. Jis labai gailisi, kad taip padarė, jokio pykčio V. neturi, jis ir dabar su juo pasisveikina, nieko jam nesakė, galvoja jie susitaikys, jokių problemų nėra, jei reiks atlygins žalą. Įtakos, kad buvo išgėręs, jo veiksmams neturėjo, jis buvo labai piktas ant jo, todėl ir trenkė porą kartų tuo stiklainiu. Stiklainis nesudužo, jį padėjo į vietą (el. b. l.126-128, 139-141).
3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo V. T. pareiškimas ir jo parodymai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga:
Šalies argumentai
3.1. Nukentėjusysis V. T. pareiškime nurodė, kad 2023-09-21, apie 19.40 val., pas jį į butą atėjo S. G., kuris reikalavo nueiti į parduotuvę ir jam nupirkti degtinės. V. T. atsisakius, jis būdamas virtuvėje, pasiėmė į kairiąją ranką tuščią stiklainį 0,7 litro talpos su užsuktu dangteliu ir tyčia vieną kartą sudavė jam į dešinės pusės smilkinį ir vieną kartą į pakaušį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Prašo S. G. nubausti įstatymo nustatyta tvarka (el. b. l. 76-79);
3.2. Nukentėjusysis V. T. apklausos metu parodė, kad 2023-09-21 dienos metu buvo nusipirkęs 3 talpas vieno litro alaus. Būdamas bute, vienas gėrė alų. Jo butas yra vieno kambario, kuriame yra virtuvė ir miegamasis. Jam būnant bute, jis buvo nerakintas. 2023-09-21, apie 19.40 val., pas jį į butą atėjo S. G., kuris gyvena kitame daugiabutyje. Užėjęs į butą, S. iš karto jo pradėjo reikalauti, kad nueitų į parduotuvę ir nupirktų jam degtinės iš jo pinigų. Jis jam pasakė, kad niekur neis ir nieko nepirks, nes tuo metu jau buvo išgėręs nemažai alkoholio. S. kažką jam dar pasakė, tačiau šiuo metu neatsimena. Matė, kaip S. kairiąja ranka pasiėmė nuo spintelės tuščią stiklainį 0,7 litro talpos su užsuktu dangteliu, tyčia jam sėdinčiam ant lovos vieną kartą sudavė į dešinės pusės smilkinį. Po suduoto smūgio jam iš karto pradėjo bėgti kraujas iš vietos kur sudavė, taip jam sukeldamas fizinį skausmą. Po suduoto smūgio S. dar kartą jo pareikalavo nueiti į parduotuvę nupirkti degtinės, jis jam dar kartą atsakė, kad neis ir rankomis užsiėmė vietą, iš kur bėgo kraujas. Tuo tarpu S., tyčia kairiojoje rankoje laikomu tuo pačiu stiklainiu jam sudavė dar vieną smūgį į pakaušį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Po suduoto smūgio jis padėjo stiklainį į tą pačią vietą, iš kurios paėmė ir išėjo. Jam išėjus, jis iš karto pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie įvykusį įvykį. Po kiek laiko pas jį atvyko policijos pareigūnai ir medikai. Truputį pabendravęs su pareigūnais, jie jam nustatė girtumą. Koks buvo nustatytas girtumas, pasakyti negali, jiems greitai nurodė, kas įvykio ir kur, kadangi medikai skubėjo jį išvežti į ligoninės skubios pagalbos priėmimo skyrių, kad sutvarstytų kraujuojančią žaizdą. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės pirminės pagalbos priėmimo skyriuje jam nustatytas dešinės pusės sumušimas - kraujuojanti žaizda, kurią gydytojas susiuvo ir po apžiūros išleido į namus gydytis ambulatoriškai. Pas teismo medicinos ekspertus nevyks, nes tam neturi finansų. Skausmą jaučia iki dabar. S. G. jį sumušė pirmą kartą. Prašo jį nubausti įstatymo nustatyta tvarka. K. S. sudavė jam, daugiau niekas nematė. Daugiabučio namo kiemas ir laiptinė nefilmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis (el. b. l. 29-32);
3.3. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 932/2023 (05) nurodyta, kad V. T. nustatyta muštinė žaizda dešinio smilkinio srityje. Sužalojimas padarytas kietu buku (bukabriauniu) daiktu, galimai suduodant stiklainiu, ar panašiai, mažiausiai 1 trauminiu poveikiu. Dėl nustatyto sužalojimo V. T. sveikata sutrikdyta nežymiai (el. b.l. 59-60);
3.4. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta, kad apžiūrimas šiuo adresu esantis pilkos spalvos, medinis, gyvenamasis daugiabutis, į kurį įėjimas yra pietinėje pusėje. Įėjus pro duris, matomi pilkos spalvos mediniai laiptai, kurie veda į antrą aukštą. Jais užlipus, kairėje pusėje yra juodos spalvos šarvinės durys, vedančios į (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto buto vidų. Buto viduje tiesiai nuo durų yra rūbų pakaba ant rytinės buto sienos, kurioje apžiūros metu kaba žalios spalvos striukė ir juodos spalvos treningas, kairiau nuo pakabos - yra kriauklė ir ant jos yra padėti du indeliai. Pačioje kriauklėje įdėtas žalios spalvos plastmasinis dubuo. Pietinėje pusėje, įėjus pro pagrindines duris, prie pietinės sienos, stovi lova ir prie jos ant grindų, kurios dengtos spausto popieriaus plokštėmis, esančio kilimo matomos kraujo dėmės. Prie lovos, rytinėje pusėje, stovi baltos spalvos spintelė, ant kurios padėtas stiklainis. Prie spintelės yra baltos spalvos dujinė viryklė, ant kurios padėta rausvos spalvos šluostė su kraujo dėmėmis. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Iš įvykio vietos niekas nepaimta (el. b. l. 1-10);
3.5. 2023-09-21 Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. R. tarnybiniame pranešime ,,Dėl gauto pranešimo" nurodyta, kad 2023-09-21 dirbant ekipaže „P4058“ nurodytame maršrute, kartu su Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK vyriausiuoju patruliu A. M., iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad prieš kelias minutes kaimynas iš kito namo trenkė stiklainiu per galvą pranešėjui 51 m. Praskelta galva labai kraujuoja. Atvykus nurodytu adresu kieme, šalia GMP darbuotojų automobilio, buvo sutiktas akivaizdžiai neblaivus V. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam alkoholio kiekio matuokliu „DRAGER ALCOTEST 7500 Nr. ARKB – 0218, patikros Nr. 1940765, 2023-09-21 19.59 val. nustatytas 3,17 promilių neblaivumas, kuris nurodė, kad šiandien pas jį atėjęs kaimynas iš gretimo namo, pasakęs kelis žodžius, tyčia trenkė jam stiklainiu į galvą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą, dėl ko trenkė, nurodyti negalėjo. Įvykio vietoje V. T. nurodė asmenį, kuris jį sužalojo, išsiaiškinta, kad tai buvo S. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam alkoholio kiekio matuokliu „DRAGER ALCOTEST 7500 Nr. ARKB – 0218, patikros Nr. 1940765, 2023-09-21 20:02 val. nustatytas 1,88 promilių neblaivumas. Jis nurodė, kad šiandien buvo atėjęs pas kaimyną V. T. paklausti draugo telefono numerio, tačiau V. T. jam nurodė neteisingą telefono numerį, todėl S. G. netyčia pastūmė V. T. ir šis atsitrenkė į šaldytuvą. Įvykio vietoje V. T. buvo suteikta pirmoji pagalba, galvos srityje matėsi sutvarstyta žaizda. Dėl patirtų sužalojimų GMP darbuotojai išvežė V. T. į Pasvalio ligoninės priėmimo skyrių susiūti žaizdų. Dėl sukelto fizinio skausmo V. T. nurodė, kad norės rašyti skundą. V. T. įteiktas šaukimas 2023-09-22 14.00 val. atvykti į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą apklausai, adresu (duomenys neskelbtini) . Surinkta medžiaga, registruotas tarnybinis pranešimas (el. b. l. 11-13).
3.6. 2023-09-26 surašytas tarnybinis pranešimas dėl pokalbio su V. T., kur nukentėjusysis patvirtina, kad jam smūgis buvo suduotas į dešinę smilkinio pusę ir į pakaušį. Taip pat V. T. nurodo, kad byloje civilinio ieškinio nereikš, žalos nepatyrė, su S. G. susitaikė (el. b. l. 58).
4. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Nukentėjusiojo parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku kaltinamasis, tyčia tuščiu stiklainiu suduodamas du smūgius į galvą, jį sužalojo, padarydamas muštinę žaizdą dešinio smilkinio srityje, tuo V. T. nežymiai sutrikdė sveikatą, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas.
5. Šių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.
6. Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam S. G. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK)) 418 straipsnio 1 dalis. Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei jis neprieštarauja prokurorės sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l.124-127).
7. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
8. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis).
9. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę – S. G. anksčiau teistas 10 kartų, teistumas išnykęs (el. b. l. 80-90), administracine tvarka 3 metų laikotarpyje baustas tris kartus, vienos jam skirtos baudos nėra sumokėjęs (el. b. l. 108-119), dirbantis (el. b. 91-94). Duomenų, kad po nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, į bausmės paskirtį už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – 1 metams 3 mėnesiams laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, skiriant teismo įpareigojimus - per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 1, 2, 3 dalys, 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punkas, 6 dalis). Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokurorė, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
S. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu S. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs S. G. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.