Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant A. K., dalyvaujant Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos atstovui A. B., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Z., teismo posėdyje išnagrinėjo R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusios, gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

kad R. Z., veikdama pagal ūkininko V. Z. notariškai patvirtintą 2003-05-14 įgaliojimą, leido dirbti nelegalų darbą, o būtent:

R. Z., veikdama kaip ūkininko V. Z. įgaliotas asmuo, tai yra atsakinga už darbuotojų įdarbinimą V. Z. ūkyje, nelegaliai, be rašytinės darbo sutarties, nepranešusi apie asmens įdarbinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, leido dirbti A. A. laikotarpiu nuo 2012-08-27 iki 2012-08-30 traktorininko pareigose. Tokiais veiksmais R. Z. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. (nelegalus darbas).

R. Z. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi, prašo skirti mažesnę baudą nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali.

Be R. Z. prisipažinimo jos kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2012-08-31 nelegalaus darbo tyrimo aktu, A. A. paaiškinimu, 2003-05-14 įgaliojimu, foto nuotraukomis, kita bylos medžiaga.

Darbdavys ar jo įgaliotas asmuo privalo užtikrinti, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius darbo sutartį, įteikus jam antrą sutarties egzempliorių ir išdavus jo tapatybę patvirtinantį dokumentą. Tuo tarpu R. Z., būdama darbdavio įgaliota, leido A. A. dirbti nesudarius rašytinės darbo sutarties, taip pat teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą. Toks darbuotojo darbas laikomas nelegaliu (Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 93 str., 98 str.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes, turtinę padėtį. R. Z. nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, tai lengvina jos atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus tai, kad R. Z. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, pažeidimas truko trumpą laiką, atsižvelgiant, kad šeimoje auga penki vaikai, vyras neįgalus, nustatytos aplinkybės teisėjai duoda pagrindą išvadai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti paskirta mažesnė nuobauda nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali (ATPK 30¹ str. 1 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str. 1 d., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

R. Z. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą - 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.