Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, - Alytaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento įgaliotam asmeniui Algirdui Jarašiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal asmens, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – L. K. , skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą - Alytaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Varėnos rajono vyriausias inspektorius Algirdas Jarašius 2009-03-23 nutarimu K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 158/1 str. 1 d., padarymą paskyrė administracinę nuobaudą – 5000 Lt baudą.

L. K. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad ji statydama 2008 m. trečiame ketvirtyje medinę klėtį ir medinį ūkinį pastatą pažeidė esminius klėties ir ūkinio pastato saugomoje teritorijoje projekto sprendinius, vykdydama statybą Dzūkijos nacionalinio parko teritorijoje, Ūlos kraštovaizdžio draustinyje, Žiūrų k., Marcinkonių sen., klėties pastate įrengė kaminą, 0,40 m. paaukštino pastatą, įrengė angą į palėpę, bei ūkinio pastato frontonuose padidino langų angas į plotį 0,40 m., įrengė angą į palėpę, tuo pažeisdama Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalį ir Statybos techninio reglamento STR 1.05.06:2005 „Statinio projektavimas“ 53 punktą.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, įgaliotas atstovas teismo prašė nutarimą skirti administracinę nuobaudą palikti nepakeistą ir pareiškėjų skundo nepatenkinti. Be to, teismo posėdyje nurodė, kad beveik visi pažeidimai buvo pašalinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinė atsakomybė ATPK 158/1 straipsnio 1 dalyje numatyta už statinio statybą mieste ar saugomoje teritorijoje pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, nurodytus Statybos įstatyme.

Skundžiamame nutarime nurodyta, kad L. K. pažeidė Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 punktą ir Statybos techninio reglamento STR 1.05.06:2005 „Statinio projektavimas“ 53 punktą, ir jos padarytas pažeidimas pasireiškė tuo, kad ji būdama statytoja, statydama medinę klėtį ir medinį ūkinį pastatą Dzūkijos nacionalinio parko teritorijoje, Ūlos kraštovaizdžio draustinyje, pažeidė esminius klėties ir ūkinio pastato projekto sprendinius, t.y. klėties pastate įrengdama kaminą, 0,40 m paaukštino pastatą, tokiu būdu, pakeitė leistiną statinio aukšti, ir įrengdama angą į palėpę, tokiu būdu galimai pakeisdama pastato paskirtį iš pagalbinio ūkinio į poilsio paskirties pastatą, be to, ūkinio pastato frontonuose padidindama langų angas į plotį 0,40 m, įrengdama angą į palėpę, padidino statybos leidime nurodytą bendrą statinio plotą. L. K. , prieš keisdama esminius statinių sprendinius, naujo statybos leidimo nebuvo gavusi.

Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 punktas apibrėžia esminius statinio projekto sprendinių pažeidimus, t.y. tada, kai keičiama nustatyta statinio vieta sklype, sklypo, statinio ar jo dalių paskirtis, leistinas sklypo užstatymo tankis, leistinas statinio aukštis, kai nesilaikoma saugomos teritorijos apsaugos reglamento ar kultūros paveldo statinio laikinojo apsaugos reglamento nustatytų reikalavimų, taip pat paveldosaugos reikalavimų. STR 1.05.06:2005 „Statinio projektavimas“ 53 punkte nurodyta, kad po statybos leidimo išdavimo keičiant esminius projekto sprendinius, privaloma gauti naują statybos leidimą.

Byloje esantys duomenys, būtent: reido, galimoms savavališkoms statyboms išaiškinti, Dzūkijos nacionaliniame parke ataskaita, administracinio teisės pažeidimo protokolas 2009-02-23 Nr. (9.11.)ST -8-6, L. K. paaiškinimas, statinio techninis projektas, patvirtina, kad L. K. vykdė statybos darbus, pažeisdama esminius statinio projekto sprendinius, t.y. skundžiamame nutarime nurodytų statinių aukštį, paskirtį, bendrą plotą. Jos veiksmai atitiko ATPK 158/1 straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinio teisės pažeidimo sudėtį, bei jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 158/1 straipsnio 1 dalį. L. K. argumentai dėl veikos perkvalifikavimo iš ATPK 158/1 straipsnio 1 dalies į šio straipsnio 5 dalį yra visiškai nepagrįsti. ATPK 158/1 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už statinio statybą mieste ar saugomoje teritorijoje pažeidžiant kitus, negu nurodyti šio straipsnio pirmojoje dalyje, statinio projekto sprendinius. Tačiau L. K. vykdydama statybos darbus, pažeidė esminius statinio projekto sprendinius. Jos padaryti pažeidimai pakankami aiškiai detalizuoti skundžiamame nutarime.

L. K. prašo taikyti jos atžvilgiu ATPK 30/1 str. nuostatas. Skiriant nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). Nurodytos įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant pažeidėjo skundą teisme.

L. K. padaryto teisės pažeidimo atveju, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti paskyrus švelnesnę nuobaudą, nei numatyta už padarytą teisės pažeidimą. Lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nustatyti pažeidimai buvo nedelsiant pašalinti, atlikta suderinta klėties projekto korektūra, dėl padaryto pažeidimo L. K. nuoširdžiai gailėjosi. Nurodytos aplinkybės pripažintinos lengvinančiomis L. K. atsakomybę (ATPK 31 str.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus 700 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., teisėja

nutaria:

Skundą tenkinti iš dalies.

Alytaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009-03-23 nutarimą, kuriuo L. K. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 158¹ str. 1 d. – 5000 Lt bauda, pakeisti ir paskirti 700 Lt (septynių šimtų Lt) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.