Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Vitonė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal individualios įmonės „Aujama – credit“ prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – P. V., G. V., antstolis Valdas Zubinas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja individuali įmonė „Aujama – credit“ (toliau – ir pareiškėja, išieškotoja) prašo nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui P. V. (toliau – ir suinteresuotas asmuo, skolininkas) priklauso ½ dalis sutuoktinės G. V. (toliau – ir suinteresuotas asmuo) lėšų, esančių kredito įstaigose. Nurodo, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis Valdas Zubinas vykdo Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 4 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl skolos išieškojimo iš skolininko P. V., individualios įmonės ,,Aujama – credit“ naudai. Atliekant vykdymo veiksmus buvo areštuota skolininko sutuoktinės G. V. banko sąskaita; skolininkui pasiūlyta pateikti nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Skolininkas per antstolio nustatytą terminą antstoliui nepateikė sutikimo, todėl antstolis pateikė išieškotojai siūlymą dėl kreipimosi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo (e. b. l. 18-19).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 4 d. išduotas teismo įsakymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko P. V. išieškotojos individualios įmonės „Aujama – credit“ naudai (v. b. l. 2). 2019 m. liepos 19 d. priimtas raginimas įvykdyti teismo sprendimą (v. b. l. 8-9). Atliekant tolimesnius vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkas yra sudaręs santuoką (v. b. l. 21). 2019 m. rugpjūčio 6 d., 2019 m. lapkričio 21 d. priimti Nurodymai priverstinai nurašyti pinigines lėšas (v. b. l. 27,45). 2019 m. liepos 19 d. skolininkui pasiūlyta pateikti nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintą notarine tvarka (v. b. l. 28); vykdomosios bylos duomenimis skolininkas sutikimo nepateikė. Antstolis 2020 m. sausio 21 d. pasiūlė išieškotojai per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine, nustatymo (v. b. l. 47).

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymas reglamentuotas CPK 667 straipsnyje.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė vykdo skolos išieškojimą išieškotojos individualios įmonės „Aujama – credit“ naudai iš suinteresuoto asmens P. V. Suinteresuoti asmenys P. V. ir G. V. yra sutuoktiniai. Vedybų sutarčių registre įregistruotos vedybų, turto padalijimo ar kitokios sutarties nėra (v. b. l. 24). Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl santuokos nutraukimo ar separacijos (gyvenimo skyrium) iškelta nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Todėl suinteresuotų asmenų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai). Įstatyme numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo suinteresuoti asmenys nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, todėl daroma išvada, kad suinteresuotų asmenų po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios. Pagal CPK 689 straipsnio 2 dalį, antstolis, vykdydamas išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis. Tokiu nurodymu siekiama apriboti naudojimąsi piniginėmis lėšomis, todėl apribojimo nurodymas laikinai areštuoti pinigines lėšas savo turiniu ir esme atitinka turto arešto aktą. Antstoliui per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (PLAIS) pateikus apribojimo nurodymą, pripažintina, kad CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta sąlyga aprašyti ir areštuoti turtą yra tinkamai įvykdyta (2020 m. sausio 23 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr.eS2-113-580/2020). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir motyvais, pareiškėjos pareiškimas laikomas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkinamas (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 185 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš suinteresuotų asmenų valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos individualios įmonės „Aujama - credit“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkui P. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens (sutuoktinės) G. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų, esančių kredito įstaigose.

Nutartį siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus antstoliui Valdui Zubinui grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.