- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-21
- Bylos Nr.
- e2-1277-565/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01445-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Rūta Burdulienė (pirm.)
- Atsakovas
- D. Š., G. J.
- Ieškovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 2.6.1.6.1Actio Pauliana
dalyvaujant ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui T. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovams D. Š. ir G. J. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė
1. Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI arba ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui D. Š. (toliau – ir atsakovas) ir atsakovei G. J. (toliau – ir atsakovė), prašydama pripažinti negaliojančia 2021 m. lapkričio mėn. 25 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp atsakovų (toliau – ir Sutartis), ir taikyti restituciją – grąžinti atsakovo nuosavybėn 1 728 vnt. uždarosios akcinės bendrovės „Plėtros projektai“ (toliau – ir Bendrovė) akcijų (toliau – ir Akcijos).
2. Ieškovė nurodė, jog ieškovo skola valstybės biudžetui yra 353 286,78 Eur. Atsakovas Sutartimi pardavė atsakovei Bendrovės Akcijas, sudarančias 50 proc. visų Bendrovės akcijų, už 30 000 Eur kainą, kuri pagal Sutarties 4.1 punkto sąlygą buvo sumokėta atsakovui grynais pinigais iki pasirašant Sutartį. Šiuo metu atsakovui priklauso vienintelis turtas, iš kurio galima išieškoti skolą – 236 Eur vidutinės rinkos vertės žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas).
3. Ieškovė teigia, kad atsakovas Sutartimi pardavė Akcijas už kainą, kuri yra žymiai mažesnė negu rinkos vertė, be to, galimai Akcijų kaina atsakovui realiai nebuvo sumokėta, taip sumažinant galimybę ieškovei išieškoti atsakovo skolą iš atsakovo turto ar gautinų pajamų, atsakovas neprivalėjo sudaryti Sutarties, pagal CK 6.67 straipsnio 1 punktą atsakovų (brolio ir sesers) nesąžiningumas sudarant Sutartį yra preziumuojamas, todėl Sutartis turi būti pripažinta negaliojančia CK 6.66 straipsnio (actio Pauliana) pagrindu.
4. Atsakovas Akcijas 2018 m. birželio 21 d. įsigijo už 160 050 Eur kainą. Pagal 2017 m. Bendrovės finansinės atskaitomybės duomenis Bendrovė turto vertė 2017 m. pabaigoje buvo 335 505 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 348 371 Eur, nuosavas kapitalas – -11 866 Eur, Bendrovė patyrė 8 013 Eur nuostolį. Iš 2018 m. Bendrovės finansinės atskaitomybės matyti, kad 2018 m. Bendrovės įstatinis kapitalas buvo padidintas 97 189,76 Eur, t. y. atsakovas investavo į Bendrovę 48 594,88 Eur. Pagal 2020 m. Bendrovės finansinės atskaitomybės duomenis (vėlesni finansinės atskaitomybės duomenys Juridinių asmenų registrui nėra pateikti) Bendrovės turto vertė buvo 2 454 829 Eur, nepaskirstytas pelnas – 298 974 Eur. Bendrovei priklauso 100 proc. UAB „Ekoprojektas“ akcijų, o šiai bendrovei priklauso 18 proc. UAB „Copoint“ akcijų, kurios įvertintos 400 000 Eur.
5. Net pačiu primityviausiu būdu įvertinus Bendrovės akcijų vertę (turtas + nuosavas kapitalas - mokėtinos sumos), visų Bendrovės akcijų vertė būtų 798 120 Eur (2 454 829 Eur + 399 060 Eur - 2 055 769 Eur), o Akcijų vertė – 399 060 Eur. Apskaičiuojant Akcijų vertę pagal atsakovų pateikto 2021 m. lapkričio 25 d. Bendrovės balanso duomenis kaip skirtumą tarp Bendrovės turto ir įsipareigojimų (2 573 120 Eur - 2 178 564 Eur), visų Bendrovės akcijų kaina būtų 394 556 Eur, o Akcijų vertė – 197 278 Eur. Tačiau Akcijos Sutartimi buvo parduotos tik už 30 000 Eur kainą.
Atsiliepimas
6. Atsakovai su ieškiniu nesutiko.
7. Atsakovai nurodė, jog Sutartimi parduotų Akcijų kainos pagrįstumą patvirtina 2021 m. lapkričio 25 d. Bendrovės balansas ir pelno (nuostolių) ataskaita. Pagal šių dokumentų duomenis Bendrovės turto vertė buvo 2 573 120 Eur, iš jo ilgalaikio turto vertė – 2 500 Eur, o įsipareigojimai sudarė 2 178 564 Eur, Bendrovė patyrė 304 504 Eur nuostolį. Bendrovės nuosavas kapitalas sudarė 94 556 Eur, o Akcijoms tenkanti nuosavo kapitalo vertė – 47 278 Eur. Nustatant Akcijų kainą, buvo atsižvelgta į tai, kad Akcijos nesudaro kontrolinio akcijų paketo, kas nuo 20 iki 50 proc. mažina Akcijų vertę. Akcijos kainos pagrįstumą patvirtina ir UAB „Copoint“ (kito Bendrovės akcininko) atsisakymas pirkti Akcijas už 30 000 Eur kainą kaip per didelę kainą. 2021 m. lapkričio 25 d. Bendrovės balanse nurodyti 300 000 Eur atidėjiniai yra susiję su Bendrovės garantiniais įsipareigojimais.
Šalies argumentai
8. Ieškovė nepagrįstai teigia, kad Žemės sklypo vertė nėra pakankama atsakovo įsipareigojimams padengti. Žemės sklypas yra 60 arų, žemės sklypų rinkos kaina nuolat auga. Tiksli Žemės sklypo rinkos vertė turi būti nustatyta tik atlikus Žemės sklypo rinkos vertės vertinimą, o ne pagal 2006 m. Nekilnojamojo turto registro atliktą masinį vertinimą.
Atsiliepimas
9. Atsakovė 2023 m. balandžio 18 d. pateikė pareiškimą dėl ieškinio pripažinimo, kuriame nurodė, kad ieškinį pripažįsta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės, jų teisinis kvalifikavimas ir išvados
10. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovo skola valstybės biudžetui ieškinio rengimo dieną (ieškinys pateiktas 2022 m. lapkričio 15 d.) sudarė 353 286,78 Eur.
11. Atsakovas Sutartimi pardavė atsakovei (savo seseriai) atsakovui priklausančias Bendrovės Akcijas už 30 000 Eur kainą, kuri pagal Sutarties 4.1 punkto sąlygą buvo sumokėta atsakovui grynais pinigais ne notaro akivaizdoje iki pasirašant Sutartį. Pagal bylos duomenis atsakovui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso Žemės sklypas, kurio vidutinė rinkos vertė, nustatyta masinio vertinimo būdu 2006 m. spalio 6 d., yra 472 Eur. Kitų duomenų apie atsakovui priklausantį turtą ir gaunamas pajamas, iš kurių galėtų būti ieškoma atsakovo skola ieškovei, nėra.
12. CK 6.66 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę ginčyti skolininko sudarytus sandorius, kurių pastarasis sudaryti neprivalėjo, jeigu šie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti (actio Pauliana). Sandoris pažeidžia kreditoriaus teises, jeigu dėl jo skolininkas tampa nemokus arba būdamas nemokus suteikia pirmenybę kitam kreditoriui, arba kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės.
13. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad siekiant pripažinti sandorį negaliojančiu actio Pauliana pagrindu bei taikyti įstatyme įtvirtintas teisines pasekmes galima tik esant CK 6.66 straipsnyje nustatytų sąlygų visumai: 1) kreditorius turi turėti neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę; 2) ginčijamas sandoris turi pažeisti kreditoriaus teises; 3) skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio; 4) skolininkas buvo nesąžiningas, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromas sandoris pažeis kreditoriaus teises; 5) trečiasis asmuo, sudaręs su skolininku atlygintinį dvišalį sandorį, buvo nesąžiningas. Be šių sąlygų, taip pat skiriami du šio instituto taikymo ypatumai: 1) actio Pauliana atveju taikomas vienerių metų ieškinio senaties terminas; 2) kreditoriaus reikalavimas nukreipiamas į perleistą pagal ginčijamą sandorį turtą (ar jo vertę) tiek, kiek būtina šiam reikalavimui patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2012 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-311/2012). Nenustačius bent vienos iš CK 6.66 straipsnyje nurodytų actio Pauliana sąlygų, šiuo pagrindu ieškinys negali būti tenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus 2017 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-411/2017).
14. Ieškovė turi neabejotiną ir galiojančią 353 286,78 Eur reikalavimo teisę į atsakovą, kurią sudaro gyventojų pajamų ir pridėtinės vertės mokesčių skola, baudos ir delspinigiai. Tai patvirtina ieškinyje pateikti duomenys apie atsakovo skolą, VMI 2019 m. spalio 9 d. patikrinimo aktas, VMI sprendimas dėl atsakovo pastabų dėl 2019 m. spalio 9 d. patikrinimo akto, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. birželio 25 d. sprendimas, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. birželio 30 d. nutartis. Ieškovės reikalavimo teisė į atsakovą ir jos dydis šioje byloje atsakovo nėra ginčijamas. Iš VMI 2021 m. rugpjūčio 4 d. raginimo matyti, kad 328 740,31 Eur skolos dalis susidarė iki Sutarties sudarymo.
15. Be Bendrovės Akcijų, kurias atsakovas Sutartimi pardavė atsakovei, atsakovui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso Žemės sklypas, kurio vidutinė rinkos vertė, nustatyta masinio vertinimo būdu, yra 472 Eur. Atsakovas nepateikė įrodymų apie kitokią, nei ši, Žemės sklypo vertę. Atsakovas taip pat nepateikė įrodymų, kad turi kito turto ar gauna pajamų, iš kurių galėtų būti išieškota atsakovo skola ieškovei.
16. Ieškovė teigia, kad Sutartimi atsakovas pardavė atsakovei (savo seseriai) Bendrovės Akcijas už kainą, kuri yra žymiai mažesnė nei Akcijų rinkos vertė, be to, galimai Akcijų kaina atsakovui faktiškai nebuvo sumokėta, ir tuo buvo pažeistos ieškovės, kaip atsakovo kreditorės, teisės, nes atsakovas ne tik neteko turto, iš kurio galėjo būti išieškota atsakovo skola (skolos dalis) ieškovei, bet ir negavo lėšų už šį turtą, kurios galėjo būti nukreiptos skolai dengti. Yra pagrindas sutikti su šiais ieškovės teiginiais.
17. Atsakovas Bendrovės Akcijas įsigijo 2018 m. birželio 21 d. už 160 050 Eur kainą. Pagrindinė Bendrovės veikla – statybų plėtra, nekilnojamojo turto operacijos, administracinė veikla, gyvenamųjų namų ir kitų įstaigų aptarnavimo veikla.
18. Pagal 2018 m. Bendrovės balanso duomenis Bendrovė 2018 m. pabaigoje turėjo 2 805 940 Eur vertės turtą, Bendrovės įsipareigojimai sudarė 2 735 951 Eur, nuosavas kapitalas buvo 100 086 Eur. Pagal 2019 m. balanso ir pelno (nuostolių) ataskaitos duomenis Bendrovė 2019 m. pabaigoje turėjo 1 589 068 Eur vertės turtą, Bendrovės įsipareigojimai sudarė 1 020 382 Eur, nuosavas kapitalas buvo 568 686 Eur, Bendrovė 2019 m. uždirbo 498 715 Eur pelną. Pagal 2020 m. balanso ir pelno (nuostolių) ataskaitos duomenis Bendrovė 2020 m. pabaigoje turėjo 2 454 829 Eur turtą, Bendrovės įsipareigojimai sudarė 2 055 769 Eur, nuosavas kapitalas buvo 399 060 Eur. Nors Bendrovė 2020 m. patyrė 169 626 Eur nuostolį, Bendrovės nepaskirstytasis pelnas buvo 298 974 Eur. Iš 2018 – 2020 m. finansinės atskaitomybės aiškinamųjų raštų matyti, kad pagrindinį Bendrovės turtą (atsargas) sudarė nebaigta statyba.
19. Nors atsakovė yra pateikusi į bylą 2021 m. lapkričio 25 d. Bendrovės balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą, šių dokumentų įrodomoji reikšmė nėra didelė, kadangi dokumentai nėra pasirašyti apskaitą tvarkančio asmens, be to, pagal Juridinių asmenų registro duomenis Bendrovė nėra pateikusi Juridinių asmenų registrui 2021 m. ir vėlesnių metų finansinės atskaitomybės dokumentų, todėl nėra galimybės palyginti 2021 m. lapkričio 25 d. balanso ir pelno (nuostolių) ataskaitos duomenų su vėlesnių Bendrovės finansinių atskaitomybių dokumentų duomenimis.
20. Vertinant 2021 m. lapkričio 25 d. Bendrovės balanso duomenis, atkreipiamas dėmesys, kad šiame balanse nurodyti 300 000 Eur atidėjiniai, didinantys Bendrovės įsipareigojimus, nuostolį ir mažinantys Bendrovės nuosavą kapitalą.
21. Pagal 19-ojo verslo apskaitos standarto „Atidėjiniai, neapibrėžtieji įsipareigojimai ir turtas bei poapskaitiniai įvykiai“ (toliau – Standartas), patvirtinto Audito ir apskaitos tarnybos direktoriaus 2015 m. gegužės 28 d. įsakymu Nr. VAS-22, 4.1 punktą, atidėjinys – įsipareigojimas, kurio galutinės įvykdymo sumos arba įvykdymo laiko negalima tiksliai nustatyti, tačiau galima patikimai įvertinti. Atidėjiniai pripažįstami, jeigu jie atitinka visus tris bendruosius pripažinimo požymius: įmonė turi teisinį įsipareigojimą arba neatšaukiamą pasižadėjimą, kurį lėmė praeities įvykiai; tikėtina, kad teisiniam įsipareigojimui arba neatšaukiamam pasižadėjimui įvykdyti reikės naudoti turimą turtą; įsipareigojimų suma gali būti patikimai įvertinama (Standarto 6 punktas). Kiekviena atidėjinys gali būti naudojamas tik tiems tikslams, kuriems jis buvo sudarytas (Standarto 15 punktas).
22. Atsakovas triplike nurodė, kad 2021 m. lapkričio 25 d. Bendrovės balanse apskaityti 300 000 Eur atidėjiniai yra susiję su Bendrovės garantiniais įsipareigojimais. Byloje nėra įrodymų, kad 2021 m. lapkričio 25 d. Bendrovės balanse apskaityti 300 000 Eur atidėjiniai realiai buvo panaudoti Bendrovės garantiniams įsipareigojimams įvykdyti. Pažymima, kad atidėjiniai Bendrovės 2017 – 2020 m. balansuose nebuvo nurodyti, nors Bendrovė šiais laikotarpiais taip pat užsiėmė statybų veikla.
23. Sprendimo 19-22 punktuose nurodytos aplinkybės leidžia teigti, kad 2021 m. lapkričio 25 d. Bendrovės balanse apskaitytais 300 000 Eur atidėjiniais siekiama dirbtinai pabloginti balanse nurodytus Bendrovės duomenis – nuosavą kapitalą, įsipareigojimus, pelną. Be 2021 m. lapkričio 25 d. Bendrovės balanse apskaitytų 300 000 Eur atidėjinių Bendrovės turtas 2021 m. lapkričio 25 d. būtų 2 573 120 Eur, įsipareigojimai – 2 178 564 Eur, nuosavas kapitalas – 394 556 Eur, nuostolis – 4 504 Eur (304 504 Eur (2021 m. lapkričio 25 d. pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodytas nuostolis) - 300 000 Eur atidėjiniai), o nepaskirstytas pelnas būtų 294 470 Eur (298 974 Eur nepaskirstytas 2020 m. pelnas) - 4 504 Eur).
24. Bylos duomenys apie 2018-2021 m. stabiliai Bendrovės turimą turtą (didelės vertės nebaigta statyba), beveik 400 tūkst. Eur nuosavą kapitalą, sukauptą beveik 300 tūkst. Eur pelną, rodo, kad Sutartyje nurodyta 30 000 Eur Akcijų kaina yra žymiai mažesnė nei Akcijų buhalterinė vertė Sutarties sudarymo metu (Bendrovės nuosavas kapitalas (394 556 Eur) padalintas iš 3 456 vnt. Bendrovės akcijų ir padaugintas iš 1 728 vnt. Akcijų, t. y. 197 278 Eur).
25. Atsakovai nepateikė įrodymų, kad Sutarties sudarymo metu egzistavo aplinkybės, iš esmės neigiamai įtakojančios Bendrovės turtinę padėtį ir veikos perspektyvas, todėl nėra pagrindo teigti, kad Akcijų buhalterinė vertė iš esmės neatitinka Akcijų rinkos vertės.
26. 2023 m. vasario 15 d. UAB „Copoint“ (kito Bendrovės akcininko) atsakyme nurodytos aplinkybės, kad UAB „Copoint“ atsisakė pirkti iš atsakovo Akcijas už 30 000 Eur kainą kaip per didelę, atsižvelgdama į tuometinę Bendrovės finansinę padėtį, kuri nėra pagerėjusi, nėra pagrįstos byloje esančiais įrodymais, todėl šis atsakymas nevertinamas kaip įrodymas, pagrindžiantis 30 000 Eur Akcijų kainos atitikimą Akcijų rinkos vertei.
27. Byloje esantys duomenys duoda pagrindą teigti, kad atsakovas ne tik pardavė Akcijas už kainą, kuri yra žymiai mažesnė nei Akcijų rinkos vertė, bet ir tai, kad Akcijų kaina atsakovui nebuvo sumokėta.
28. Kaip jau nurodyta, 30 000 Eur Akcijų kaina atsakovui pagal Sutarties 4.1 punkto sąlygą buvo sumokėta grynais pinigais ne notaro akivaizdoje iki pasirašant Sutartį. Taigi, grynųjų pinigų perdavimas ir priėmimas vyko ne notaro akivaizdoje. Įrodymų, kad atsakovė tikrai perdavė ieškovui grynais pinigais 30 000 Eur, byloje nėra. Atsakovė 2023 m. balandžio 12 d. rašte dėl ekspertizės nurodė, kad augina tris vaikus ir neturi finansinių išteklių dengti tiek ekspertizės, tiek kitas išlaidas byloje. Atsakovės nurodyta sunki finansinė padėtis leidžia abejoti atsakovės galimybe sumokėti atsakovui grynais pinigais 30 000 Eur.
29. Sutartį sudarę atsakovai yra brolis ir sesuo, todėl jų nesąžiningumas preziumuojamas (CK 6.67 straipsnio 1 punktas). Atsakovų nurodytos aplinkybės, kad Sutartis buvo sudaryta notarine tvarka, kad buvo gautas kitos Bendrovės akcininko atsisakymas pirkti Akcijas, kad Akcijos nebuvo areštuotos, įkeistos ar kitaip suvaržytos, kad dėl jų nebuvo ginčo, nėra pakankamos atsakovų nesąžiningumo prezumpcijai paneigti. Atsakovai nenurodė ir neįrodinėjo aplinkybių nei apie tai, kad atsakovė nežinojo apie atsakovo skolą VMI, nei apie atsakovo motyvus parduoti Akcijas, nei apie atsakovės motyvus įsigyti Akcijas, nei apie atsakovės atliktus veiksmus, apsisprendžiant dėl Sutarties sudarymo.
30. CK 6.66 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas vienerių metų ieškinio senaties terminas nėra praleistas – Sutartis sudaryta 2021 m. lapkričio 25 d., ieškinys pareikštas 2022 m. lapkričio 15 d.
31. Nustatytos visos sąlygos pripažinti Sutartį negaliojančia actio Pauliana pagrindu. Nenustačius, kad atsakovė už Akcijas sumokėjo atsakovui 30 000 Eur, taikoma vienašalė restitucija ir atsakovui nuosavybės teise grąžinamos Akcijos (CK 6.145 straipsnio 1 dalis).
32. Ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio už ieškinį. Todėl, ieškinį patenkinus, už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis valstybės naudai priteisiamas iš atsakovų lygiomis dalimis, kurie nėra atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Priteistino žyminio mokesčio suma – 675 Eur – apskaičiuota pagal Sutartyje nurodytą Akcijų kainą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1,7 punktai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Pripažinti negaliojančia 2021 m. lapkričio mėn. 25 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp atsakovų D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir taikyti vienašalę restituciją – grąžinti atsakovui D. Š. nuosavybės teise 1 728 vienetus paprastųjų vardinių uždarosios akcinės bendrovės „Plėtros projektai“, į. k. 225996390, akcijų.
Priteisti iš atsakovų D. Š. ir G. J. valstybės naudai lygiomis dalimis 675 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.