- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-05
- Bylos Nr.
- e2YT-599-630/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-02670-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Pareiškėjas
- O. U.
- Suinteresuotas asmuo
- B. T.
- Kategorijos
- 2.3.9.3.2Kiti su pilnamečių asmenų globa ir rūpyba susiję klausimai
- 3.4.5.10pavadinimo nepavyko patikrinti
išvadą teikiančios institucijos Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. A.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos O. U. prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotu asmeniu byloje esant B. T., institucijai, teikiančiai išvadą, byloje dalyvaujant Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja O. U. (toliau – Pareiškėja) prašo nustatyti jai rūpybą bei jos rūpintoja paskirti B. T.
Prašyme nurodė, kad Pareiškėjai diagnozuota: subkortikinė kraujagyslinė demencija; hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo (stazinio); suaugusiųjų stuburo osteochondrozė, krūtinės ir juosmens sritis. Taip pat Pareiškėjai diagnozuota ir kitos lėtinės ligos, kurios iš dalies susijusios ir su Pareiškėjos amžiumi ((duomenys neskelbtini) metai). Pareiškėja eina apsunkintai, su lazdele, ji negali pasigaminti valgyti, apsirengti/nusirengti, išsimaudyti, susitvarkyti namus, apsipirkti ir t.t. Pareiškėjai reikalinga kitų asmenų nuolatinė pagalba. 2025 m. liepos 1 d. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinio skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl dalyvumo“ nuo 2026 m. birželio 12 d. neterminuotai pareiškėjai O. U. nustatytas 30 procentų dalyvumo lygis ir 70 procentų netekto dalyvumo lygis. Pareiškėja O. U. gyvena kartu su (duomenys neskelbtini) mirusio sūnaus K. T. buvusia sutuoktine B. T. jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Pareiškėja taip pat turėjo ir dukrą V. T., kuri taip pat mirusi. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja O. U. be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo fizinės sveikatos būklės bei amžiaus negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui. Pareiškėja O. U. prašo, jog teismas jos rūpintoja paskirtų buvusią marčią B. T., su kuria jau ne vienerius metus kartu gyvena. Suinteresuotas asmuo B. T. sutinka būti paskirta rūpintoja. B. T. visiškai atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojai keliamus reikalavimus, pasirengusi tinkamai atlikti rūpintojos pareigas.
Pareiškėjos O. U. atstovas advokatas A. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad O. U. diagnozuota daug lėtinių ligų, yra garbingo amžiaus. B. T. jau ne vienerius metus, gyvendama kartu su pareiškėja, visapusiškai ja rūpinasi, padeda pareiškėjai. B. T. turi pakankamai patirties, įgūdžių ir sugebėjimų būti rūpintoja. Be to, būti rūpintoja leidžia ir suinteresuoto asmens B. T. sveikatos būklė, asmeninės bei dorovinės savybės (2026 m. sausio 29 d. teismo posėdžio garso įrašas: 03 min. 02 sek. – 05 min. 39 sek.).
Suinteresuotas asmuo B. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad šnekantis su O. U. pastebi, kad ji pradeda užmišti. Jai jau reikalinga priežiūra. Ji yra buvusi marti. O. U. tiek sūnus, tiek dukra yra mirę. Šiuo metu viskuo rūpinasi ji. Sutinka būti O. U. rūpintoja (2026 m. sausio 29 d. teismo posėdžio garso įrašas: 05 min. 50 sek. – 6 min. 58 sek.).
Išvadą teikiančios institucijos Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė R. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad atsižvelgiant į O. U. amžių ir ligas, jai yra reikalinga priežiūra. Prašo, jog Pareiškėjai O. U. būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja paskirta B. T. (2026 m. sausio 29 d. teismo posėdžio garso įrašas: 7 min. 1 sek. – 7 min. 29 sek.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba, skiriant rūpintoju asmenį, raštu išreiškusį sutikimą būti rūpintoju.
Prašyme ir byloje dalyvaujančių asmenų duotuose paaiškinimuose nurodytas aplinkybes patvirtina prie prašymo pridėti dokumentai. Iš sprendimo „dėl dalyvumo lygio“ matyti, kad Pareiškėjai O. U. nuo 2026 m. birželio 12 d. neterminuotai nustatytas 30 procentų dalyvumo lygis ir 70 procentų netekto dalyvumo lygis. Be to, jai sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), neterminuotai nustatytas IV lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Iš Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad neprieštaraujama Pareiškėjai nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti B. T. O. U. sudarytos geros ir saugios sąlygos. B. T. deramai užtikrina O. U. teisių ir interesų apsaugą.
Kadangi Pareiškėja O. U. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui bei gynimui turi būti paskirtas rūpintojas (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalis).
B. T., kurią prašoma paskirti Pareiškėjos rūpintoja, yra jos mirusio sūnaus buvusi sutuoktinė, kuri O. U. rūpinasi, šią pareigą atlieka tinkamai, o pagal savo sveikatos būklę B. T. gali rūpintis O. U. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius savo išvadoje neprieštarauja, kad B. T. būtų paskirta O. U. rūpintoja, kadangi iki šiol ja rūpinosi tinkamai. Pati Pareiškėja tam taip pat neprieštarauja. Teismas sprendžia, kad B. T. atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojai keliamus reikalavimus, yra pasiruošusi tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, todėl paskirtina O. U. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis, CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 3 dalis).
Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti visiškai.
Nustatyti veiksniai O. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti O. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja B. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.