Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo po­sėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei (toliau – VĮ) Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT prie ŽŪM), Č. M., L. P., O. S., M. J. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto - nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąjį senatį, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. Pareiškėja kartu su sutuoktiniu Juozu B. S. buvo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės (toliau- ŽŪB) pajininkai, todėl nusprendus šią bendrovę likviduoti, 1999 m. lapkričio 16 d. pajininkų susirinkime buvo nuspręsta už pajus perduoti bendrovės turtą, turtas buvo įkainotas. Pajininkų grupei – O. S., J. B. S., A. J., J. J., A. M., L. G. buvo perduotas 10 460 Lt vertės turtas: kultivatorius 500 Lt vertės, sėjamoji su akėčiomis 1 500 Lt, metalo laužas 400 Lt, trąšų sandėlis Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbtini) k. 1 000 Lt vertės, trąšų sandėlis Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbtini) k. (nusigriovimui) 400 Lt, traktorinė priekaba 700 Lt, traktorius 6 000 Lt. Kadangi kiti pajininkai nenorėjo turto, o siekė gauti grynuosius pinigus, J. B. S. ir O. S. jiems išmokėjo jų pajų vertę grynais pinigais, o šie savo pajus perleido S., taip S. už visus pajus tapo šio turto savininkais ir nuo 1999 m. gruodžio 10 d. šį gautą turtą valdė kaip savininkai. Visi dokumentai nebuvo tinkamai sutvarkyti, todėl viešajame registre ji negali įregistruoti šios nuosavybės. Nuo turto perdavimo momento ji šiuo turtu naudojasi, jį tvarko, valdo atvirai, teisėtai ir nepertraukiamai, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pastatą įgijo pagal įgyjamąjį senatį.

Suinteresuotas asmuo Č. M. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. A. M. buvo jo sutuoktinė, ji niekada jam nesakė, kad turi kokios nors žemės ūkio bendrovės pajų, nekalbėjo apie tai, kad koks nors jos turtas yra pas kitus asmenis.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad pareiškėja O. S. 437,93 kv. m bendro ploto trąšų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbtini), įgijo pagal įgyjamąją senatį. Teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš santuokos liudijimo matyti, kad J. B. S. ir O. S. yra susituokę nuo 1967 m. lapkričio 25 d. (b. l. 7). J. B. S. mirė 2002 m. rugpjūčio 11 d. (b. l. 8). Lazdijų rajono (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo, įvykusio 1999 m. lapkričio 16 d. protokolas Nr. 2 patvirtina, kad trąšų sandėlis, esantis Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbtini) k. įkainotas 1 360 Lt, buvo nuspręsta bendrovės turtą išdalinti bendrovės nariams už pajus (b. l. 11-27). Perdavimo-priėmimo aktu Lazdijų rajono (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos pirmininkas P. K. ir narė R. M. perdavė pajininkų grupei - O. S., J. B. S., A. J., J. J., A. M., L. G. turtą, tarp jų ir trąšų sandėlis (b. l. 27,28). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Dokumentų ir informacijos skyriaus pažyma patvirtina, kad kitokių dokumentų apie (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės turėtą ir perduotą turtą archyve nėra (b. l. 10). A. M. ir J. J. 1999 m. lapkričio 20 d. prašymu nurodė (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei jų pajus pervesti J. B. S. (b. l. 29,30). Iš Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo ir Nuosavybės teisės liudijimo matyti, kad O. S. paveldėjo turtą po savo sutuoktinio J. B. S. mirties (b. l. 31-49). Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla patvirtina, kad Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbtini) yra 437,93 kv. m ploto statinys – trąšų sandėlis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 m. statybos (b. l. 50-61). Valstybės įmonė Registrų centro Alytaus filialas sprendimais atsisakė įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbtini) esantį statinį, kadangi pateiktuose dokumentuose nėra identifikuotas turtas ir asmenys, kuriems jis konkrečiai perduotas (b. l. 62,132,133). Pažyma patvirtina, kad žemės sklypas Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbtini), kuriame stovi trąšų sandėlis, priklauso valstybei (b. l. 84). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad nekilnojamojo turto registre yra duomenys apie statinį Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbtini), tačiau daiktinės teisės į jį neįregistruotos (b. l. 87-90). Liudytojai J. R. ir V. R. patvirtino, kad jie žinojo apie tai, kad (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė parduoda turtą, todėl norėjo įsigyti trąšų sandėlį Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbtini), tačiau pradėję teirautis sužinojo, kad šį sandėlį perka S., todėl jie nusprendė pirkti kitą turtą. Šis S. sandėlis yra apie 100 m nuo jų gyvenamojo namo, todėl jie žino, kad S. nuo įsigijimo momento tuo sandėliu naudojasi, kitų asmenų, besinaudojančių tuo sandėliu jie nėra matę. Patvirtino ir tai, kad S. sandėlį tvarkė: sutvarkė stogą, duris.

Teismas konstatuoja:

aiškindamas ir taikydamas įgyjamąjį senatį reglamentuojančias teisės normas, kasacinis teismas yra nurodęs, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas; 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėja turtą užvaldė 1999 m. gruodžio 10 d., t. y. galiojant 1964 m. Lietuvos Respublikos civiliniams kodeksui (toliau – CK), todėl sprendžiant dėl turto įsigijimo teisėtumo taikytinas 1964 m. CK ir Žemės ūkio bendrovių įstatymas.

Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjos nurodomas turtas – trąšų sandėlis priklausė (duomenys neskelbtini) ŽŪB, kurios nariu buvo pareiškėja ir jos sutuoktinis, o bendrovę likviduojant šis turtas pareiškėjai, jos sutuoktiniui ir kitiems pajininkams buvo perduotas už pajus. Pareiškėja nurodo, kad ji su sutuoktiniu pajus iš kitų pajininkų - A. J., J. J., A. M., L. G. nupirko. J. J. ir A. M. prašymai patvirtina, kad J. J., jo sutuoktinė A. J. ir A. M. savo pajus perleido S.. Nors analogiško dokumento dėl L. G. pareiškėja negali pateikti, tačiau iš L. G. teisių perėmėjos M. J. atsiliepimo matyti, kad ji neturi pretenzijų pareiškėjai dėl šių pajų. Atsižvelgiant į tai pripažintina įrodytu, kad pajininkai - A. J., J. J., A. M., L. G. perleido savo pajus pareiškėjai ir jos sutuoktiniui. Atsižvelgus į tai spręstina, kad trąšų sandėlį įsigijo O. S. ir jos sutuoktinis J. B. S. už pajus, nes pajus yra bendrovės narių turtinis ar neturtinis įnašas, suteikiantis jiems teisę dalyvauti bendrovės veikloje ir gauti dalį jos pelno (Žemės ūkio bendrovių įstatymo 14 straipsnio 1 dalis; 1993 m. gruodžio 23 d. įstatymo Nr. I-352 redakcija). Žemės ūkio bendrovės turtas jos nariams priklausė bendrosios dalinės nuosavybės teise (1964 m. CK 121¹ straipsnio 2 dalis). Bendrovės nariai susitarimu turėjo teisę atsidalyti savo dalis iš bendrosios dalinės nuosavybės (1964 m. CK 126 straipsnio 1, 2 dalys). Žemės ūkio bendrovių įstatymo nuostatos, kuriose nustatytas žemės ūkio bendrovės turto dalies perdavimo už nario pajų tvarka, yra specialiosios teisės normos 1964 m. CK normų atžvilgiu. 1964 m. CK 44 straipsnyje buvo nustatyta, kad sandorius notariškai patvirtinti privaloma tik įstatymo nustatytais atvejais. Žemės ūkio bendrovių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nebuvo nustatytas reikalavimas notariškai patvirtinti ir per tris mėnesius įregistruoti sandorį, kuriuo bendrovės nariui už jo pajų perleidžiama bendrovės turto dalis. Šio teisinio reguliavimo kontekste turto perdavimo-priėmimo aktas, vykdant pajininkų susirinkimo sprendimus, būtų pakankamas teisinis pagrindas nuosavybei įgyti. Iš aukščiau aptartų įrodymų turinio matyti, kad 1999 m. gruodžio 10 d. turto perdavimo-priėmimo akte nėra tinkamai identifikuotas pareiškėjai ir jos sutuoktiniui perduodamas turtas, perdavimo-priėmimo akte neatsispindi pajų perleidimo faktas ir kyla abejonių, kam turtas buvo perleistas, todėl perdavimo-priėmimo aktas nėra pakankamas nuosavybės teisei pereiti. Tačiau aukščiau aptarti rašytiniai įrodymai, liudytojų parodymai neginčijamai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) ŽŪB turtą perleido pareiškėjai ir jos sutuoktiniui J. B. S. ir likvidacinė komisija jį jiems perdavė, kai jie už turtą visiškai atsiskaitė. Pareiškėja ir jos sutuoktinis J. B. S. šį turtą valdė nuo turto perdavimo momento – 1999 m. gruodžio 10 d. bendrosios jungtinės nuosavybės teise (Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnio 1 dalis). J. B. S. 2002 m. rugpjūčio 11 d. mirė, todėl neesant teisinio pagrindo jo nuosavybę įregistruoti pagal 1999 m. gruodžio 10 d. perdavimo–priėmimo aktą, nuosavybės teisė jam į šį turtą neatsirado, J. B. S. turtą paveldėjo pareiškėja. Pareiškėja nuo trąšų sandėlio jai perdavimo momento - 1999 m. gruodžio 10 d., šį turtą sąžiningai valdė daugiau nei dešimt metų. Ji, sąžiningai įgijusi daiktą, jį sąžiningai valdė visą valdymo laiką, juo naudojosi, jį remontavo ir prižiūrėjo, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai. Visos šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuosavybės teisę į šį turtą pareiškėja įgijo pagal įgyjamąją senatį (CK 4.68 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus tai, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas (CK 4.68 straipsnio 2 dalis), nes pareiškėjai sukels teisines pasekmes – jis galės įregistruoti turtą ir nuosavybės teises į šį turtą.

Valstybės išlaidas, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,74 Eur, jos priteistinos iš pareiškėjos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 533 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 437,93 kv. m bendro ploto trąšų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbtini), įgijo pagal įgyjamąją senatį.

Juridinis faktas nustatytas tam, kad pareiškėja galėtų įregistruoti pastatą ir nuosavybės teisę į šį turtą.

Priteisti iš O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,74 Eur (penkis eurus 74 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 AB Luminor bank, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.