Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Institucijos, duodančios išvadą byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alinai Kuleš,

viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. P. ir J. P. prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė L. P. pareiškė ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovui J. P. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, tačiau pasirengimo bylos nagrinėjimui stadijoje ieškovė ir atsakovas susitarė taikiai išspręsti abiejų šalių turtinius ir vienas kito bei vaiko išlaikymo klausimus, numatyti kitas santuokos nutraukimo pasekmes ir pateikė teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškėjų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini)Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos akto įrašo Nr. 150. Santuokoje pareiškėjams gimė duktė A. P., gim. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjai prašyme dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nurodė, kad iš pradžių jų santuokinis gyvenimas klostėsi neblogai, tačiau vėliau išryškėjo skirtingi charakteriai, skirtingas požiūris į šeimą, gyvenimo vertybes, santuokines pareigas. Prasidėjo nesutarimai. Nurodė, kad nuo 2012 m. liepos mėnesio jie gyvena atskirai. Šeima praktiškai iširo, jos atstatyti nebeįmanoma. Buvimas santuokoje neteko prasmės. Parodė, kad abu priėjo išvados nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Prašė nenustatyti termino susitaikymui. Esant nurodytoms aplinkybėms preziumuojama, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo, todėl prašymas nutraukti santuoką tenkintinas.

Pareiškėja, pareiškusi ieškinį (b.l. 1-3) ir patikslintą ieškinį (b.l. 41-44), sumokėjo 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4), nuo likusios žyminio mokesčio dalies ji yra atleista Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-12-06 sprendimu Nr. (1.7.)-S-3801-12 (b.l. 17-19). Nutraukus santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, pareiškėjai grąžinamas jos sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 83 str. 1 d. 12 p.).

Iš į bylą ieškovės atstovės pateiktos Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-09-04 pažymos Nr. (4.22)-TPA-870-13 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad šios išlaidos nagrinėjamoje byloje sudarė 480,00 Lt. Pareiškėjai sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių susitarė, jog bylinėjimosi išlaidas sumoka pareiškėjas J. P., todėl iš pareiškėjo J. P. priteistina 480,00 Lt išlaidų valstybei, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei ir 13,52 Lt išlaidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutarčiai įsiteisėjus, naikintinos ieškovės prašymu šioje byloje Trakų rajono apylinkės teismo 2013-08-28 nutartimi atsakovui taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiui vaikui A. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra nuo 2013-08-27, iki sprendimo šioje byloje priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.51-3.53, 3.192-3.200, 3.208 str., str., CPK 5, 79, 83, 88, 96, 177-178, 270, 538-541 str. str., teismas

nusprendžia:

prašymą patenkinti.

Nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, sudarytą 2008 m. rugpjūčio 9 d. Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos akto įrašo Nr. 150), tarp J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. P. (Sakavičiūtė), a.k. (duomenys neskelbtini)

Patvirtinti J. P. ir L. P. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:

Šalys patvirtina, kad jokio nekilnojamo turto santuokoje neįgijo, todėl dalintino turto ir ginčo dėl jo nėra.Kilnojamąjį turtą šalys pasidalija sekančiai: L. P. nuosavybės teise atitenka šaldytuvas “BEKO” ir skalbimo mašina „Wirpool", J. P. nuosavybės teise atitenka dujinė viryklė.Šalys patvirtina, kad kitus namų apyvokos reikmenis yra pasidaliję anksčiau ir ginčo tarp jų dėl šio turto nėra. Nepilnametės dukters A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su pareiškėja L. P. jos gyvenamojoje vietoje.Nepilnametės dukters A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui pareiškėjas J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) moka po 500 Lt (penkis šimtus litų) periodinių išmokų kas mėnesį, nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2013-08-27, iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.Pareiškėjas J. P. išmoka nepilnametės dukters A. P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą nuo 2013-02-01 iki 2013-08-27, viso už 7 mėn. iki ieškinio pateikimo teismui dienos, po 500 Lt periodinių išmokų kas mėnesį, viso 3500 Lt, per pusę metų nuo šios sutarties pasirašymo dienos, pervesdamas pinigus į L. P. nurodytą sąskaitą banke.Šalys nustato tokią bendravimo su nepilnamete dukra A. P. tvarką: J. P. paima dukrą kiekvieną antradienį 18 val. ir grąžina L. P. 20 val.; šeštadieniais J. P. paima dukrą iš mamos namų 12 val. ir grąžina L. P. 18 val. Atskiru susitarimu, informavus iš anksto, šalys gali susitarti dėl tėvo ir dukters bendravimo ir kitomis darbo bei švenčių dienomis.Šalys pareiškia, kad abu yra sveiki, darbingi, todėl išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo pareiškėjai pasilieka šias pavardes: pareiškėjas J. P. – P., pareiškėja L. P. – S.Šalys patvirtina, kad bendrų kreditorių neturi.Šalys patvirtina, kad J. P. už administracinius teisės pažeidimus skirtos baudos, iš kurių nesumokėta baudų yra 31350,00 Lt sumai, yra asmeninės J. P. skolos, kurias sumokėti turi jis pats. Šalys susitaria, kad jeigu ateityje paaiškėtų, kad kurios nors šalies vardu yra šioje sutartyje neaptartų skolų, jos bus laikomos tos šalies skola.Bylinėjimosi išlaidas sumoka pareiškėjas J. P..

Nutraukus santuoką L. P. palikti ikisantuokinę pavardę – S. J. P. – jo pavardę P.

Priteisti iš J. P. 480 Lt 00 ct bylinėjimosi išlaidų už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą, pervedant lėšas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 5630, „Swedbank“, AB, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš pareiškėjo J. P. 13 Lt 52 ct išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Grąžinti L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 72 Lt 00 ct žyminio mokesčio, sumokėto valstybei 2013-08-27 mokėjimo nurodymu, operacijos eilės Nr. 495615.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, Trakų rajono apylinkės teismo 2013-08-28 nutartimi J. P. taikytas laikinąsias apsaugos priemones – priteistą laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra nuo 2013-08-27, iki sprendimo šioje byloje priėmimo, - panaikinti.

Pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2013-08-28 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino materialinio išlaikymo vaikui priteisimo – J. P. sumokėtas sumas įskaityti į nepilnamečiui vaikui A. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), mokėtiną išlaikymą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.