Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.;

K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti pagal verslo liudijimą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vietą (duomenys neskelbtini), bausta 2012 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d.; teista 2014 m. gruodžio 19 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.; 2016 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. nuteista 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. ir 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta sumažinta bausmė – 20 (dvidešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d. ir 2 d., 65 str. 2 d., paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2014 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 6 MGL bauda, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridedant ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, ir nustatyta subendrinta bausmė – 20 (dvidešimt) parų arešto ir 6 MGL bauda. Arešto bausmę atlikusi, baudos nesumokėjusi. Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo, bausmės vykdymo vietos ir pradžios bei kardomosios priemonės taikymo pabaigos nustatymo pakeista. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu ir 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę subendrino visiško sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 6 (šešių) MGL dydžio bauda, bei skyrė K. S. galutinę subendrintą bausmę, laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų ir 6 (šešių) MGL dydžio baudą. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 7 ir 10 punktus, K. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 3 (trejiems) metams, paskiriant jai pareigas: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 17.25 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai už 12 eurų iš K. S. įgijo 0,231 gramo psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurią neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ir gabeno automobiliu “(duomenys neskelbtini)”, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) iki 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 17.45 val., prie (duomenys neskelbtini), minėtame automobilyje šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

K. S. turėdama tikslą parduoti neteisėtai įgytas psichotropines medžiagas – metamfetaminą, amfetaminą, MDMA, 4-fluorometamfetaminą, laikė savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), šias medžiagas suskirstė dozėmis, sudėjo į 48 plastikinius maišelius, 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 17.25 val., 0,231 gramo psichotropinės medžiagos, metamfetamino, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), už 12 eurų neteisėtai pardavė R. B., likusias psichotropines medžiagas: 5,877 gramus metamfetamino, 0,599 gramo amfetamino, 1,839 gramą MDMA, 4-fluorometamfetamino, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau šių medžiagų nepardavė, nes jas 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 21.30 val., kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji R. B. ir K. S. kaltais dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino pilnai, sutiko duoti parodymus.

Kaltinamasis R. B. paaiškino, kad 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 17.00 val., užsuko pas K.. Šiek tiek ją pažinojo. Adresas (duomenys neskelbtini). Yra ten buvęs anksčiau. Užsuko nusipirkti amfetamino. Žinojo, kad ji prekiauja narkotinėmis medžiagomis. R. K. namie, įėjo į butą. Padavė 12 eurų. Jam padavė 2 maišelius po pusę gramo. Minėjo jai kokių narkotikų nori, metamfetamino. Nematė iš kur atnešė. Laukė koridoriuje. Grįžo į automobilį ir važiavo namo. Pastatė mašiną ir prisistatė pareigūnai. Padarė kratą. Rado daiktadėžėje narkotikus. Įsigijo juos sau. K. S. žinojo, kodėl atėjo pas ją. Gal kokius 8 kartus yra pirkęs pas ją. Kaina ta pati. Labai gailisi. Yra vedęs. SMS prieš atvykdamas rašė. Gavo atsakymą, suprato, kad ji turi narkotikų. Galima sakyti, kad tai buvo slaptas susirašinėjimas.

Kaltinamoji K. S. paaiškino, kad 2016 m. rugsėjo 1 d. į jos namus atvyko R. B.. Prieš tai gavo SMS žinutę, klausė, ar būsi namie. Parašė, kad bus. Jis norėjo narkotikų. Suprato, kad jam jų reikia. Jis atvyko po 13 val. į jos namus adresu (duomenys neskelbtini). Padavė 12 eurų ir ji suprato, kiek jam reikia narkotikų. Turėjo amfetamino namie. Davė jam 1 gramą. Apkvaitęs jis tada nebuvo. Ji irgi. Už poros valandų pareigūnai atvyko ir padarė kratą. Rado narkotines medžiagas. Buvo jie stalčiuje, virtuvėje padėti. Ji pati vartoja. Jis žinojo, kad ji gali gauti narkotikų. Nedaug gali gauti kitiems. Gailisi. Vyras sėdi kalėjime. Su vaiku gyvena. Turi brolį. Jei pasodintų ją, prašytų, kad brolis priimtų vaiką.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė yra visiškai įrodyta teisiamajame posėdyje ištirta baudžiamosios bylos medžiaga.

Be kaltinamojo R. B. paaiškinimo, kad pirko narkotines medžiagas pas K. S., jo kaltė įrodyta, K. S. paaiškinimu bei kita teisiamajame posėdyje ištirta baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojo K. K. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, 109, 110 b. l.) paaiškinimu, kad jis yra policijos pareigūnas. Neviešai stebėjo namo, esančio (duomenys neskelbtini), prieigas, siekiant sulaikyti asmenis, nusipirkusius iš minėtame name, 3 bute, gyvenančios K. S. narkotines medžiagas. 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 17.20 val., pastebėjo jaunuolį, kuris atvažiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Jaunuolis greitai užėjo į (duomenys neskelbtini). Už kelių minučių jaunuolis išėjo iš buto, įsėdo į automobilį ir išvažiavo. Jis buvo sustabdytas prie (duomenys neskelbtini). Patikrinus, automobilio kairės pusės durelių daiktadėžėje rasti du plastikiniai paketėliai su baltos spalvos milteliais. Jaunuolis prisistatė R. B.. Paaiškino, kad nusipirko už 12 eurų amfetamino pas moterį vardu Kristina, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Vėliau atliko neatidėliotiną kratą. K. S. pati pateikė du plastikinius maišelius su jame esančiomis tabletėmis bei 28 plastikinius maišelius su baltos spalvos milteliais ir jų likučiais, 18 maišelių su rusvos spalvos milteliais ir jų likučiais, dvejas elektronines svarstykles. Taip pat kratos metu buvo paimta tuščių plastikinių maišelių. Bute rado mobiliojo ryšio telefonus, planšetinį kompiuterį bei 270 eurų. K. S. pripažino, kad jos pateiktos narkotinės medžiagos priklauso jai.

Liudytojo G. A. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, 112, 113 b. l.) paaiškinimu, kad jis yra policijos pareigūnas. Neviešai stebėjo namo, esančio (duomenys neskelbtini), prieigas, siekiant sulaikyti asmenis, nusipirkusius iš minėtame name, 3 bute, gyvenančios K. S. narkotines medžiagas. 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 17.20 val., pastebėjo jaunuolį, kuris atvažiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Jaunuolis greitai užėjo į (duomenys neskelbtini). Už kelių minučių jaunuolis išėjo iš buto, įsėdo į automobilį ir išvažiavo. Jis buvo sustabdytas prie (duomenys neskelbtini). Patikrinus, automobilio kairės pusės durelių daiktadėžėje rasti du plastikiniai paketėliai su baltos spalvos milteliais. Jaunuolis prisistatė R. B.. Paaiškino, kad nusipirko už 12 eurų amfetamino pas moterį vardu K., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Vėliau atliko neatidėliotiną kratą. K. S. pati pateikė du plastikinius maišelius su jame esančiomis tabletėmis bei 28 plastikinius maišelius su baltos spalvos milteliais ir jų likučiais, 18 maišelių su rusvos spalvos milteliais ir jų likučiais, dvejas elektronines svarstykles. Taip pat kratos metu buvo paimta tuščių plastikinių maišelių. Bute rado mobiliojo ryšio telefonus, planšetinį kompiuterį bei 270 eurų. K. S. pripažino, kad jos pateiktos narkotinės medžiagos priklauso jai.

Parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (I tomas, 123 – 125 b. l.) nustatyta, kad R. B. atpažino K. S., kaip moterį iš kurios 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), nusipirko du maišelius su metamfetaminu.

Specialisto išvada Nr. 140-(4292)-IS1-5158 (I tomas, 119, 120 b. l.) nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 1 d. automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), rasta balta medžiaga yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė 0,231 g.

Specialisto išvada Nr. 140-(4387)-IS1-6351(II tomas, 5 - 11 b. l.) nustatyta, kad pas K. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugsėjo 1 d. kratos metu (Kratos protokolas, I tomas, 127, 138 – 143 b. l.) rasta: psichotropinės medžiagos metamfetamino - 5,877 gramai; psichotropinės medžiagos amfetamino - 0,599 gramo; psichotropinės medžiagos MDMA - 1,839 gramas; psichotropinės medžiagos - 4-fluorometamfetamino, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio bei 14 tuščių plastikinių maišelių ir dvejos elektroninės svarstyklės.

Pažyma dėl K. S. slapto sekimo protokolu (I tomas, 104 b. l.) nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 17.25 val., į (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini) valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Už 5 min išvažiavo. 17.45 val. perduotas sulaikymui.

Telefoninių pokalbių suvestine (I tomas, 64 - 66 b. l.) nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 1 d., 12.41 val., K. S. į Nr. (duomenys neskelbtini) rašo SMS iš Nr. (duomenys neskelbtini) (R. B.), kuris prašo pasaugoti ,,vakarykščio“. Po to paklausia „ar galėsi?“ K. S. atsako, kad tuoj išvarys į Hyperį, jiedu sutaria, kai grįš.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio „Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti“ antroji dalis (galiojusio įvykio metu straipsnio redakcija) numatė, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog kaltinamasis R. B. 2016 m. rugsėjo 1 d. apie 17,25 val. bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai už 12 eurų iš K. S. įgijo 0,231 gramo psichotropinės medžiagos-metamfetamino, kurią neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ir gabeno automobiliu “(duomenys neskelbtini)”, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) iki 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 17.45 val., prie (duomenys neskelbtini), minėtame automobilyje šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo R. B. padaryta veika yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad laikė prie savęs ir neteisėtai gabena narkotines medžiagas, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Kaltinamasis R. B. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, suvokė pavojingą veikos pobūdį, savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Kaltinamojo R. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

Be kaltinamosios K. S. prisipažinimo, kad turėdama tikslą parduoti neteisėtai įgytas psichotropines medžiagas laikė savo gyvenamojoje vietoje, neteisėtai pardavė R. B., R. B. paaiškinimo, kad narkotines medžiagas pirko pas K. S., jos kaltė yra visiškai įrodyta teisiamajame posėdyje ištirta baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojo K. K. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, 109, 110 b. l.) paaiškinimu, kad jis yra policijos pareigūnas. Neviešai stebėjo namo, esančio (duomenys neskelbtini), prieigas, siekiant sulaikyti asmenis, nusipirkusius iš minėtame name, 3 bute, gyvenančios K. S. narkotines medžiagas. 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 17.20 val., pastebėjo jaunuolį, kuris atvažiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Jaunuolis greitai užėjo į Veliuonos g. 7 namo 3 butą. Už kelių minučių jaunuolis išėjo iš buto, įsėdo į automobilį ir išvažiavo. Jis buvo sustabdytas prie (duomenys neskelbtini). Patikrinus, automobilio kairės pusės durelių daiktadėžėje rasti du plastikiniai paketėliai su baltos spalvos milteliais. Jaunuolis prisistatė R. B.. Paaiškino, kad nusipirko už 12 eurų amfetamino pas moterį vardu K., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Vėliau atliko neatidėliotiną kratą. K. S. pati pateikė du plastikinius maišelius su jame esančiomis tabletėmis bei 28 plastikinius maišelius su baltos spalvos milteliais ir jų likučiais, 18 maišelių su rusvos spalvos milteliais ir jų likučiais, dvejas elektronines svarstykles. Taip pat kratos metu buvo paimta tuščių plastikinių maišelių. Bute rado mobiliojo ryšio telefonus, planšetinį kompiuterį bei 270 eurų. K. S. pripažino, kad jos pateiktos narkotinės medžiagos priklauso jai.

Liudytojo G. A. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, 112, 113 b. l.) paaiškinimu, kad jis yra policijos pareigūnas. Neviešai stebėjo namo, esančio (duomenys neskelbtini), prieigas, siekiant sulaikyti asmenis, nusipirkusius iš minėtame name, 3 bute, gyvenančios K. S. narkotines medžiagas. 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 17.20 val., pastebėjo jaunuolį, kuris atvažiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Jaunuolis greitai užėjo į (duomenys neskelbtini). Už kelių minučių jaunuolis išėjo iš buto, įsėdo į automobilį ir išvažiavo. Jis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Patikrinus, automobilio kairės pusės durelių daiktadėžėje rasti du plastikiniai paketėliai su baltos spalvos milteliais. Jaunuolis prisistatė R. B.. Paaiškino, kad nusipirko už 12 eurų amfetamino pas moterį vardu K., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Vėliau atliko neatidėliotiną kratą. K. S. pati pateikė du plastikinius maišelius su jame esančiomis tabletėmis bei 28 plastikinius maišelius su baltos spalvos milteliais ir jų likučiais, 18 maišelių su rusvos spalvos milteliais ir jų likučiais, dvejas elektronines svarstykles. Taip pat kratos metu buvo paimta tuščių plastikinių maišelių. Bute rado mobiliojo ryšio telefonus, planšetinį kompiuterį bei 270 eurų. K. S. pripažino, kad jos pateiktos narkotinės medžiagos priklauso jai.

Parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (I tomas, 123 – 125 b. l.) nustatyta, kad R. B. atpažino K. S., kaip moterį iš kurios 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), nusipirko du maišelius su metamfetaminu.

Specialisto išvada Nr. 140-(4292)-IS1-5158 (I tomas, 119, 120 b. l.) nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 1 d. automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), rasta balta medžiaga yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė 0,231 g.

Specialisto išvada Nr. 140-(4387)-IS1-6351(II tomas, 5 - 11 b. l.) nustatyta, kad pas K. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugsėjo 1 d. kratos metu (Kratos protokolas, I tomas, 127, 138 – 143 b. l.) rasta: psichotropinės medžiagos metamfetamino - 5,877 gramai; psichotropinės medžiagos amfetamino - 0,599 gramo; psichotropinės medžiagos MDMA - 1,839 gramas; psichotropinės medžiagos - 4-fluorometamfetamino, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio bei 14 tuščių plastikinių maišelių ir dvejos elektroninės svarstyklės.

Pažyma dėl K. S. slapto sekimo protokolu (I tomas, 104 b. l.) nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 17.25 val., į (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini) valstybiniais numeriais CRF 48. Už 5 min išvažiavo. 17.45 val. perduotas sulaikymui.

Telefoninių pokalbių suvestine (I tomas, 64 - 66 b. l.) nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 1 d., 12.41 val., K. S. į Nr. (duomenys neskelbtini) rašo SMS iš Nr. (duomenys neskelbtini) (R. B.), kuris prašo pasaugoti ,,vakarykščio“. Po to paklausia „ar galėsi?“ K. S. atsako, kad tuoj išvarys į Hyperį, jiedu sutaria, kai grįš.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamosios kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog kaltinamoji K. S. turėdama tikslą parduoti neteisėtai įgytas psichotropines medžiagas – metamfetaminą, amfetaminą, MDMA, 4-fluorometamfetaminą, laikė savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), šias medžiagas suskirstė dozėmis, sudėjo į 48 plastikinius maišelius, 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 17.25 val., 0,231 gramo psichotropinės medžiagos – metamfetamino bute, esančiame (duomenys neskelbtini), už 12 eurų neteisėtai pardavė R. B., likusias psichotropines medžiagas: 5,877 gramus metamfetamino, 0,599 gramo amfetamino, 1,839 gramą MDMA, 4-fluorometamfetamino, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau šių medžiagų nepardavė, nes jas 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 21.30 val., kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio „Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu“ pirmoji dalis (galiojusio įvykio metu straipsnio redakcija) numatė, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardintų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K-627/2005).

Kaltinamosios K. S. padaryta veika yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad įgijo, laikė narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, pardavė narkotines medžiagas, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Taigi kaltinamoji K. S. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, suvokė pavojingą veikos pobūdį, savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Kaltinamosios K. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę R. B., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas vienas nusikaltimas), kaltės formą (veikiant netiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. R. B. neteistas, dirba, administracine tvarka nebaustas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninėje dėl psichiatrinių susirgimų nesigydė (II tomas, 21, 23, 25, 35 b. l.), teisiamas pirmą kartą. Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo elgesio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, todėl jam skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant mažesnį, nei numatytas vidurkis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str.).

Teismas, skirdamas bausmę K. S., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), kaltinamosios asmenybę. K. S. teista, dirba pagal verslo liudijimą, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruota, viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninėje dėl psichiatrinių susirgimų nesigydė (II tomas, 58, 60, 62 b. l.). Kaltinamosios K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo elgesio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. - priskiriama prie sunkių nusikaltimų, už šios nusikalstamos veikos padarymą baudžiamasis įstatymas nenumato alternatyvių bausmių laisvės atėmimui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. reglamentuojami bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 1 d. suformuluota bendra taisyklė, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamoji padarė šią nusikalstamą veiką būdama teista realia laisvės atėmimo bausme už panašią nusikalstamą veiką, bausmės vykdymą atidedant. Įvertinus situaciją, sukeltas pasekmes ir žalą, kaltinamąją bei nusikalstamą veiką charakterizuojančių duomenų visumą, būtų neteisingas ir neprotingas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad kaltinamajai K. S. skirtina laisvės atėmimo bausmė, ją subendrinant su Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. nutartimi ir šia nutartimi pakeistu Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. nuosprendžiu.

Baudžiamoji byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamieji kaltę pripažino visiškai, todėl yra taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

R. B. paskirta kardomoji priemonė, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II tomas, 35 b. l.) paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

K. S. buvo laikinai sulaikyta 2016 m. rugsėjo 1 d., 18.30 val., paleista 2016 m. rugsėjo 2 d., 12.30 val. (II tomas, 64, 65 b. l.), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

K. S. paskirtos kardomosios priemonės, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II tomas, 78, 79) ir dokumentų paėmimas (II tomas, 80, 87 b. l.), naikintini ir skirtina kardomoji priemonė suėmimas.

Atlikus tyrimą likusios psichotropinės medžiagos: 0,571 gramo metamfetamino (I tomas, 120, 121 b. l.), 24,284 gramai metamfetamino, 1,755 gramas amfetamino, 0,036 gramo grynos narkotinės medžiagos metamfetamino, 4,354 gramai amfetamino, 5,500 gramai MDMA, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, (duomenys neskelbtini) (II tomas, 9, 12 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vokas, kuriame yra tyrimo objektų pakuotės, specialisto išvadoje Nr. 140-(4387)-IS1-6351, saugomas Kauno miesto Santakos policijos komisariato Daiktų saugykloje (II tomas, 13, 14 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Vokas, kuriame yra tyrimo objektų pakuotės, specialisto išvadoje Nr. 140-(4292)-IS1-5158, esantis byloje (I tomas, 122 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas byloje.

Vokas, kuriame yra 14 tuščių plastikinių maišelių, ir vokas, kuriame yra dvejos elektroninės svarstyklės, saugomi Kauno miesto Santakos policijos komisariato Daiktų saugykloje (I tomas, 147, 148 b. l.), kaip naudoti nusikaltimo darymui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Kratos metu paimti pinigai, 270 eurų, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus depozitinėje sąskaitoje (kvitas serija AAA Nr. 003796, kasos pajamų orderio kvitas, serija VPK00, numeris 00333, I tomas, 157 - 161 b. l.). Kadangi nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 17.25 val., bute, esančiame Veliuonos g. 7 - 3, Kaune, K. S. pardavė R. B. narkotinių medžiagų už 12 eurų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., iš K. S. kratos metu paimtų pinigų, 12 (dvylika) eurų konfiskuotini, 258 (du šimtai penkiasdešimt aštuoni) eurai grąžintini K. S..

CD diską su bylos duomenimis, saugomą baudžiamojoje byloje (I tomas, 106 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str., 72 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 276 str., 291 str., 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., ir nubausti jį 15 minimalių gyvenimo lygių MGL, t. y. 564,90 (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 eurocentų) eurų, dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę 10 (dešimties) minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 376,60 (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 eurocentų) eurų, dydžio baudą.

Kardomąją priemonę R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir paskirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d. ir 3 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. nutartimi paskirta bausme ir šia nutartimi pakeistu Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. nuosprendžiu, ir paskirti K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 6 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 225,96 (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 eurocentų) eurų, baudą.

Į paskirtą bausmės laiką įskaityti laiką atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. nuosprendį, t. y. 20 (dvidešimt) parų, ir laiką išbūtą sulaikyme nuo 2016 m. rugsėjo 1 d., 18.30 val., iki 2016 m. rugsėjo 2 d., 12.30 val., t. y. 1 (vieną) parą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąsias priemones, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pakeisti į suėmimą ir K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) suimti teismo salėje.

12 (dvylika) eurų iš 270 (dviejų šimtų septyniasdešimties) eurų saugomų Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus depozitinėje sąskaitoje (kvitas serija AAA Nr. 003796, kasos pajamų orderio kvitas, serija VPK00, numeris 00333), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

258 (du šimtus penkiasdešimt aštuonis) eurų iš 270 (dviejų šimtų septyniasdešimties) eurų saugomų Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus depozitinėje sąskaitoje (kvitas serija AAA Nr. 003796, kasos pajamų orderio kvitas, serija VPK00, numeris 00333), grąžinti K. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Psichotropines medžiagas: 0,571 gramo metamfetamino, 24,284 gramus metamfetamino, 1,755 gramą amfetamino, 0,036 gramo grynos narkotinės medžiagos metamfetamino, 4,354 gramus amfetamino, 5,500 gramus MDMA, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Voką, su jame esančiomis tyrimo objektų pakuotėmis (II tomas, 13, 14 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Voką, su jame esančiomis tyrimo objektų pakuotėmis (I tomas, 122 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Voką, su jame esančiais 14 tuščių plastikinių maišelių, ir voką, su jame esančiomis dvejomis elektroninėmis svarstyklėmis (I tomas, 147, 148 b. l.), konfiskuoti, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

CD diską su bylos duomenimis, saugomą baudžiamojoje byloje (I tomas, 106 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.