Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. R. 2017 m. lapkričio 11 d., 21.21 val., iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną (duomenys neskelbtini), automobiliu „Hyundai Terracan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini) registracija), už 1500 eurų atlygį, neteisėtai, dėl savanaudiškų paskatų gabeno dešimt nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių – (duomenys neskelbtini) piliečių: T. T. T., H. C. T., P. L. T., D. D. B., T. D. B., A. N. T., T. N. V., H. L. M., H. H. H., C. H. (toliau - užsieniečius). Po to šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius užsieniečius dėl savanaudiškų paskatų gabeno Lietuvos Respublikos teritorija nuo (duomenys neskelbtini)- Lietuvos Respublikos valstybių sienos, (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), tikslu užsieniečius perduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui toliau gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į (duomenys neskelbtini), kur 2017 m. lapkričio 12 d., 02.05 val., buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnų.

Tokias savo veiksmais kaltinamasis A. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo skolingas vienam asmeniui pinigų ir šis pasiūlė jam tokiu būdu atidirbti skolą. Užsieniečius paėmė (duomenys neskelbtini), benzino kolonėlės aikštelėje. Jis atvažiavo, iš jo paėmė mašiną ir po 15 minučių grįžo jau su žmonėmis. Jam pasakė pro kur važiuoti ir kur važiuoti. Jam liepė važiuoti pro (duomenys neskelbtini), tačiau jis turėjo savų reikalų ir važiavo pro (duomenys neskelbtini). Vežė 10 žmonių, į Lietuvą įvažiavo pro (duomenys neskelbtini) pasienį. Norėjo, kad žmones vežtų į (duomenys neskelbtini), tačiau jis atsisakė. Jam paskambino ir pasakė, kad prie Lietuvos sienos benzino kolonėlėje jį patį susiras. Navigacija jis nesinaudoja, po Lietuvą yra važinėjęs kaip tolimų reisų vairuotojas. Keli kilometrai iki sienos buvo sulaikytas pareigūnų. Jam buvo pažadėta 1 500 eurų, tiek jis buvo skolingas. J. K. jis pasiūlė važiuoti kartu, ji jokio vaidmens neturėjo. Prieš tai jie buvo susiskambinę, ji ruošėsi važiuoti į (duomenys neskelbtini), todėl jis paskambino jai, kad važiuoja į tą pusę ir jei ji nori gali palaikyti kompaniją. Dirba ketverius metus miškovežio vairuotoju, turi problemų su širdimi ir cukrinį diabetą, padeda finansiškai dukrai, kuri studijuoja universitete ir nedirba. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, visas kaltinime nurodytas aplinkybes pripažįsta, patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. L. parodė, kad nuo 2017 m. lapkričio 11 d. 20.00 val., iki 2017 m. lapkričio 12 d. 09.00 val., vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini) užkardoje sargyboje "(duomenys neskelbtini)" kartu su vyr. pasieniečiu E. R. Tarnybos metu patruliuojant kelyje (duomenys neskelbtini), pasienio ruože pastebėjo su kolega du vienas paskui kitą kelio šalikelėje stovinčius automobilius. Abu automobiliai stovėjo vienas paskui kitą, apie 1 km atstumu iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos. Privažiavus prie šalikelėje stovinčių automobilių, kolega šviestuvo pagalba pašvietė ir tada pamatė, kad abiejų automobilių valstybiniai numeriai registruoti (duomenys neskelbtini). Matėsi, kad abu automobiliai yra miesto visureigiai. Abu automobiliai stovėjo nakties metu neapšviestoje kelio šalikelėje, be avarinių signalų, jų stovėjimas sukėlė įtarimą, todėl nutarė su kolega patikrinti. Be to, iš darbo patirties žinojo, kad nelegalai gabenami iš (duomenys neskelbtini), o tai ir buvo (duomenys neskelbtini) registruoti automobiliai. Jis pirmas išlipo iš automobilio ir nuėjo iki pirmojo stovinčio Hyundai automobilio. Vairuotojo vietoje pamatė sėdintį vyrą, o priekinėje keleivio sėdynėje vieną azijietiškos išvaizdos moterį. Vairuotojo paprašė jo ir automobilio dokumentų. Tada pašvietė prožektoriumi ir pamatė, kad ir ant galinės sėdynės pilna azijietiškos išvaizdos žmonių. Pagal vairuotojo dokumentus nustatė, kad automobilio vairuotojas yra A. R. Vairuotojo paklausė, kur keleivių dokumentai. A. R. atsakė, kad jie dokumentų neturi. Iš jo pasakymo suprato, kad jis galbūt neteisėtai gabena žmones. Kai automobilyje pamatė azijietiškos išvaizdos keleivius, pakvietė kolegą E. R. ir iškvietė kolegų pastiprinimą, kad pamainos vyresniojo nurodymu visus asmenis ir automobilius pristatytų į (duomenys neskelbtini) užkardą. Pristačius visus į (duomenys neskelbtini) užkardą, nustatė, kad iš viso galbūt neteisėtai gabenama 10 (duomenys neskelbtini). Vairuotojas A. R. sakė, kad šiuos nelegalus jis veža iš (duomenys neskelbtini). Taip pat sakė, kad jis čia sustojęs, nes kažkas turėjo atvykti (duomenys neskelbtini) perimti, jis bijojo pats juos vežti į (duomenys neskelbtini). Kas juos būtų perėmęs, nesakė. A. R. sakė, kad jam kažkas pažadėjo 1500 eurų atlygį už nelegalų atvežimą iš (duomenys neskelbtini) iki Lietuvos pasienio. Pinigus turėjo gauti už jau atliktą darbą. Kas yra šios neteisėtos veikos organizatorius ar padėjėjas, A. R. nesakė. (duomenys neskelbtini) užkardoje nustatė, kad 8 (duomenys neskelbtini) vyko su (duomenys neskelbtini) pasais, tačiau be vizų, o kiti du vyko be jokių dokumentų, tačiau taip pat prisistatė (duomenys neskelbtini). Su (duomenys neskelbtini) susikalbėti nepavyko (1 t., b. l. 146-148).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. R. davė analogiškus paaiškinimus liudytojo M. L. parodymams (1 t., b. l. 141-143).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. lapkričio 12 d. įtariamoji J. K. parodė, kad neprisipažįsta padariusi įtarime nurodytą nusikalstamą veiką, kadangi to, jog A. R. gabena nelegalus, nežinojo. Ji su A. R. pažįstama apie 6 metus. Yra draugai. 2017 m. lapkričio pradžioje jai paskambino A. ir pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini), nes ji jam buvo sakiusi, kad nori važiuoti į (duomenys neskelbtini). Jis paskambino 2017 m. lapkričio 11 d. ir pasakė, kad ruošiasi važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir, jeigu ji nori, gali važiuoti kartu. Jis pasakė, kad važiuoja į parduotuves apsipirkti. Ji sutiko. Susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). Susitiko apie 19.00-20.00 val. vakaro degalinėje. A. buvo su tuo pačiu automobiliu, su kuriuo jį sulaikė, su visureigiu. Ji buvo su (duomenys neskelbtini) markės jai priklausančiu automobiliu. A. pasakė, kad jo automobilyje nėra vietų. Jis nekonkretizavo, pasakė, kad turi keleivių. Ji nepastebėjo, kas ten per keleiviai, nes buvo tamsu, lijo. A. toje degalinėje užpylė kuro. Gavosi taip, kad ji važiavo pirma, kadangi iš tos degalinės ji tiesiog išvažiavo pirma, o paskui taip ir važiavo. Kelionės metu paskambindavo A., klausė, kur važiuoja. Kai buvo Lietuvoje, A. jai paskambindavo, pasakydavo, kur tiksliau važiuoti. Kiek prisimena, A. per visą Lietuvą važiavo pirmas, iki pat sienos. Nebuvo taip, kad ji važiavo pirma, o jis iš paskos. Jie važiavo pasikeisdami. Ji nepastebėjo, kokie žmonės sėdi A. automobilyje. Atvažiavus prie Lietuvos - (duomenys neskelbtini) valstybių sienos, degalinėje, negali pasakyti kurioje konkrečiai, jie sustojo. Tai buvo 2017 m. lapkričio 12 d., jau po 12.00 val. nakties, maždaug pusvalandis iki sulaikymo. Jai būnant toje degalinėje, A. pravėrė automobilio langą, ir ji pamatė, jog jame sėdi žmonės, kurių išvaizda buvo panaši į kinų. Ji buvo šokiruota, todėl kad manė, jog jis veža (duomenys neskelbtini) ar kažkokius kitokius keleivius, o tai, kad jie kinai, nepagalvojo. Ji nepagalvojo, kad tai nelegalai, nes daug (duomenys neskelbtini) teisėtai gyvena tokios išvaizdos žmonių. Ji nematė, kiek yra šių asmenų jo automobilyje. Tiesiog pamanė, jog tai A. reikalai. Išvažiavus iš degalinės, jie prieš (duomenys neskelbtini) - Lietuvos valstybių sieną sustojo ir tuomet prie jų privažiavo pasieniečiai. Buvo abu iškart sulaikyti. Tai, kad A. veža nelegalus, ji sužinojo tik tuomet, kai buvo sulaikyta. A. jokių pinigų nedavė, nieko nežadėjo. Jis neprašė, kad ji jam praneštų apie kelyje esančius pareigūnus. Vienintelis asmuo, su kuriuo bendravo kelionės metu, buvo tik A. Niekas daugiau neskambino, niekas nerašė M. J. niekas nieko nepaaiškino, ji nieko nežinojo apie tai, kad A. automobilyje yra nelegalai (2 t., b. l. 18-19).

Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. lapkričio 13 d. įtariamoji J. K. parodė, kad kelionės iš (duomenys neskelbtini) metu jai skambino A. Pirmą kartą jis skambino dar (duomenys neskelbtini), nes kai išvyko iš degalinės, suprato kad jie vienas nuo kito pasimetė. Tada abu pasikalbėjo, jam pasakė, kad vyksta Lietuvos kryptimi. Po kurio laiko A. pasivijo, bet mano, kad jau Lietuvos teritorijoje. Vėliau jis dar kartą jai skambino, ir paprašė, kad ji pamirksėtų "avariniu", nes norėjo pasitikrinti, kur ji yra, ar toli vienas nuo kito. Ji mano, kad jis norėjo pasitikrinti, ar jie vienas nuo kito nepasimetę. Visos kelionės metu, nuo (duomenys neskelbtini) degalinės iki degalinės Lietuvoje, pasienyje, ji niekur nebuvo sustojusi. Ar buvo kur nors sustojęs A., nežino, nes ne visą laiką vyko kartu. A. važiuojant buvo ją aplenkęs, jis pirmas į degalinę atvyko, kur jie abu vėliau susitiko. Kad jis yra toje degalinėje, jai pranešė telefonu, todėl ir ji joje sustojo. Kai ji atvyko į degalinę, aikštelėje pamatė A. automobilį. Šalia stovėjo kitas automobilis. Tai buvo lengvasis automobilis, kurio markės nežino, bet, atrodo, tamsios spalvos. Kai privažiavo, A. kalbėjo su kito automobilio vairuotoju. Ką kalbėjo, negirdėjo. Tada ji nuėjo į degalinę pirkti kavos. A. keleiviai prie jos degalinėje nebuvo išlipę iš automobilio. Kadangi A., sėdėdamas automobilyje, kalbėjo su tuo nepažįstamu vyru per atidarytą langą, o tas vyras stovėjo šalia automobilio, mano, kad tas vyras irgi matė A. automobilyje sėdinčius keleivius. Ar jis žinojo, kad jie nelegalūs migrantai, nežino, nes negirdėjo, apie ką jie kalbėjo. Kokia kryptimi nuvyko tas vyras, nematė. Kai degalinėje nupirko kavos, ji priėjo prie A. automobilio, kuriame jis sėdėjo. Tada pirmą kartą pamatė A. keleivius. Ji keleivius pamatė per atidarytą vairuotojo langą. Per kitus langus nieko nebuvo matyti, nes jie buvo užtamsinti. Pamatė, kad keleiviai yra azijietiškos išvaizdos. Kai pamatė, nepamena, ką sakė A. Bet tikrai nesuprato, kad A. gabena nelegalus, nes jis sustojo degalinėje nesislėpdamas. Be to, (duomenys neskelbtini) daug gyvena tokios išvaizdos asmenų, kurie laisvai gyvena ir keliauja. Kai pamatė pas A. keleivius, jam jokių klausimų neuždavė. A. vyko pirmas iš degalinės, o ji jam iš paskos. Jis kažkur prie draudimo sustojo, o ji paskui jį. Po kurio laiko atvyko pasieniečiai ir patikrino dokumentus, o tada visus pristatė į tarnybines patalpas. Kodėl sustojo A., nežino. Ar jis ko nors laukė, negali pasakyti (2 t., b. l. 20-21).

2018 m. sausio 16 d. nutarimas patvirtina, kad ikiteisminis tyrimas J. K. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 6 dalyje, 292 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 1 punktu, 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutrauktas, jai nepadarius aukščiau nurodytos nusikalstamos veikos (2 t., b. l. 53-57).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja (duomenys neskelbtini) pilietė T. T. T. parodė, kad 2017 m. lapkričio 9 d. lėktuvu atskrido iš (duomenys neskelbtini) į Maskvą. Kelionės tikslas buvo patekti į Rusiją. Teisėtai atskrido į Rusiją, turėjo (duomenys neskelbtini) pilietės pasą. B. V. pažįstama pasiūlė pakeliauti už mažą kainą, konkrečiai kur keliaus nepasakė, galvojo, kad keliaus po Rusiją. Kai 2017-11-09 atskrido į Maskvą, pasitiko kažkoks vyriškis. Atpažinti jo negalėtų, jis buvo pridengęs veidą. Buvo pasakyta, kad, nusileidus Maskvos oro uoste, jam paskambinti. Tam vyriškiui padavė 1 000 dolerių. Negali pasakyti, už ką sumokėjo šiuos pinigus ir kodėl, tiesiog tas vyriškis pasakė, kad jeigu neatiduos pinigų, tai ją sumuš. Ji tik viena buvo oro uoste, daugiau jokių (duomenys neskelbtini), kuriuos pasitiktų šis vyriškis, nebuvo. Tas vyriškis kažkur nuvežė, tai buvo namas, kuriame buvo daugiau (duomenys neskelbtini). Nežino, nei kokioje valstybėje, nei kokiame mieste buvo. Neprisimena, kur nuvežė, žino, kad paskui iš to namo vežė kitu automobiliu ir kitas vyriškis. Nežino tiksliai, kiek (duomenys neskelbtini) paėmė iš to namo, dalis tų (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti kartu, tai buvo dvi merginos: H.C. T. ir P. L. T. Visas tris nuvežė prie miško. Prie šio miško jau buvo atvežti ir kiti (duomenys neskelbtini), kurie sulaikyti kartu. Ji nežino, ar tai tas pats asmuo, su kuriuo jie buvo sulaikyti, nes ji nematė tų žmonių veidų, kurie vežė iki miško, jie buvo su kaukėmis. Per mišką ėjo pėsčiomis, vakare. Negali paaiškinti, kodėl reikėjo eiti pėsčiomis per mišką. Taip liepė elgtis tas žmogus, kuris vedė. Jokių užtvarų nematė. Išėjus iš miško, atsirado dar vienas automobilis, ne tas, su kuriuo sulaikė, juos paėmė ir vežė toliau. Per mišką ėjo apie 10-12 (duomenys neskelbtini), mano, kad dalis jų buvo sulaikyti. Kai išėjo iš miško, laukė kitas automobilis. Įlipus į jį, visiems (duomenys neskelbtini) ant galvų uždėjo maišus tam, kad, kaip ji suprato, nieko nematytų, kadangi jie apgavo ir dabar kažkur išveža. Negali pasakyti, nei kiek laiko vežė, nei kur. Paskui vėl persodino į automobilį, į tą, su kuriuo buvo sulaikyti. Buvo su maišais ant galvų, bet paskui leido juos nusiimti. Šis vairuotojas, su kuriuo sulaikė, nieko nesakė, ir jie patys nusprendė nusiimti tuos maišus. Šis vairuotojas, su kuriuo sulaikė, vežė apie 5-6 valandas. Nežino, per kokias valstybes vežė. Tai, kad yra Lietuvoje, sužinojo tik tuomet, kai sulaikė. Ji nežino, ar juos lydėjo kažkoks automobilis, nieko nematė, nes neturėjo vietos ant sėdynės, todėl gulėjo ant žemės ir nieko nematė. Važiuojant matė, kad vairuotojas, su kuriuo buvo sulaikyti, kalbėjo su kažkuo telefonu, bet nežino, su kuo jis kalbėjo ir apie ką. Kai sustojo degalinėje, tai buvo 2017 m. lapkričio 11 d., vakare, privažiavo pareigūnai ir sulaikė. Nežino, kur juos būtų vežęs šis vairuotojas. Viso automobilyje buvo 10 (duomenys neskelbtini). Ji vairuotojui, su kuriuo buvo sulaikyta, jokių pinigų nemokėjo, nes jų neturėjo, kaip sakė, visus pinigus iš jos paėmė Maskvos oro uoste ten pasitikęs vyriškis (1 t., b. l. 73-75).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja (duomenys neskelbtini) pilietė H. C. T. parodė, kad maždaug prieš 17 dienų iki apklausos atskrido iš (duomenys neskelbtini) į Maskvą. Už tai sumokėjo 1000 dolerių (duomenys neskelbtini), oro uoste, pasitiko europietiškos išvaizdos vyriškis. Šis vyriškis apgyvendino bute, kuriame kartu su kitomis dviem moterimis prabuvo apie 2 savaites. Paskui išvežė į kitą namą. Tame name ji viena buvo vieną dieną. Atvažiavo tuomet vyriškis ir išvežė iki miško. Buvo didelis automobilis, viso jame kartu buvo trys moterys, t. y. ji, T. T. T. ir P. L. T., bei du vyriškiai - (duomenys neskelbtini), vienas iš jų yra sulaikytas kartu, tai yra T. N. V., o kito (duomenys neskelbtini) neprisimena. Juos visus 5 nuvežė iki miško. Matė, kad prie miško viso yra 10 (duomenys neskelbtini). Visi šie 10 (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti 2017 m. lapkričio 11 d. Su jais per mišką ėjo dar du europiečiai. Ėjo apie 3-4 valandas. Išėjus iš miško, liepė lipti į automobilį. Visi 10 (duomenys neskelbtini) sulipo į tą automobilį. Negali pasakyti, kiek laiko šiuo automobiliu važiavo. Paskui liepė sėsti į kitą automobilį. Šis antras automobilis pavežė truputį ir paskui liepė lipti į tą automobilį, su kuriuo sulaikė. Šis vairuotojas, su kuriuo sulaikė, vežė apie 5 - 6 valandas iki to momento, kai buvo sulaikyti. Nematė jokio automobilio, kuris būtų važiavęs kartu. Kai vyko automobiliu, su kuriuo buvo sulaikyti, pirmiausia visi 10 (duomenys neskelbtini) buvo susodinti automobilio gale, o paskui automobilio vairuotojas parodė jai sėsti į automobilio priekį, o visi kiti 9 (duomenys neskelbtini) vėl sulipo į automobilio galą. Dar su šiuo vairuotoju buvo sustoję kažkokioje degalinėje įpilti kuro. Vairuotojas gestais parodė jiems nelipti iš automobilio. Nepastebėjo, kad jis bendrautų su kokia nors moterimi. Kai sustojo dar kažkokioje degalinėje, tai buvo 2017 m. lapkričio 11 d. vakare, privažiavo pareigūnai ir juos sulaikė. Nežino, kur būtų vežęs šis vairuotojas. Ji vairuotojui, su kuriuo buvo sulaikyta, jokių pinigų nemokėjo, vairuotojas jų neprašė (1 t., b. l. 80-82).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas (duomenys neskelbtini) pilietis D. D. B. parodė, kad kelionė prasidėjo iš (duomenys neskelbtini) į Maskvą. Kažkas suorganizavo nelegalią kelionę į Europą. Niekam pinigų nemokėjo, bet būtų kažkam atidirbęs. Į paskutinį automobilį įsėdo su kitais 9 (duomenys neskelbtini). Prieš sulaikymą vairuotojas buvo sustojęs degalinėje. Jis buvo bagažinėje, todėl nematė, kas vyko. Ar vairuotojui kas nors sumokėjo už jų vežimą pinigus, nežino. Jis nemokėjo. Kai pareigūnai paprašė dokumentų, tada ir sulaikė. Jis savo dokumento neturėjo, nes jį kažkur pametė (1 t., b. l. 87-89).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Liudytojo (duomenys neskelbtini) pilietis T. D. B. parodė, kad draugai pasiūlė iš Maskvos nelegaliai keliauti į Europą. Draugai pasakė, kad už šią nelegalią kelionę turės kažkurioje valstybėje atidirbi už 5000 dolerių. Suprato, kad nelegaliai keliauja, nes turi pasą, bet be reikiamų vizų. Į paskutinį automobilį, kuriuo vykstant buvo sulaikytas, su kitais 9 (duomenys neskelbtini) įsėdo kažkokiame mieste, degalinėje. Jis pinigų niekam nemokėjo. Jie visi 10 netilpo atsisėsti ant sėdynių, todėl kai kurie sulipo į bagažinę. Važiuojant paskutiniu automobiliu, kuriame sulaikė, vairuotojas gestais parodė tyliai būti. Vairuotojas tai parodė pirštu priglausdamas prie lūpų. Kodėl reikėjo būti tyliai, nežino. Vairuotojas vykstant neklausė apie jokius jų dokumentus ir neprašė jų parodyti. Kai sustabdė pareigūnai, jie paprašė pasų. Ne visi juos turėjo, buvo be vizų, todėl visus sulaikė. Nežino, kas yra jų gabenimo organizatorius (1 t., b. l. 95-97).

Apklausti ikiteisminio tyrimo metu liudytojai (duomenys neskelbtini) piliečiai A. N. T., T. N. V., T. L. M., H. H. H., C. H. parodė analogiškas aplinkybes liudytojui T. D. B. (1 t., b. l. 103-105, 111-113, 119-121, 127-129 133-135).

2017 m. lapkričio 22 d. liudytojo J. R. apklausos protokolu, kuriame jis nurodė, kad jis už brolį įmokėjo užstatą - 3000 eurų. Sutinka, kad jeigu broliui kaip bausmė bus paskirta bauda, užstatas būtų nukreiptas į jos sumokėjimą (1, t., b. l. 151-153).

2017 m. gruodžio 11 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš degalinės "(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įrašai išsaugomi „CD“, kuriems suteikti numeriai nuo 1 iki 7 (1 t., b. l. 50-59).

2017 m. lapkričio 22 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolas patvirtina, kad per tarnybinį kompiuterį paleidus optinėje laikmenoje „extreme“ Nr. (duomenys neskelbtini) esančio vaizdo įrašą pavadinimu „įvažiavimas/išvažiavimas“, įtariamasis A. R. parodė, kad iš vaizdo įrašo atpažįsta degalinę, į kurią buvo užsukęs 2017 m. lapkričio 12 d. naktį, kai vežė nelegalius migrantus. Atpažįsta draugus J. K. ir A., atsimena pačią situaciją. Į šią degalinę užsuko ne tik jis, bet ir kartu vykę dviem atskirais automobiliais draugai. Vienas jų vyko automobiliu Volvo, kurio valstybinio numerio nepamena, tai draugas A. Negali nurodyti jo pavardės, nes žino tik vardą. Šis draugas nieko nežinojo apie jo daromą nusikalstamą veiką, jis tiesiog vyko, kaip ir J., atskiru automobiliu (duomenys neskelbtini) apsipirkti. Mano, kad jis matė keleivius, bet nežinojo, kad jie yra nelegalūs migrantai. Jis savo draugams nesakė, kad veža nelegalus, todėl jie nėra susiję su jo padaryta nusikalstama veika. Kelionės metu bendravo telefonu su J. ir A., bet jie nepadėjo gabenti nelegalų. Kelionės metu nuo (duomenys neskelbtini) iki sulaikymo vyko įvairiai kelyje išsidėstę, tačiau tikrai nebuvo visą laiką taip, kad tik jis paskui juos vyktų. Draugai visą laiką vyko atskirais automobiliais, nes pas jį nebuvo vietos. Į netoli Lietuvos – (duomenys neskelbtini) pasienio esančią degalinę „(duomenys neskelbtini)“ užsuko pailsėti ir kavos. Į degalinę pirmas atvyko A. su Volvo automobiliu, paskui jis su Hyundai, o dar vėliau su Nissan J. atvyko. Prie jo automobilio priėjo A. ir jie kažką kalbėjo. Gali būti, kad tuo metu A. matė jo keleivius, bet jis nieko nesakė, kas jie tokie. Tada iki jo automobilio atėjo J. Šioje degalinėje J. pirmą kartą kelionės metu priėjo prie jo automobilio, todėl mano, kad tik šioje degalinėje ji pamatė vežamus keleivius per jo atvirą langą, kaip ir A. Išvykus iš degalinės, jis vyko pirmas, o J. iš paskos. Pavažiavęs sustojo šalikelėje, o paskui J. Sustojo, nes norėjo, kad gabenamus nelegalus iš jo paimtų, nes, kaip sakė, jis nenorėjo jų vežti toliau į (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 63-65).