Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovams A. N. ir V. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui V. N. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gegužės 31 d. (b. l. 52). Atsakovei A. N. procesiniai dokumentai įteikti 2016-06-29 viešo paskelbimo būdu CPK 130 str. nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą (b. l. 56-57, 58). Atsakovams per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad atsakovams V. N. ir A. N. nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė A. N. su Kauno elektros tinklais 1999-11-08 sudarė elektros energijos pardavimo (tiekimo) – pirkimo (vartojimo) buities vartotojui (gyventojui) sutartį dėl elektros tiekimo objektui adresu (duomenys neskelbtini). 2007-12-22 atsakovė A. N. su AB VST sudarė Elektros energijos tiekimo (pardavimo) – vartojimo (pirkimo) sutartį dėl elektros energijos namo adresu (duomenys neskelbtini), daliai tiekimo. Ieškovė yra AB LESTO teisių ir pareigų perėmėja, atsakovams tiekė elektros energiją adresu (duomenys neskelbtini), vartotojo kodas (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2015-07-01 iki 2015-07-31 atsakovų skola ieškovei už suteiktas paslaugas sudaro 740,34 Eur.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – perdavimo – priėmimo akto (el. byla, b. l. 98-100), PVM sąskaitos – faktūros (el. byla, b. l. 120-121), Elektros įrenginių techninės būklės patikrinimo akto – pažymos (el. byla, b l. 122), Elektros energijos vartotojų elektros įrenginių prijungimo prie operatoriaus tinklų paraiškos (el. byla, b. l. 123), techninių sąlygų elektros įrenginių prijungimui (el. byla, b. l. 124), pažymos apie gamtinių dujų vartojimą (el. byla, b. l. 125), Nekilnojamojo turto registro pažymėjimo (el. byla, b. l. 126-127), užduoties atlikimo akto (el. byla, b. l. 128), 1999-11-08 Elektros energijos pardavimo (tiekimo) – pirkimo (vartojimo) buities vartotojui (gyventojui) sutarties (el. byla, b. l. 129-130), Credit Info duomenų apie Neklinojamojo turto registre registruotą turtą (el. byla, b. l. 133-138), 2007-12-22 Elektros energijos tiekimo (pardavimo) – vartojimo (pirkimo) sutarties (el. byla, b. l. 142-144, 145-146), skolos skaičiuotės (el. byla, b. l. 147-148) - vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 740,34 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina solidariai iš atsakovų ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str. 2 d., 6.245 str. 3 d., 6.383 str., 6.384 str. 6.391 str.).

Atsakovas V. N., pateikęs prieštaravimus į teismo įsakymą, nurodė, kad jo sutuoktinė A. N. šiuo metu Lietuvoje negyvena, tačiau nepateikė į bylą jokių šias aplinkybes patvirtinančių duomenų. Gyventojų registro tarnybos duomenimis nustatyta, kad atsakovė A. N. savo išvykimo į užsienio valstybę nedeklaravo, jos deklaruota gyvenamoji vieta sutampa su ieškovės nurodyta. Be to, atsakovei objektas, kuriam buvo tiekiama elektros energija, priklauso nuosavybės teise kartu su sutuoktiniu atsakovu V. N.. Esant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo spręsti, kad dėl ieškovei susidariusios skolos atsakingas yra tik atsakovas V. N., todėl skola ieškovei priteistina solidariai iš abiejų atsakovų (CK 3.27 str., 3.109 str., 6.6 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 17,00 Eur žyminio mokesčio (el. byla, b. l. 2, 139) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovų nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 3,00 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, į.k. 304151376, 740,34 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt Eur 34 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (740,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, į.k. 304151376, iš atsakovų A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno jų po 8,50 Eur (aštuonis Eur 50 ct) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.