Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. T., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 493 straipsnio 2 dalį už tai, kad ji 2020 m. balandžio 11 d. apie 23.05 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,44 prom. girtumas, žinodama, jog jai jokia pagalba nereikalinga, negresia joks pavojus, tyčia paskambinusi Bendrajam pagalbos centrui telefonu 112, melagingai pranešė policijos pareigūnams, jog yra laikoma per prievartą nežinomoje vietoje, taip tyčia pranešė apie jai kilusį netikrą pavojų suprasdama, jog pagalba jai nereikalinga.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiama J. T.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus: 2020 m. balandžio 15 d. J. T. surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. 63-ANR_P-605-2020 (b. l. 5), kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių Žydrūno Šulskio bei Justino Ožalinsko 2020 m. balandžio 15 d. tarnybinius pranešimus (b. l. 6, 7), kuriuose nurodoma, kad 2020 m. balandžio 11 d. apie 23.05 val. gavus pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), moteris paskambinusi šnibžda, kad ją užrakino, pas ką ji yra – nežino, savo vardą, pavardę pasakyti atsisakė, pokalbis nutrūko, perskambinti nepavyksta – telefonas išjungtas, bei nuvykus į pagal telefono duomenis nustatytą vietą, iš kur buvo skambinta, pareigūnams gerai žinomu adresu, namuose rasta visiškai neblaivi J. T., kuriai alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510 Nr. ARCK-0015“ nustatytas 2,44 prom. girtumas; pasiteiravus moters kas jai nutiko ir kokia pareigūnų pagalba jai reikalinga, J. T. paaiškino, jog po alkoholio vartojimo ji užmigo, vėliau sapnavo baisius sapnus, o pabudusi nesuprato, kur yra ir labai išsigandusi iškvietė policiją, teismas daro išvadą, jog neginčytinai įrodyta, kad J. T. 2020 m. balandžio 11 d. apie 23.05 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,44 prom. girtumas, paskambinusi Bendrajam pagalbos centrui telefonu 112, iškvietė policiją žinant, kad pagalba nereikalinga. Ši J. T. priešinga teisei veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalį, t. y. kaip policijos iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga.

Skirdamas administracinę nuobaudą J. T., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas su viešąja tvarka susijęs administracinis nusižengimas), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), į tai, kad administracinį nusižengimą J. T. padarė būdama neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, kas sunkina jos atsakomybę (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad J. T. anksčiau yra bausta už administracinius nusižengimus, tačiau pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnį nebuvo bausta (b. l. 12-14), neteista (b. l. 10), nedirba (b. l. 11, 15). Atsižvelgiant į išdėstytą, J. T. skirtina vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - bauda (Lietuvos Respublikos ANK 25 ir 34 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti J. T. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 1100,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.