- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-12-05
- Bylos Nr.
- N1-332-831/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-63904-2017-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Kaltinamasis
- E. F.
- Nukentėjusysis
- K. A.
1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.11.1.: 1.1.11.10.: 1.2.26.2.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
2018 m. gruodžio 5 d.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
E. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, Lietuvos Respublikoje nedirbęs, paskutinę gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šešis kartus teistas, paskutinį kartą Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-04-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, galutine bausme – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018-04-05 nutartimi panaikintas 2017-04-28 nuosprendžiu taikytas 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę į atvirąją koloniją; 2018-11-27 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 2 d. ir už tai jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta E. F. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu E. F. paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su jam Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018-04-05 nutartimi paskirtos bausmės dalimi ir jam paskirta subendrinta, galutinė bausmė – vieneri metai laisvės atėmimo. Nuosprendis neįsiteisėjęs.
Kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. F. pažeidė viešąją tvarką, būtent: 2017 m. gruodžio 07 d. apie 15.30 val. viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kybartų vaikų globos namų koridoriuje, matant pašaliniams asmenims, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką kai prieš K. A. naudojo fizinį smurtą, t.y. tyčia vieną kartą rankos delnu sudavė į galvos sritį sukeldamas K. A. fizinį skausmą, tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 284 str.
Kaltinamasis E. F. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. gruodžio 7 d., pas jį į Kybartų vaikų globos namų kambarį atėjo K. A., su kuria jie gyvena toje pačioje šeimynoje. Ji atėjo pažiūrėti kaip pas jį į kambarį yra atkraustomas kitas vaikas. Jis buvo nepatenkintas, kad pas jį buvo atkraustomas vaikas, todėl ant visų pyko. Kuo pasireiškė jo pyktis jis nepamena. Jį nervino K. A., kuri net neturi teisės ateiti į jo kambarį, todėl jis ją pastūmė, tačiau ji nenugriuvo ir nesusižalojo. Dar buvo užsimojęs suduoti smūgį, tačiau tik gąsdino ir jo nesudavė. Kai ji pradėjo prieš jį atsikalbinėti, jis savo pyktį išliejo ant jos ir jai stovinti koridoriuje prie jo kambario durų vieną kartą sudavė rankos delnu į galvos sritį. Po jo suduoto smūgio ji neapsiverkė ir skausmu nesiskundė. Tada jis pasišalino iš savo kambario ir kas vyko toliau aš nežino. Nuoširdžiai gailisi dėl suduoto smūgio K. A., jos atsiprašė, ji pretenzijų neturi, jie susitaikė (t. 2, b.l. 26)
Kaltinamajam E. F. pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, jam, gynėjui, nukentėjusiajai, nukentėjusiosios atstovei bei prokurorui sutinkant, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sąlygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai bylos duomenys:
Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2017-12-07 apie 15:36 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad Kybartų vaikų globos namuose E. F. kitų akivaizdoje K. A. ranka sudavė smūgį į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po nusikalstamos veikos E. F. pasišalino iš globos namų (t. 1, b.l. 4).
2017-12-17 apžiūrėta įvykio vieta, esanti Darvino g. 4, Kybartai, Vilkaviškio r., Kybartų vaikų globos namų patalpose (t. 1, b. l. 5-7)
Nukentėjusiosios nepilnametės K. A. apklausos protokole užfiksuota, kad ji gyvena Kybartų vaikų globos namuose toje pačioje šeimynoje kartu su E. F.. 2017-12-07 dvi auklėtojos padėjo į E. F. kambarį atkraustyti Povilą, pavardės nežino. E. F. grasino Povilui, kad sulaužys jo akinius, auklėtojas išvadino visokiais keiksmažodžiais, o ją vijo iš kambario, nes ji buvo atėjusi pažiūrėti. Jai stovint tarpduryje tarp jo kambario ir koridoriaus, E. F. ją pastūmė, tačiau, ji nenugriuvo, nesusižeidė, jai neskaudėjo. Tada jai stovint koridoriuje E. F. bandė suduoti jai smūgį delnu į galvą, tačiau smūgio nesudavė, nes ji spėjo pasilenkti, o tada jis dar kartą užsimojo ir sudavė jai delnu į galvos sritį prie smilkinio dėl ko jai skaudėjo ir ji apsiverkė. Jai buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, buvo pristatyta į ligoninę ir paguldyta, nes plaučiuose rado karkalų. E. F. dėl jai suduoto smūgio atsiprašė, ji jam pretenzijų neturi, jie susitaikė (t. 1, b.l.14).
Liudytojos S. A. apklausos protokole užfiksuota, kad ji dirba Vilkaviškio r. Kybartų vaikų globos namuose socialine darbuotoja. Jos prižiūrimoje šeimynoje gyvena K. A. ir E. F.. 2017-12-07 pas E. F. į kambarį atkėlė kitą berniuką P. B., nes E. F. tuo metu gyveno vienas. E. F. dėl to supyko, sakė, kad su juo negyvens, jam sunku adaptuotis su svetimu žmogumi, kas įtakojo jo agresyvų elgesį. Perkraustant P. B., prie E. F. kambario stovėjo K. A., pats P. B., socialinė darbuotoja V. G. ir aš. E. F. vaikščiojo iš savo kambario į foje, buvo labai nervuotas. Visus išvadino necenzūriniais žodžiais, tačiau į tai niekas nekreipė dėmesio, nes jie jau pripratę prie tokio jo elgesio ir jiems tie keiksmažodžiai yra kasdienybė. Tada E. F. „užsikabino“ ant K. A. ko ji stovi ir žiūri. E. F. pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, liepė dingti jai, tačiau K. A. nėjo, atsikirto jam taip pat necenzūriniais žodžiais. Tada E. F. supyko ir priėjęs prie K. A., stovinčios prie jo kambario durų, koridoriuje trenkė lygtais kairės rankos delnu jai per dešinį skruostą. K. A. pradėjo verkti, susiėmė už galvos. Galėjo būti apie 15.30 val. E. F. sumušęs K. A. išėjo į kitą šeimyną. Prieš jam išeinant ji pasakė, kad iškvies policiją. Tuo pačiu iškvietė ir greitąją medicinos pagalbą, nes K. A. sirgo bronchitu ir jai pasidarė bloga. Kai atvyko pareigūnai, E. F. globos namuose jau nebuvo, jis pasišalino. Greitoji pristatė K. A. į ligoninę ir paguldė į stacionarą, bet greičiau dėl bronchito nei dėl suduoto E. F. smūgio. Kiti globos namų gyventojai šio konflikto ir smurto nematė. Kiek žino K. A. su E. F. susitaikė, bendrauja gražiai (t. 1, b.l. 22-23).
Liudytojos V. G. apklausos protokole užfiksuota, kad 2017-12-07 apie 15:30 val. Kybartų vaikų globos namuose, kur ji dirba socialine darbuotoja, jai būnant antrame aukšte išgirdo triukšmą kitoje šeimynoje. Išgirdusi triukšmą atėjo pažiūrėti ir pamatė kaip E. F. vartojo necenzūrinius žodžius, elgėsi agresyviai, grasino. Tuo metu tarp durų stovėjo globotinė K. A. ir E. F. ją stūmė, smūgiavo ranka, tačiau nepataikė. Ji tai matydama sudrausmino E. F., dėl ko jis ją iškeikė necenzūriniais žodžiais. Po šio konflikto ji išėjo pas jos prižiūrimus auklėtinius, tačiau vis girdėjo kaip E. F. triukšmauja, todėl vėl atėjo pažiūrėti kas vyksta. Kai atėjo rado K. A. verkiančią, ji skundėsi galvos skausmais. A. Ž. paaiškino, kad E. F. jos akivaizdoje ranka sudavė smūgį K. A. į dešinę veido pusę. Mergaitė vis skundėsi, kad skauda galvą, pykinimo jausmu, todėl ji iškvietė greitąją medicinos pagalbos bei policiją. E. F. išgirdęs, kad yra iškviestą policija pasišalino iš globos namų (t. 1, b.l. 25-26).
Specialisto išvadoje Nr. G 6/2018(09) konstatuota, kad K. A. teismo med. apžiūrai atvykusi nebuvo, o klinikiniais duomenimis konstatuotas galvos sumušimas paremtas tik nukentėjusios nusiskundimais, todėl sveikatos sutrikdymas nevertinamas. Jei K. A. 2017-12-07 buvo suduotas smūgis ranka į veido sritį, tai dėl to ji galėjo jausti fizinį skausmą (t. 1, b.l. 35).
Vilkaviškio r. Kybartų vaikų globos namų E. F. charakteristikoje fiksuojama, kad E. F. prastai lanko mokyklą, nuėjęs į mokyklą išbūna vienoje arba dviejose pamokose, simuliuoja sveikatos sutrikimus, kad nelankytų mokyklos. Turi žalingą įprotį - rūko. Pažeidinėja vidaus ir šeimynos tvarkos taisykles: nesitvarko, nesilaiko dienos rėžimo, naudoja psichologinį ir fizinį smurtą prieš vaikus ir darbuotojus. E. F. geba būti mandagus, kultūringas ir paslaugus, jeigu jam tai naudinga. Įprastai yra impulsyvus, greit supyksta, savo pyktį išreiškia pažeidinėdamas taisykles, įžeidinėdamas (t. 1, b.l. 94-95).
Vilkaviškio r. Kybartų K. D. gimnazijos II A klasės mokinio E. F. charakteristikoje fiksuojama, kad E. F. gimnazijoje pasirodydavo epizodiškai, t. y., tris-keturis kartus per mėnesį, mokymosi priemonių neturėdavo, dirbti pamokos metu atsisakydavo. Elgesys iš pradžių buvo nepriekaištingas: tylėdavo, mokytojams netrukdydavo. Tačiau ilgainiui ėmė atsiskleisti tendencingi jo elgesio motyvai: pasirinkdavo klasės mokinius, kuriais galima manipuliuoti, ir išprovokuodavo juos kalbėtis, triukšmauti (t. 1, b.l. 97-98).
Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos išvados.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs byloje esančių rašytinių dokumentų (duomenų) leistinumą, liečiamumą, patikimumą juos pripažįsta įrodymais šioje baudžiamojoje byloje, ir jais grindžia savo išvadas.
Pagal BK 284 str. atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.
Kaltinamasis E. F. pripažino, kad viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai tyčia vartojo smurtą nepilnametės K. A. atžvilgiu, t.y. tyčia vieną kartą rankos delnu sudavė į galvos sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Teismas neginčijamai nustatė, kad buvo padaryta nusikalstama veika numatyta BK 284 str., nusikaltimo kvalifikacija yra pagrįsta, ir šį nusikaltimą padarė kaltinamasis E. F., jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.
Bausmės skyrimas.
Nusikaltimo, numatyto BK 284 str. padarymas yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
E. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta, Nors prokuroras ir prašė pripažinti atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad E. F. nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.), tačiau BK 27 str. 1 d. numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Konkrečiu atveju yra nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu 2017 m. gruodžio 7 d. E. F. buvo nepilnametis, jam buvo 17 metų. Todėl teismas sprendžia, kad nėra E. F. atsakomybę sunkinančių aplinkybių.
E. F. pas psichiatrą stebimų pacientų grupei nepriklauso (b. l. 56), pas priklausomybių ligų gydytoją stebimų pacientų grupei nepriklauso (b. l. 56).
Teismas, skirdamas bausmę E. F. atsižvelgia į tai, kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, todėl taip pat atsižvelgiama į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamų veikų padarymą. Įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis ir baigtas, pasekmių nukentėjusios sveikatai nelikę.
Kaltinamasis teistas, administracinėmis nuobaudomis per metus nebaustas. Šiuo metu atlieka teismo paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę.
Įvertinus veikos padarymo motyvus ir aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, asmenybę, E. F. skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijose numatytą vidurkį.
Baudžiamoji byla buvo sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 64-1 str.1 d.).
E. F. skirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 49-50), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Atsižvelgiant į tai, kad E. F. atžvilgiu yra priimtas teismo nuosprendis, kuris šiuo metu dar nėra įsiteisėjęs, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, paskirta bausmė nebendrintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str., 313 str.3 d.,
nusprendžia:
E. F., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir jam skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio nuostatas paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. F. galutinę 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Paskirti bausmę atlikti pataisos namuose.
Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
E. F. skirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (suimtojo nuo nuorašo jam įteikimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.