- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-13
- Bylos Nr.
- 2S-1107-123/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Nijolė Griškevičienė (pirm.), Eugenija Morkūnienė, Žydrūnas Bertašius
- Kategorijos
- 129.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-1107-123/2009
2009 m. rugpjūčio 13 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Virginijos Nijolės Griškevičienės, kolegijos teisėjų Eugenijos Morkūnienės, Žydrūno Bertašiaus, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Zeno Zenkevičiaus atstovės Viktorijos Vėliuvienės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio Zeno Zenkevičiaus atstovės Viktorijos Vėliuvienės prašymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu patvirtinti patvarkymą dėl vykdomosios bylos Nr. 0014/02/01148, išieškotoja A. R., skolininkas R. R., nutraukimo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-05-12 nutartimi pareiškėjo prašymą atmetė. Teismas nurodė, kad reikalavimas gali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui. Antstolis nesiaiškino, ar skolininkas turėjo turto bei paveldėtojų, ar peveldėtojai priėmė palikimą, ar kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, todėl pareiškimą atmetė kaip nepagrįstą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu apeliantė antstolio Z. Zenkevičiaus atstovė V. Vėliuvienė prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-12 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės ? vykdomają bylą Nr. 0014/0201148 nutraukti. Nurodo, kad mirus asmeniui, kuris buvo skolininku, pareiga negali pereiti mirusiojo teisių peremėjui, kadangi nėra nei teisių, kurias būtų galima paveldėti (nėra palikimo), nei teisių perėmėjo (nėra įpėdinio). Teismas klaidingai vertino vykdomojoje byloje esančią medžiagą apie skolininko turtinę padėtį bei duomenis dėl turto paveldėtojų.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Iš bylos ir vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis, vykdydamas Klaipėdos miesto liaudies teismo išduotą vykdomąjį raštą dėl išlaikymo dviem vaikams išieškojimo iš Romualdo Raudonio, nustatė, kad skolininkas mirė (vykd. b. l. 58). Antstolis teigia, kad mirus skolininkui, nėra nei teisių, kurias būtų galima peveldėti (nėra palikimo), nei teisių peremėjo (nėra įpėdinio), todėl remiantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 3 punktu vykdomoji byla turi būti nutraukta. Teisėjų kolegija su tokiu apelianto argumentu nesutinka dėl šių motyvų.
CPK 629 straipsnis reglamentuoja vykdomosios bylos nutraukimą. Minėto straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, jog vykdomoji byla yra nutraukiama tuo atveju, jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui. CK 5.1 straipsnyje nustatytos prievolės, kurios yra paveldimos ir nepaveldimos. CK 3.194 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jei asmuo, iš kurio buvo priteistas išlaikymas, mirė, išlaikymo pareiga pereina jo įpėdiniams, kiek leidžia paveldimas turtas, nesvarbu, koks palikimo priėmimo būdas. Nagrinėjamu atveju vykdomasis raštas išduotas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams išieškojimo, taigi ši mirusiojo išlaikymo pareiga yra paveldima ir gali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui, kiek leidžia paveldimas turtas (CK 5.1 str. 2 d., 3.194 str. 5 d.). Todėl remiantis tokiomis aplinkybėmis negalima daryti išvados, kad skolininko išlaikymo pareiga šiuo atveju nėra paveldima ir negali pereiti mirusiojo asmens teisių peremėjui. Atsižvelgiant į tai, antstolis turėjo vykdomąją bylą ne nutraukti CPK 629 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu, o užbaigti ją kitais CPK numatytais pagrindais.
Kiti atskirajame skunde išdėstyti argumentai teisiškai nereikšmingi ir skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui įtakos neturi (CPK 263 str. 1 d.), todėl dėl jų teisėjų kolegija, nagrinėdama šią bylą apeliacine tvarka, išsamiau nepasisako.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė antstolio prašymą nutraukti vykdomąją bylą CPK 629 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 12 d. nutartį keisti ar naikinti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo ir ji paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 12 d. nutartį palikti nepakeistą.