- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-03
- Bylos Nr.
- 2-356-783/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00258-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Pareiškėjas
- A. R.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Registrų centro
- Advokatai
- Kastytis Paspirgėlis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo A. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centro Panevėžio filialui, Kupiškio rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis, A. R., pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį pastatą (ūkio pastatą ir priestatą), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (inžinierinius) – šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (pareiškime nurodomas klaidingas unikalus Nr. – (duomenys neskelbtini)), esančius Kupiškio r. sav. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodo, kad šiuos pastatus jo močiutė B. R. įgijo 1976 m. balandžio 2 d., ką patvirtina Lietuvos TSR Kupiškio rajono kolūkio „Ateitis“ Kupiškio rajono „Ateities“ kolūkio gyv. namo pardavimo aktas. Minėto turto pirkimo – pardavimo notarinė sutartis nebuvo sudaryta, tą patvirtina Panevėžio apskrities archyvo 2012-11-06 pažyma Nr. D8-3196. Pareiškėjas nurodo, jog Valstybės įmonės Registrų centras Panevėžio filialas 2003-02-24 sprendimu dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymo, juridinių faktų registravimo nutarė prašymą įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį turtą netenkinti, kadangi nepakanka nuosavybės teise į nekilnojamąjį daiktą įrodančių dokumentų, Kupiškio rajono „Ateities“ kolūkio gyvenamojo namo 1976-04-02 pardavimo aktas neatitinka įstatymų nustatytos formos, t.y. nepatvirtintas notaro. Kadangi notarinė pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), Kupiškio r., pirkimo –pardavimo sutartis nebuvo sudaryta, remiantis LTSR CK 255 str. nuosavybės teisė į pastatus neatsirado, mano, jog yra pagrindas nuosavybės teisei įgyti pagal įgyjamąją senatį (CK 4.47 str.). Pareiškėjas teigia, jog B. R. nekilnojamojo turto objektus, esančius (duomenys neskelbtini), Kupiškio r., nepertraukiamai valdė nuo 1976 metų iki savo mirties (duomenys neskelbtini). Vėliau, remiantis CK 4.71 str. 2 d., valdymą parėmė paveldėtojas A. R., ir jos bei A. R. nekilnojamojo turto objektų valdymo terminas skaičiuotinas kartu. Mano, jog valdymo įgyjamąja senatimi laikotarpis prasidėjo 1976 metais, buvo atviras ir nepertraukiamai tęsėsi iki dabar. (b.l. 3-4)
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centro Panevėžio filialas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog Nekilnojamojo turto registre iki šiol nėra įregistruotos nuosavybės bei kitos daiktinės teisės į pareiškime nurodytą gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį pastatą (ūkio pastatą ir priestatą), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (inžinierinius) – šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Kupiškio r. sav. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo prašymas įregistruoti nuosavybę nebuvo tenkintas, kadangi kartu su prašymu pareiškėjas pateikė įstatymų neatitinkančio nustatytos formos pardavimo akto, tai yra nepatvirtintą notaro. Pareiškimą siūlo spręsti teismo nuožiūra. (b.l. 50-51).
Suinteresuotas asmuo Kupiškio rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja pareikštam pareiškimui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui į pareiškime išvardintus nekilnojamuosius objektus. Kupiškio rajono savivaldybės administracija neturi duomenų, kad minėti statiniai priklausė kitiems asmenims. (b.l. 54-55).
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. R. pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti. Nurodė, jog tuometinis kolūkis jo močiutei B. R. šiuos objektus, dėl kurių jis kreipėsi į teismą, pardavė po to, kai močiutė dėl vykdomų melioracijos darbų buvo iškeldinta iš savo vienkiemio. Nuo to laiko B. R. iki pat mirties gyveno šiuose pastatuose, po jos mirties, priėmęs palikimą, gyveno ir jis, pareiškėjas. 2003 metais bandė tvarkytis dokumentus dėl nuosavybės, tačiau VĮ Registrų centrui atmetus jo prašymą, daugiau niekur nesikreipė.
Pareiškėjo atstovas advokatas Kastytis Paspirgėlis prašo pareiškimą tenkinti.
Iš pardavimo akto (b.l. 9) matyti, jog Kupiškio rajono „Ateities“ kolūkio komisija B. R. nusprendė parduoti gyvenamąjį namą, esantį Kupiškio r. (duomenys neskelbtini) kaime. Iš ūkio knygų kopijų (b.l. 11-18) matyti, jog B. R. iki 1973 m. buvo įtraukta į „Neries“ kolūkio knygas, gyveno 1952 m. pastatytame name, ūkyje buvo 1918 m. statybos klojimas, tvartas (b.l. 11-14), o nuo 1980 m. nurodoma, kad B. R. ūkis yra „Ateities“ kolūkio apskaitoje, B. R. gyveno 1950 m. pastatytame name, prie šio namo buvo priskirti 1960 m. pastatyti tvartas ir daržinė, kartu su ja buvo įtrauktas ir vaikaitis A. R. (b.l. 16-18). Iš VĮ Registrų centro Panevėžio filialo sprendimo (b.l. 7) matyti, jog A. R. prašymas įregistruoti nuosavybės teises 2003-02-24 netenkintas, kadangi nepakanka nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus įrodančių dokumentų, o Kupiškio rajono „Ateities“ kolūkio gyvenamojo namo 1976 m. balandžio 2 d. pardavimo aktas neatitinka įstatymų nustatytos formos. Iš VĮ Registro centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l.19-20) matyti, jog statiniams, kurių registro Nr. (duomenys neskelbtini) (gyvenamajam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitiems statiniams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantiems Kupiškio r. (duomenys neskelbtini) k., nuosavybės teisė neįregistruota. Iš nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos (b.l.33-45) matyti, jog Kupiškio r. (duomenys neskelbtini) k. stovi gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiti statiniai (šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš pažymos (b.l. 31) matyti, jog Kupiškio rajono savivaldybės administracija 2003-01-27 pažymėjo, jog B. R. vardu Kupiškio seniūnijos (duomenys neskelbtini)k. yra registruoti pastatai. Iš pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 32) matyti, jog A. R. Kupiškio r. (duomenys neskelbtini) k. gyvenamąją vietą yra deklaravęs nuo 1988-01-08. Iš paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijo (b.l. 10) matyti, jog A. R. po B. R. mirties paveldėjo jos turtą. Liudytojas R. K. patvirtino, jog B. R. su savo anūku A. R. visą laiką gyveno jo, liudytojo, kaimynystėje (duomenys neskelbtini) k., visi gyventojai manė, kad tai yra jų, R., namas, pretenzijų nei B. R., nei A. R., mirus B. R., dėl šio namo niekas nereiškė.
Pareiškimas tenkinamas. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki sueinant terminams, numatytiems CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, ir prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos (daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t.y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą). Išklausius pareiškėjo, pareiškėjo atstovo paaiškinimus, liudytojo R. K. parodymus, ištyrus rašytinius įrodymus teismas nustatė, jog B. R. ir A. R. nepertraukiamai, daugiau nei 10 metų (B. R. nuo 1976 m. balandžio 2 d. iki savo mirties (duomenys neskelbtini), A. R., priėmęs B. R. palikimą, – nuo (duomenys neskelbtini) iki dabar) atvirai, sąžiningai ir teisėtai valdė pareiškime nurodytą nekilnojamąjį turtą. Daroma išvada, jog pareiškėjo senelė, pareiškėjas nuo pat šio turto valdymo pradžios buvo sąžiningi įgijėjai, elgėsi kaip nekilnojamojo daikto savininkai ir buvo pagrįstai įsitikinę, kad niekas neturi daugiau už juos teisių į valdomus daiktus, daiktai, kuriems prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nėra registruoti kitų asmenų vardu. B. R. nebuvo įgijusi nuosavybės teisės kitu, CK 4.47 str. numatytu, būdu (Kupiškio rajono „Ateities“ kolūkio pardavimo aktas kuriame nurodoma, jog kolūkio komisija nusprendė parduoti B. R. gyvenamąją namą, esantį Kupiškio r. (duomenys neskelbtini) k., šio akto nepatvirtinus notarine tvarka, kaip tai buvo reikalaujama iki 2001 m. liepos 1 d. galiojusiame CK 255 str., jis netapo galiojantis ir nesukėlė teisinių pasekmių). Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui neprieštarauja ir suinteresuoti asmenys, apie bylos nagrinėjimą paskelbus specialiame interneto tinklalapyje dėl patraukimo suinteresuotais asmenimis niekas nesikreipė.
Įvertinus tai, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, pareiškėjo pareiškimas yra tenkinamas ir pripažįstamas nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį.
Iš pareiškėjo priteisiamos 12,34 Lt proceso (procesinių dokumentų įteikimo) išlaidos (2013-06-03 pažyma, b.l. 2) ( CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.)
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 533 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį pastatą (ūkinį pastatą ir ūkinį priestatą) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus inžinierinius statinius (šulinį), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Kupiškio r. (duomenys neskelbtini) k.
Priteisti iš pareiškėjo A. R. valstybės naudai 12,34 Lt (dvylika litų 34 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (į valstybės biudžetą mokėti valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.