Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2004-05-08 pradinis kreditorius UAB „Swedbank Lizingas“ (toliau - Bankas) ir atsakovas sudarė Lizingo sutartį Nr. VP19079 (toliau - Sutartis), kuria Bankas atsakovui suteikė Sutartyje nurodyto dydžio paskolą ir atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka grąžinti paskolą bei mokėti palūkanas, kitas Sutartyje numatytas sumas UAB „Swedbank Lizingas“ naudai. Dėl netinkamos Sutarties vykdymo Bankas vienašališkai Sutartį nutraukė. 2008-10-01 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 08-20-24 Bankas perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises pagal Banko sudarytą sutartį atsakovo atžvilgiu. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė ir su ieškove neatsiskaitė.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti jo darbovietei 2016-04-22 CPK 123 str. 2 d. numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – reikalavimo sutarties perleidimo ir jos priedų, lizingo sutarties Nr. VP19079, 2005-05-18 pranešimo dėl vienašalio sutarties nutraukimo, 2008-10-27 pranešimo apie reikalavimo perleidimą, palūkanų paskaičiavimo akto kopijų – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškovo reikalavimai dėl 133,96 Eur skolos, 234,70 Eur mokėjimo/pelno palūkanų, 73,34 Eur kompensacinių palūkanų, 16,00 procentų dydžio sutartinių palūkanų už negrąžintą 133,96 Eur kredito sumą nuo 2016-03-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-16) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo yra pagrįsti ir tenkintini, šios sumos priteistinos iš atsakovo ieškovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai 133,96 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus, 96 ct) skolos, 234,70 Eur (du šimtus trisdešimt keturis eurus, 70 ct) mokėjimo/pelno palūkanų, 73,34 Eur (septyniasdešimt tris eurus, 34 ct) kompensacinių palūkanų, 16,00 (šešiolika) procentų dydžio sutartinių palūkanų už negrąžintą 133,96 Eur kredito sumą nuo 2016-03-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-16) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.