Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L.Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, vidurinio išsilavinimo, teistas:

2014-09-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d. – 10 MGL (1300 Lt bauda);2014-11-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 302 str. 1 d. 30 MGL (1129 Eur) bauda

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 28 d., 13.04 val., iš parduotuvės ,,IKI“ esančios Taikos pr. 115, Klaipėdoje, prekybinės salės pavogė UAB ,,Palink“ priklausantį turtą: 3 pakuotes ausinių ,,Acme“, kurios vienos vertė 2,6 Eur, bendros 7,80 Eur vertės, 7 pakuotes ausinių ,,Acme Mini“, kurios vienos vertė 4,92 Eur, bendros 19,68 Eur vertės, 7 pakuotes ausinių ,,Maxell“, kurios vienos vertė 7,53 Eur, bendros 52,71 Eur vertės, 15 pakuočių ausinių ,,Kors“, kurios vienos vertė 4,63 Eur, bendros 69,45 Eur vertės, 3 pakuotes ausinių ,,Acme Mini He“, kurios vienos vertė 4,92 Eur, bendros 14,76 Eur vertės, 3 pakuotes ausinių ,,Maxell Inicytures“, kurios viena vertė 7,53 Eur, bendros 22,59 Eur vertės, 3 pakuotes ausinių ,,Maxell Colour“, kurios viena vertė 7,82 Eur, bendros 23,46 Eur vertės, 2 pakuotes ausinių su mikrofonu ,,Acme“ kurios viena vertė 3,47 Eur, bendros 6,94 Eur vertės. Viso pagrobė UAB ,,Palink“ priklausančio turto už 217,39 Eur.

Kaltinamasis L. Š. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-02-28 apie 13.00 val. jis užėjo į parduotuvę ,,IKI“, esančią Taikos pr. 115, Klaipėdos m. su sūnumi. Praėjo pro kasą ir priėjo prie lentynos, kurioje buvo sudėtos įvairios ausinės. Jis nuėmė ausines iš kablių ir įsidėjo į turimą rankinę. Taip pasielgė, nes reikėjo pinigų. Pavogęs ausines išėjo pro kasą nesusimokėjęs ir nuėjo į Eglės turgų, kur visas ausines už 100 eurų pardavė nepažįstamiems asmenims. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Paaiškino, kad gyvena su drauge ir sūnumi pas draugės tėvus. Jis gauna iš Sodros pašalpą apie 300 eurų, o draugė uždirba apie 1800 Lt per mėnesį. Pasižada daugiau nebenusikalsti.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka.

Iš UAB „Palink“ pareiškimo, apžiūros akto nustatyta, kad 2015-02-28 13.04 val. parduotuvėje „IKI, esančioje Taikos pr. 115, Klaipėdoje, L. Š. iš parduotuvės pavogė prekių už 217.39 Eur. (b.l. 1, 4, 11).

Iš 2015-03-02 apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas kuriame užfiksuota kaip kaltinamasis L. Š. pavagia ausinukus. (b.l. 13-14).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis L. Š. iš parduotuvės ,,IKI“, esančios Taikos pr. 115, Klaipėdoje, prekybinės salės pavogė 40 pakuočių ausinių, t.y. pavogė UAB ,,Palink“ priklausančio turto už 217,39 Eur vertės. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties L. Š. nuoširdus prisipažinimas teisme, apžiūros protokolai bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veikas tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis pagrobė svetimą UAB ,,Palink“ priklausantį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad L. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis L. Š. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą iš savanaudiškų paskatų, yra teistas, bausmės neatlikęs, administracine tvarka baustas, nedirba, registruotas darbo biržoje, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad L. Š. yra jau du kartus teistas, jam buvo paskirtos bausmės – baudos, kurių teismo duomenimis yra nesumokėjęs. Atsižvelgiama ir į tai, kad visos L. Š. padarytos nusikalstamos veikos yra nusikaltimai asmenų nuosavybei, už kurių padarymą jam buvo paskirtos bausmės, nesusijusios su laisvės apribojimu, tačiau tai neatgrasė L. Š. nuo nusikalstamų veikų darymo, be to, jis yra baustas administracine tvarka, kas jį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nusikalsti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės įvykdymą, bus pasiekti L. Š. paskyrus griežtesnę - laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant artimą bausmės vidurkiui. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-03-02 iki 2015-03-03.

Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir L. Š. šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.

Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-24 ir 2014-11-19 baudžiamaisiais įsakymais buvo baustas baudomis. Duomenų, kad baudos būtų sumokėtos byloje nėra, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su ankstesniais baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis ir nesumokėtomis baudomis.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieškovo UAB “Palink” įgaliota atstovė V. V. pareiškė kaltinamajam L. Š. civilinį ieškinį, reikalaudama atlyginti dėl jo nusikalstamos veikos patirtą 217,39 Eur turtinę žalą (b. l. 11, 20).

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad L. Š. pagrobė UAB „Palink“ priklausančias 217,39 Eur vertės prekes, kurias pardavė nepažįstamiems asmenims, dėl ko UAB „Palink“ patyrė turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys yra tenkintinas ir iš kaltinamojo L. Š. priteistinas 217,39 Eur civiliniam ieškovui UAB „Palink“ turtinės žalos atlyginimas. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį – jis yra bedarbis, gauna 300 eurų pašalpą, jo sugyventinė uždirba apie 1800 Lt, turi mažametį sūnų, nustatytina, kad civilinį ieškinį kaltinamasis turi atlyginti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2015-03-03 pažymą Nr. 4.26.-TPI-268, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam L. Š. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 23,16 Eur. Nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas, bet atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo gali būti išieškotos į valstybės biudžetą BPK nustatyta tvarka (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 3 dalis). Kaltinamasis nedirba ir oficialiai pajamų negauna, duomenų apie jo vardu registruotą turtą baudžiamojoje byloje nėra, todėl labiausiai tikėtina, kad jis turi teisę į 100 procentų apmokamą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, kaltinamajam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d., LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 21 str. 6 d.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, bei nuo 23.00 val. iki 6.00 val., būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę L. Š. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, bei nuo 23.00 val. iki 6.00 val., būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2014-09-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 10 MGL (376,50 EUR) bauda ir su 2014-11-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 30 MGL (1129,50 EUR) bauda ir paskirti L. Š. galutinę subendrintą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, bei nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ir 40 MGL (1506 EUR (vienas tūkstantis penki šimtai šeši eurai)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-03-02 iki 2015-03-03, t.y. dvi paras, ir laikyti, kad yra atliktos keturios laisvės apribojimo bausmės dienos.

Priteisti iš L. Š. 217,39 Eur (du šimtus septyniolika eurų 39 centus) turtinės žalos atlyginimą civiliniam ieškovui UAB „Palink“, įpareigojant žalą atlyginti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nepriteisti iš L. Š. valstybės naudai 23,16 EUR (dvidešimt trys eurai 16 centų) proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso metu.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.