- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-23
- Bylos Nr.
- e2-1993-476/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01706-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Ieškovas
- UAB „Julianus Inkaso“
- Atsakovas
- S. P.
- Kategorijos
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ atsakovei S. P. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 586,69 Eur skolos už medieną, 11,28 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,84 Eur bylinėjimosi išlaidų, 198,00 Eur išlaidų už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 str.1d.).
Šalies argumentai
Ieškinyje ieškovas nurodo, kad UAB „IPF Digital Lietuva" ir S. P. 2015-08-08 sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 1953306, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė paskolą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 1493,82 Eur paskolos sumą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Tokiu būdu, atsakovė įsipareigojo per 720 dienų mokant kiekvieną mėnesį eilines sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio ir terminais įmokas sumokėti ieškovui viso 1493,82 eurus. Kadangi atsakovė dalį įmokų atliko pradiniam kreditoriui, šiuo metu jos skola ieškovui yra 586,69 Eur. Ieškovo reikalavimas yra kilęs iš vartojimo kredito sutarties ir bendros vartojimo kredito kainos metinė norma atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme nustatytų bendrai vartojimo kredito kainai taikomus reikalavimus. Tai yra pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito 21 str., 2 d. 1 p. vartojimo kredito sutartyje nustatyta vartojimo kredito palūkanų norma yra ne didesnė kaip 75 procentai. Pagal Vartojimo paskolos sutartį, metinės paskolos palūkanos yra 54,32%. Kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma (BVKKMN) - 70,11 procentų. Neapmokėtų palūkanų suma šiuo atveju yra 154,40 Eur. Atsakovė pradelsė įmokos mokėjimą daugiau kaip trim mėnesiais, todėl pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ 2016-11-22 išsiuntė atsakovei pranešimą, kuriuo informavo atsakovę apie pažeistą sutartį ir ragino atsakovę padengti susidariusį įsiskolinimą. Atsakovei ir po pranešimo išsiuntimo neapmokėjus pretenzijos 2016-12-08 nutraukė sutartį ir informavo apie tai atsakovę. 2016-09-30 pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ ir UAB „Julianus Inkaso“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį pagal kurią ieškovas įgijo visas reikalavimo teises į perleistą įsiskolinimą, susidariusį atsakovės vardu . apie reikalavimo teisės perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovė buvo informuota pranešimu. Ieškovas kaip naujasis kreditorius ne kartą ragino atsakovę atsiskaityti, siuntė raginimus turimais kontaktais, tačiau atsakovė su ieškovu neatsiskaitė iki šiol.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė S. P. 2015-08-08 sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. 1953306, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 900 Eur kreditas 24 mėnesių laikotarpiui. Bendra vartojimo kredito metinė palūkanų norma 70,11 procentų. Bendra vartojimo kredito kaina - 593,82 Eur. S. P., sutartyje nustatyta tvarka ir terminais ir sąlygomis įsipareigojo dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą sumą 1493,82 Eur bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovė dalį įmokų sumokėjo, todėl liko skolinga 586,69 Eur. 2016-09-30 UAB „IPF Digital Lietuva“ ir UAB „Julianus Inkaso“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria visas reikalavimo teises į atsakovę UAB „IPF Digital Lietuva“ perdavė UAB „Julianus Inkaso“. Atsakovė 2017-04-05 pranešimu Nr. 1606152 buvo informuota apie reikalavimo perleidimą bei buvo raginama padengti įsiskolinimą. Ieškovas patyrė 198,00 Eur išlaidų už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus, tai patvirtina 2017-07-10 PVM sąskaita-faktūra, 2017-07-18 Swedbank AB mokėjimo nurodymas. Taip pat iš 2017-10-13 Swedbank AB mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas sumokėjo 8,00 Eur žyminio mokesčio.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalį, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. Vartojimo kredito sutartimi taip pat laikoma pirkimo – pardavimo išsimokėtinai (išperkamosios nuomos) ar kita panašaus pobūdžio sutartis, kai daiktai, esantys sutarties dalyku, vartotojo nuosavybėn pereina per šioje sutartyje nustatytą terminą sumokėjus daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus sutartyje nustatytus mokesčius (Lietuvos Respublikos CK 6.886 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.870 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis). Dėl nurodytų priežasčių pripažintina, kad atsakovas turi pareigą grąžinti paimtą kreditą bei sumokėti priskaičiuotas palūkanas ir delspinigius.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1, 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. 2016-09-30 UAB „IPF Digital Lietuva“ ir UAB „Julianus Inkaso“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovas perėmė skolos iš atsakovo reikalavimo teisę. Ieškovas nurodė, kad atsakovei buvo išsiųsti pranešimai apie reikalavimo perleidimą bei raginimai sumokėti skolą, tačiau atsakovė nereagavo. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškovu, todėl iš jos priteistina 586,69 eurų skola ir 11,28 eurų delspinigiai ieškovo naudai.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-10-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškovo reikalavimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsniu 1 dalies 1, 7 punktais, 7 dalimi, 93 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, iš atsakovės S. P. priteistinas 8,00 eurų žyminis mokestis, 0,84 euro išlaidos už registro pažymą ir 198,00 eurų išlaidos advokato teisinei pagalbai, iš viso – 206,84 eurų bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 586,69 eurų (penkių šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų, 69 ct) skolą, 11,28 eurų (vienuolika eurų, 28 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-10-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 206,84 eurų (du šimtus šešis eurus, 84 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, buv. A. Goštauto g. 8 , Vilnius, a. s. LT957300010089539434, naudai.
Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Raseinių rajono apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Išaiškinti atsakovei, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.