- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-11-26
- Bylos Nr.
- AN2-518-919/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01694-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis (pirm.)
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK
- Kategorijos
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininko E. P. (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 5 d. nutarimo A. D. administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. D. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis (duomenys neskelbtini), ant (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pastato įėjimo durų ir patekimo į komisariatą praėjimo durų iškabino įžeidžiančio turinio pranešimus apie tariamą nusikalstamą grupuotę, įvardindamas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnus, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismas 2020 m. spalio 5 d. nutarimu administracinio nusižengimo teiseną A. D. atžvilgiu dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje, nutraukė, nesant jo veiksmuose šio administracinio nusižengimo požymių.
Šalies argumentai
3. Institucija nesutikdama su Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 5 d. nutarimu apeliaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir A. D. skirti ANK 508 straipsnyje numatytą administracinę nuobaudą.
3.1. Institucija skunde nurodo, kad A. D. ant patekimo į (duomenys neskelbtini) policijos komisariato patalpas durų iškabintas pranešimas neabejotinai žeidžia rašte išvardintus pareigūnus, žemina jų, kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tai nebuvo kritika ar neetiškas asmens elgesys, kaip tai konstatavo Kauno apylinkės teismas 2020 m. spalio 5 d. nutarime. A. D. visiškai nepagrįstai kaltina pareigūnus nusikalstamų veikų vykdymu ir tai viešai skelbia. Minėtą pranešimą skaitė daug žmonių. Tokiu būdu yra formuojama klaidinga nuomonė apie pareigūnus, juos viešai žemina.
3.2. Skunde pažymima, kad A. D. analogišką veiką įvykdė ne pirmą kartą. (duomenys neskelbtini) jis prie (duomenys neskelbtini) policijos komisariato įėjimo durų iškabino įžeidžiančio turinio pranešimus apie tariamą nusikalstamą grupuotę, įvardindamas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnus. Dėl to jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 508 straipsnį. Kauno apylinkės teismas 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu A. D. pripažino padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje ir skyrė 110 eurų baudą, nutarimas įsiteisėjęs. Už analogišką nusikalstamą veika A. D. Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 26 d. įsiteisėjusiu nutarimu yra pripažintas padaręs administracinį nusižengimą ir už tai jam buvo paskirtas 110 eurų bauda. Institucijos nuomone, A. D. savo aktyviais veiksmais ne pirmą kartą piktybiškai siekia įžeisti, pažeminti policijos pareigūnus, jų garbę ir orumą. Teismo pasisakymas, kad tokius jo veiksmus reikia priimti kaip neišvengiamą savo profesinės veiklos dalį, taip pat žeidžia policijos pareigūnus, kurie vykdo įstatymo jiems pavestas funkcijas. Policijos pareigūnus, sąžiningai vykdančius savo pareigas, gina įstatymas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas.
6. Apeliaciniame skunde Institucija nesutinka su priimtu teismo nutarimu, ginčija byloje esančių įrodymų vertinimą, kurio pagrindu teismas padarė išvadą, jog A. D. veiksmuose nebuvo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, požymių. Vadovaujantis ANK 652 straipsnio 1 dalimi, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.
Žemesnės instancijos teismas
7. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo byloje esančia medžiaga, skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu, apeliacinio skundo argumentais, sprendžia, jog apylinkės teismas netinkamai ištyrė ir įvertino byloje surinktą medžiagą, nepagrįstai administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 508 straipsnį nutraukė nustatęs, jog A. D. veiksmuose nebuvo minėto administracinio nusižengimo požymių.
8. Iš A. D. surašyto administracinio nusižengimo protokolo turinio matyti, jog kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą žeminantys žodžiai buvo įvertintas skelbime nurodytas tekstas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) policijoje veikia organizuota nusikalstama grupė ir nurodyti asmenys, kurie neva priklauso šiai grupei. Kauno apylinkės teismas skundžiamu nutarimu pažymėjo, jog tokie žodžiai, parašyti skelbimų lentoje, nevertintini kaip užgaulūs (žodžių užgaulumas reiškia įprastoms elgesio taisyklėms, bendražmogiškiems moralės reikalavimams akivaizdžiai prieštaraujantį kito asmens vertinimą) ar žeminantys, tekste nėra necenzūrinių žodžių. Be to, pažymėjo ir tai, kad ANK 508 straipsnis atsakomybę užtraukia už pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, tačiau pats skelbimo su tekstu buvimas skelbimų lentoje nelaikytinas minėto straipsnio dispozicijoje nurodomais veiksmais – iš šios teisės normos turinio galima spręsti, jog šie veiksmai gali būti atliekami su pareigūnu bendraujant asmeniškai. Atsižvelgdamas į visa tai, teismas konstatavo, kad A. D. veikoje nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, požymių. Apygardos teismas su šiomis pirmosios instancijos teismo išvadomis nesutinka.
9. Pagal ANK 508 straipsnį administracinė atsakomybė kyla už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Ši teisės norma skirta ginti valdymo tvarką, sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas ir apsaugoti pareigūnų garbę ir orumą nuo pažeminimų, reiškiamų, be kita ko, žodžiais, įžeidžiančiu ar kitokiu elgesiu. Įžeidimu laikomi tokie pažeidėjo veiksmai, kuriais jis pareigas vykdančiam pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse. Vertinant ANK 508 straipsnyje numatytą pažeidimą, svarbu nustatyti pasakytų žodžių prasmę, tai, ar jie tikrai buvo nukreipti į pareigūnus, kokie konkrečiai žodžiai buvo išsakyti, ar jais buvo siekiama įžeisti pareigūnus, pažeminti jų orumą. ANK 508 straipsnyje nurodytos veikos objektyvusis požymis pasireiškia savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar viešo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimu. Įžeidimas gali pasireikšti žodžiais ar veiksmais, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. ANK 508 straipsnio paskirtis – sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą. Vertinant ANK 508 straipsnyje numatytą pažeidimą, neabejotinai svarbu nustatyti pasakytų žodžių prasmę, tai yra ar jie tikrai buvo nukreipti asmeniškai į pareigūnus; kokie konkrečiai žodžiai buvo vartojami; ar šie žodžiai buvo vartojami protestuojant prieš pareigūnų veiksmus; ar jie buvo nukreipti į pareigūnus, siekiant juos įžeisti, pažeminti jų orumą.
10. Nagrinėjamu atveju A. D. policijos komisariato prieigose iškabino rašytinį pranešimą, kuriame nurodyta, kad „(duomenys neskelbtini) miesto policijoje veikia organizuota nusikalstama grupė“ ir nurodomi šios „organizuotos grupės nariai“ – konkrečių policijos pareigūnų pavardės. Akivaizdu, jog A. D. paskelbtas viešas pranešimas buvo skirtas viešai įžeisti, pažeminti tarnybines pareigas vykdančius policijos pareigūnus. Taigi pirmosios instancijos teismas pagal byloje nustatytus objektyviuosius bei subjektyviuosius veikos požymius A. D. veiksmus įvertino neteisingai, todėl nepagrįstai administracinio nusižengimo bylos teiseną jo atžvilgiu nutraukė, padaręs neteisingą išvadą, kad jo veikoje nėra ANK 508 straipsnyje numatyto nusižengimo požymių. Toks pirmosios instancijos teismo sprendimas priimtas netinkamai įvertinus bylos duomenis, todėl yra nepagrįstas.
11. Vien tai, kad šiuo atveju A. D. rašytinis įrašas, kuris nebejotinai yra užgaulaus, žeminančio ir niekinančio, įžeidžiančio ir menkinančio policijos pareigūnų reputaciją ir visos sistemos garbę ir orumą pobūdžio, buvo paskelbtas viešojoje vietoje, o ne, pavyzdžiui, esant tiesioginiam konfliktui su policijos pareigūnu (-ais), priešingai apylinkės teismo išvadai, nešalina A. D. atsakomybės pagal ANK 508 straipsnį. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog pareigūno įžeidimas laikomas baigtu nuo nukentėjusiojo įžeidimo momento, todėl šiuo atveju nesvarbu, kada nukentėjusysis sužinojo apie jį, kaip atliekantį valstybės tarnautojo pareigas, įžeidžiantį komentarą, iš to seka, kad įžeidimas gali būti išsakytas pareigūnams ne tik betarpiško tiesioginio kontakto metu, bet ir parašytas raštu ir paskelbtas viešoje vietoje ar viešoje erdvėje. Taigi A. D. sąmoningai paskleista informacija apie policijos pareigūnus savo turiniu ir forma yra akivaizdžiai niekinančio ir įžeidžiančio pobūdžio, ja buvo siekiama viešai pažeminti jų autoritetą, griauti pasitikėjimą jais, o kartu ir policijos institucija, įžeisti jų garbę bei orumą.
12. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, A. D. yra kaltas dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo. Tokiu būdu, atsižvelgiant į tai, kas anksčiau išdėstyta, teismas laiko nustatytu, kad (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pastato įėjimo durų ir patekimo į komisariatą praėjimo durų iškabino įžeidžiančio turinio pranešimus apie tariamą nusikalstamą grupuotę, įvardindamas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnus, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokie A. D. veiksmai vertintini kaip ANK 508 straipsnio dispozicijoje numatytas statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas kitokiu elgesiu (atitinkamo pobūdžio rašytinio pranešimo iškabinimo prie policijos komisariato įėjimo durų) ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtį.
13. ANK 508 straipsnyje, numatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo 90 eurų iki 140 eurų.
14. Apygardos teismas, skirdamas administracinę nuobaudą A. D., atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis administracinis nusižengimas, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – A. D. dirba, praeityje ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą, inkriminuotą nusižengimą padarė turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų, A. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nustatyta. Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes ir sankcijos griežtumą, teismas sprendžia, jog A. D. skirtina bauda, artima sankcijos vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
(duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininko E. P. apeliacinį skundą tenkinti.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 5 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą – A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, ir nubausti jį 110 (vieno šimto dešimties) eurų bauda.
Šis Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.