Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), skundą dėl neinformavimo apie priimtą administracinio teisės pažeidimo nutarimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas L. V. 2012 m. balandžio 23 d. skundas dėl neinformavimo apie priimtą administracinio teisės pažeidimo nutarimą. Skunde nurodytais argumentais bei motyvais, pareiškėjas prašo panaikinti šiuo nutarimu jam paskirtą nuobaudą, išnagrinėti policijos elgesį priimant nutarimą dėl baudos skyrimo neinformuojant jo, bet informuojant antstolį R. K., taip pat iš policijos priteisti antstolio išlaidas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 291-302¹ straipsniuose įtvirtinta skundų padavimo pirmosios instancijos teismui tvarka ir sąlygos dėl organų (pareigūnų) priimtų nutarimų. Šio kodekso 292 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skundas turi būti paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną); skundo kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems ATPK 291 straipsnyje nurodytiems subjektams. Organas (pareigūnas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. ATPK 293 straipsnis numato, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Praleidus šį terminą dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Teismas spręsdamas skundo priėmimo klausimą pirmiausia atkreipia dėmesį į tai, kad L. V. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui skundžia nutarimą priimtą administracinio teisės pažeidimo byloje, kurio pats nėra gavęs ir matęs. Pareiškėjas teismui pateiktame skunde nurodė, kad pareigūnui surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą jo atžvilgiu, nurodant bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą, jis (L. V.) paaiškino, kad nustatytu laiku negalės dalyvauti bylos nagrinėjime, nes bus išvykęs. Į šį jo paaiškinimą, pareigūnas atsakė, kad tokiu atveju apie priimtą nutarimą jis bus informuotas paštu. Tačiau pasak pareiškėjo, jis jokio nutarimo paštu negavo ir apie administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą sprendimą sužinojo tik 2012 m. balandžio 19 d. kai patikrinęs banko sąskaitą pamatė, kad ji yra areštuota bei susisiekus su antstoliu vykdžiusiu baudos išieškojimą, jam buvo paaiškinta, kad jis nesumokėjo baudos, kuri buvo paskirta 2012 m. sausio 16 d.

Teismas išnagrinėjęs šias L. V. skunde nurodytas aplinkybes daro išvadą, kad pareiškėjas laikantis ATPK normų reikalavimų buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, todėl jis turėjo galimybę domėtis tolimesne bylos eiga ir jos baigtimi, o paštu negavęs priimto nutarimo nuorašo administracinio teisės pažeidimo byloje, pats kreiptis į instituciją dėl jo išdavimo bei imtis priemonių dėl nutarimo apskundimo įstatymo nustatyta tvarka. Todėl paaiškintina, kad L. V. turėtų kreiptis į instituciją priėmusią nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir prašyti, kad jam būtų įteiktas priimto nutarimo nuorašas bei pateikti duomenys apie šio procesinio sprendimo įteikimą.

Be to, teismas paaiškina, kad L. V. paduodamas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui skundą, turėtų laikytis ATPK 292 straipsnio 2 dalyje nustatytos skundo padavimo tvarkos. Šiuo atveju jis skundą padavė ne per instituciją priėmusią administracinio teisės pažeidimo nutarimą, o tiesiogiai Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui. ATPK 295 straipsnyje įtvirtinta, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas), gavęs asmens skundą, gali pats visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje. Tik tuomet kada organas (pareigūnas) nesutinka su pareiškėjo skundu jis skundą kartu su byla per įstatymo nustatytą terminą pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Atsižvelgiant į išdėstytą, L. V. išaiškintina, kad jis gavęs nutarimo nuorašą, turi teisę organui (pareigūnui) priėmusiam nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje pateikti skundą, kuriame išdėstytų argumentus bei motyvus dėl priimtos nuobaudos neteisėtumo ir tik šiam organui (pareigūnui) nesutikus su pateiktu skundu, jis pateikiamas atitinkamam apylinkės teismui.

Pažymėtina, kad pagal ATPK 293 straipsnio nuostatas, skundas dėl organo (pareigūno) priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būt paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Akivaizdu, kad šiuo atveju bus pažeistas įstatyme nustatytas apskundimo terminas. Todėl pareiškėjas pateikdamas skundą organui (pareigūnui) priėmusiam nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, turėtų pateikti ir prašymą dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo.

Esant šioms aplinkybėms, L. V. skundas nepriimtinas ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasis LR ATPK 292 str., 293 str., 295 str., 296 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. V. skundo nepriimti ir jį gražinti pareiškėjui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.