Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vaidas Gasiūnas, iš­nag­ri­nė­jęs V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, duomenų apie išsilavinimą, darbą, šeimyninę padėtį nepateikta, gyv. gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą, kurioje jis kaltinamas pagal LR ATPK 178 str. 3d ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nustatė:

V. L., būdamas baustas du kartus per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2012 m. gruodžio 15 d., apie 08⁵⁰ val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,26prom. girtumas) viešoje vietoje, t.y. Vytauto g. (duomenys neskelbtini), šlitinėjo, griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. L. į teismo posėdį pagal policijos pareigūnų įteiktą šaukimą atvykti į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje neatvyko, prašymų perkelti bylos nagrinėjimo datą negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 str. 3 d., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. L. įvykio aplinkybių nepaaiškino.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: policijos pažyma apie ankstesnius teisės pažeidimus, iš kurios matyti, kad V. L. du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje (2012-02-01 ir 2012-10-03 baustas už LR ATPK 178 str. numatytus pažeidimus), administracinio teisės pažeidimo protokolas, V. L. blaivumo testas, policijos pareigūno G. T. tarnybinis pranešimas.

Kadangi V. L. pasirodė girtas viešoje vietoje, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, jo padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal LR ATPK 178 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad nėra V. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (2012-02-29 baustas už LR ATPK 177 str. numatytą pažeidimą) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetą (Vytauto 2, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.