Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinės sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.2.1.8.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.

2016 m. rugsėjo 21 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, iki sulaikymo nedirbęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 12 kartų: 1) 1994-10-11 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d. - pataisos darbais vieneriems metams; 2) 1996-12-03 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams; 3) 1997-04-03 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. - galutinė bausmė 3 metai 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2002-06-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 206 str. - laisvės atėmimu 10 mėnesių; 5) 2003-09-10 Panevėžio m. apyl. teismo pagal BK 178 str. 1 d. - bauda 625 Lt su 652,18 Lt vertės turto konfiskavimu; 6) 2003-11-24 Latvijos Respublikos Jekabpilio apylinkės teismo pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams; pagal 2004-06-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi suderinta Latvijos Respublikos BK 175 str. 3 d. bausmė su LR BK 178 str. 2 d. ir nustatyta bausmė 1 metai laisvės atėmimo. 2004-07-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d. 2003-11-24 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2003-09-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams ir 625 Lt bauda; 7) 2004-12-06 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams; 8) 2005-02-02 Rokiškio rajono teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams, sutinkamai su LR BK 64 str. 1 d. 3 d., prie paskirtos bausmės pridėta dalis 2003-11-24 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta bausmė - 1 metai 1 mėn. laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su 2004-12-06 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - 1 metai 2 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2006-05-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; 10) 2006-05-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. 2006-08-17 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-05-10 nuosprendis pakeistas: veika iš LR BK 178 str. l d. perkvalifikuota į BK 178 str. 4 d. ir nubaustas 45 parų areštu, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 9 d., 65 str., ši bausmė subendrinta su 2006-05-25 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 metai 4 mėn. 10 d. laisvės atėmimo; 11) 2010-02-04 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams; 12) 2012-05-03 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., 2014-07-21 paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibraunant į patalpą),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-15 apie 14.29 val., M. J., per nerakintas duris įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje - adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., esantį darbo kabinetą, iš kur pagrobė svetimą - D. L. priklausantį 198 eurų bendros vertės turtą: 20 eurų vertės rankinę su joje buvusiais 18 eurų vertės pinigine, 120 eurų, 20 eurų bendros vertės 2 buteliukais nagų lako, 5 eurų vertės lūpų blizgio, 15 eurų vertės 64 GB laikmena.

Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. birželio 15 d. apie 14.30 val., kartu su pažįstamu R. I. nuėjo į parduotuvę Kėdainių mieste, kur už prekystalio esančiame kabinete pamatė rankinę, kurią jis vienas nusprendė pavogti. Per nerakintas duris įėjo į kabinetą ir nuo kėdės paėmė juodos spalvos rankinę, kurią užsikišo už drabužių. R. apie tai, kad įvykdė rankinės vagystę, nieko nepasakojo. Tą pačią dieną, išsiėmė iš rankinėje buvusios piniginės pinigus 120 eurų, o rankinę su joje buvusiais daiktais, kurių negali įvardinti, išmetė, kur – neprisimena. Pinigus išleido savo reikmėms. Pagrobto turto kiekio ir vertės neginčija. Gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji D. L. parodė, kad 2016-06-15 apie 14.29 val., iš UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, jos darbo kabineto buvo pavogta jos 20 eurų vertės rankinė, kurioje buvo įvairūs dokumentai, kortelės, 18 eurų vertės piniginė, pinigai - 120 eurų, 20 eurų bendros vertės 2 buteliukai nagų lako, 5 eurų vertės lūpų blizgis ir 15 eurų vertės 64 GB laikmena. Peržiūrėjusi parduotuvės patalpų filmuotą medžiagą pamatė, kaip į parduotuvę įėjo du vyrai, kurių vienas įėjo į kabinetą ir pavogė jos rankinę. Nurodė, kad į darbo kabinetą pašaliniams asmenims įeiti draudžiama, rankinę pavogęs vyras neturėjo teisės patekti į minėtą patalpą. Viso jai padaryta 198 eurai turtinė žala (I t. b. l. 12, 24-25)

Liudytojas R. I. parodė, kad 2016 m. birželio mėn. viduryje, dienos tiksliai nepamena, jis kartu su M. J. buvo atvykęs į Kėdainių m. Apie 14.30 val. kartu buvo nuėjo į žemės ūkio reikmenų parduotuvę, nes jam reikėjo laistymo žarnos. Teigia nematęs, kad M. J. būtų ką nors pavogęs. Eiti vogti kartu su M. J. jis nesitarė (I t. b. l. 76-77).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta - parduotuvės, esančios Dvaro g. 11, Kėdainiai, darbo kabinetas. Apžiūros metu paimtas CD kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (I t. b. l. 13-18 )

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas CD diskas, vaizdo įraše matyti kaip 2016-06-15 14.28 val. į parduotuvės patalpą įeina du vyrai, kurie žvalgosi. Po to vienas jų atidaro kabineto duris, pasilenkia, nuo kėdės paima rankinę ir 14.29 val. pasišalina iš parduotuvės. ( I t. b. l. 19-20).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog nustatyta, kad D. L. rankinę pavogė M. J. (I t. b. l. 58).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2016-06-15 apie 14.29 val., M. J., per nerakintas duris įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje - adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., esantį darbo kabinetą, iš kur pagrobė svetimą - D. L. priklausantį 198 eurų bendros vertės turtą: 20 eurų vertės rankinę su joje buvusiais 18 eurų vertės pinigine, 120 eurų, 20 eurų bendros vertės 2 buteliukais nagų lako, 5 eurų vertės lūpų blizgio, 15 eurų vertės 64 GB laikmena.

Vagystė – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę. Vienas iš požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra vagystė įsibraunant į patalpą (gyvenamąją ar negyvenamąją). Įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis ir patenkant be kliūčių. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 52 dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose byloje 15 punkte nurodyta, kad kaip įsibrovimas kvalifikuotini ir atvejai, kai kaltininkas į patalpą patenka laisvai ir pagrobia turtą iš atitinkamų vietų, į kurias pašaliniams asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas (pvz., tarnybinių patalpų).

Kaltinamasis pagal jam pareikštą kaltinimą, tai yra dėl kaltinime nurodyto turto pagrobimo įsibrovus į kabinetą, kaltu prisipažino visiškai. Akivaizdu, kad į šiuo atveju tarnybinis kabinetas, iš kurio buvo pagrobtas turtas, buvo skirtas išimtinai įmonės darbuotojams ir pašaliniai asmenys jame lankytis teisės neturėjo. Į kabinetą kaltinamasis pateko turėdamas išankstinį tikslą pagrobti svetimą turtą. Kaltinamojo kaltę patvirtino aukščiau aprašyti ištirti įrodymai: aprašytas vaizdo įrašas, nukentėjusiosios ir liudytojo parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas.

Svetimo turto pagrobimas šiuo atveju laikomas baigtu, nes kaltinamasis, užvaldęs svetimą turtą, įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią, ką įrodo ir pinigų išleidimo savo reikmėms, turto išmetimo aplinkybės. Nusikaltimą kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra jis iš anksto turėjo tyčią pagrobti svetimą turtą, būdamas nusikaltęs jau ne pirmą kartą suprato, kad daro nusikaltimą, norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jo daromos nusikalstamos veikos turto savininkui bus padaryta žala ir to siekė.

Kadangi be kaltinamojo prisipažinimo jo nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino byloje ištirtų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad M. J. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimą įsibraunant į patalpą).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį, tyčinį, baigtą nusikaltimą; veika padaryta dėl savanaudiškų paskatų; atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis (1 t., b. l. 116-158, 2 t. b. l. 1-55): praeityje teistas 12 kartų, iš esmės visus kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, po paskutinio paleidimo iš PN 2014 m. jam LR iškeltos trys baudžiamosios bylos už nusikalstamas veikas nuosavybei (2 t. b. l. 36-37), paieškomas dėl užsienyje (Švedijos Karalystėje) padarytos nusikalstamos veikos, baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimą, paskirtų baudų nemoka, nuobaudos galioja (ATPK 36 str.), per visą savo suaugusiojo gyvenimą dirbo tik kelis mėnesius (VSDFV duomenys), iki sulaikymo nedirbo, nors neigė, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad vartoja narkotines medžiagas, alkoholį.

Esant šioms aplinkybėms daryta išvada, kad kaltinamasis išvadų nedaro, nuolat daro nusikalstamas veikas, todėl kaltinamajam turi būti paskirta sankcijoje numatyta terminuota laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.), paskiriant artimą vidurkiui bausmę (BK 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), į bausmės laiką įskaitant sulaikymo ir suėmimo laiką (BK 66 str.) ir bausmę pasiunčiant atlikti į pataisos namus (BK 50 str. 3 d.).

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis suimtas nuo 2016-08-01 - 2 mėnesių laikui (I tomas, b. l. 111-113).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, turi neišnykusį teistumą, LR nedirbo, neturėjo jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, laisvėje nesaistomas jokiais svarbiais socialiniais ryšiais, turi ryšių užsienyje, reikalaujamas užsienio tarnybų dėl užsienyje padarytos nusikalstamos veikos, nuteistas realia bausme, tai yra darant išvadą, jog būdamas laisvėje jis gali daryti naujus nusikaltimus, bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.), paskirta kardomoji priemonė – suėmimas pratęstina esant suėmimo sąlygoms ir pagrindams, tai yra švelnesnėmis kardomosio­mis priemonėmis nesant galimybės pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų, kurias siekiama užtik­rinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio vykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

Daiktiniai įrodymai. CD su vaizdo įrašu, saugomas byloje (1 t., b. l. 16), nuosprendžiui įsiteisėjus ir toliau paliktinas saugoti byloje. sunaikintinos.

Proceso išlaidos. Proceso išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (0,54 Eur), neviršija 3,00 Eur sumos, todėl iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-305 str., 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą), ir nuteisti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę 1/3 mažinti ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą.

Bausmę pasiųsti atlikti į PN.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo šioje byloje 2016-09-21.

Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką šioje byloje nuo 2016-08-01 iki 2016-09-21 (1:1).

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Voką su CD su vaizdo įrašu, saugomą byloje, toliau palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.