- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-30
- Bylos Nr.
- 2S-395-569/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00638-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Ieškovas
- L. Š.
- Atsakovas
- M. Š.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės L. Š. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. kovo 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės L. Š. ieškinį atsakovui M. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo, bei atsakovo priešieškinį dėl tėvystės nuginčijimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Nagrinėjamoje byloje atsakovo M. Š. atstovas advokatas L. S. pateikė prašymą dėl DNR ekspertizės, kuriuo prašė teismo papildoma nutartimi įpareigoti ieškovę L. Š. kartu su nepilnamete dukra V. 2018-03-12 nuvykti atlikti teismo paskirtą DNR ekspertizę.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2018 m. kovo 7 d. nutartimi prašymą tenkino. Įrodymų užtikrinimo tvarka įpareigojo ieškovę L. Š. sudaryti galimybę ir netrukdyti atsakovui M. Š. vykdyti teismo nutartimi skirtą įpareigojimą – kartu su nepilnamete dukra V. Š. vykti į teismo nutartimi paskirtą DNR ekspertizės įstaigą ekspertizei atlikti, kad ekspertas galėtų atlikti DNR ekspertizę ir atsakyti į teismo nutartyje nurodytus klausimus.
3. Teismas vertino, kad atsakovas prašo teismo taikyti įrodymų užtikrinimo institutą. Teismas sprendė, jog atsakovas savo priešieškinio reikalavimui pagrįsti siekia atlikti DNR ekspertizę ir pateikti teismui rašytinį įrodymą, kuris tokio pobūdžio bylose yra vienas iš pagrindinių įrodymų.
4. Teismas vertino, kad atsakovo prašomi užtikrinti įrodymai yra tiesiogiai susiję su priešieškinio ir ieškinio reikalavimais ir faktinių aplinkybių pagrindimu, o kadangi ieškovės elgesys viso proceso metu, kuomet ji savo neveikimu, t. y. nenuvykdama su dukra, trukdė atlikti teismo paskirtas medicinines DNR ekspertizes, nors joms iš esmės neprieštaravo, rodo, kad atsakovas be teismo įsikišimo negali gauti šio įrodymo ir tinkamai įvykdyti teismo nutartimi skirtą įpareigojimą.