- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-14
- Bylos Nr.
- 1S-631-18-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladas Nikitinas
- Pareiškėjas
- L. G., S. G., O. G.
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejo pareiškeju S. G., O. G. ir L. G. skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. liepos 8 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje 2009-05-08 gautu O. G., S. G. ir L. G. pareiškimu, reg. Nr. 8-45/2009 buvo prašoma išreikalauti iš Vilniaus r. PK tyrimo medžiagas pagal S. G. pareiškimus, pradeti ikiteismini tyrima del bendrininku R. D., S. D., R. D., D. D., ju samdytiniu asmenu ir kitu bendrininku atliktu veiksmu, pradeti ikiteismini tyrima del policijos pareigunes L. G. galimo papirkimo ir netinkamo pareigu atlikimo.
2009-06-02 nutarimu prokurore pripažino prašyma nepagristu ir atsisake pradeti ikiteismini tyrima, nes yra aiškios LR BPK 3 str. 1 d. 9 p. numatytos aplinkybes, t.y. egzistuoja LR BPK 28 str. numatyta baudžiamaja atsakomybe šalinanti aplinkybe ir faktai apie padaryta S. D. ir R. D. veika ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.PK VTS PP Maišiagalos PN tyrejos L. G. padaryta veika yra akivaizdžiai neteisingi.
2009-06-04 nutarimu prokurore nustate, kad S. G. prašomoje susipažinti ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 57-1-00731-09 yra apklaustas liudytoju, todel vadovaujantis LR BPK 181 str., kuris numato, kad susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga turi teise itariamasis ir jo gynejas, nukentejusysis ir jo atstovas, S. G. prašymas buvo atmestas ir jam neleista susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 57-1-00731-09 duomenimis.
2009-06-04 raštu prokurore atsake i S. G. 2009-06-03 pareiškima „del 2009-05-04 pareiškimo policijai ir 2009-05-05 pareiškimo prokuraturai papildymo ir nušalinimu“. Rašte prokurore taip pat informavo S. G. apie LR BPK numatytas teises reikšti nušalinimus bei skusti priimtus nutarimus. Taip pat nurode, kad del ikiteisminio tyrimo pradejimo S. G. nurodytiems asmenims sprendimas nepriimtinas, nes pareiškime del tu paciu ivykiu nauju aplinkybiu nenurodyta, o Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje 2009-06-02 del to paties yra priimtas nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima bei pakartotinai S. G. išaiškino jo teise 2009-06-02 priimta nutarima apskusti.
2009-07-08 Vilniaus rajono apylinkes teismo nutartimi buvo atmestas O. G., S. G. ir L. G. skundas del Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos 2009-06-02 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, 2009-06-04 nutarimo neleisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo duomenimis, 2009-06-04 prokurores rašte Nr. 9-4032 „Del pareiškimo, gauto Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje 2009-06-03, Reg. Nr. 2-2 13/2009“ priimto sprendimo – atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.
Šalies argumentai
Skundu S. G., O. G., L. G. (toliau – Pareiškejai) prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009-07-08 nutarti ir priimti naujus sprendimus:
panaikinti prokurores I. Kvedaraites 2009-06-02 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima dalyje del 2009-05-02/03 nakti prieš S. G. atliktu nusikalstamu D. veiksmu ir pašalinti iš nutarimo motyvus del akivaizdžiu faktu buvimo bei kitus motyvus, susijusius su minetos nakties ivykiu vertinimu, ipareigoti Vilniaus rajono apylinkes prokuratura pradeti ikiteismini tyrima pagal nukentejusiojo asmens S. G. pareiškima;panaikinti prokurores I. Kvedaraites 2009-06-02 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima dalyje del L. G. tarnybinio aplaidumo ir ipareigoti Vilniaus rajono apylinkes prokuratura pradeti ikiteismini tyrima del Vilniaus r. PK VTS PP Maišiagalos policijos nuovados tyrejos L. G. tarnybinio aplaidumo;panaikinti prokurores I. Kvedaraites 2009-06-02 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima dalyje del nuolatiniu D. šeimos ir ju bendrininku nusikalstamu veiku ir ipareigoti Vilniaus rajono apylinkes prokuratura pradeti ikiteismini tyrima del bendrininku R. D., S. D., R. D., D. D., ju samdytu asmenu ir kitu bendrininku atliktu veiksmu;panaikinti prokurores I. Kvedaraites 2009-06-04 nutarima neleisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo duomenimis dalyje pagal nukentejusiojo asmens S. G. 2009-05-26 prašyma ir ipareigoti Vilniaus rajono apylinkes prokuratura istatymu nustatyta tvarka išnagrineti S. G. prašyma ir priimti del jo sprendima.
Šalies argumentai
Pareiškejai nurodo, kad ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje del apskundimo tvarkos pažymeta, jog nutartis neskundžiama. Tai prieštarauja LR BPK 168 str. 4 d. Nurodo, kad nuolatiniu D. šeimos ir ju bendrininku nusikalstamu veiku grandine nuo 2004 m. iki šiol yra sietina su asmenu terorizavimu ir dideles vertes turto prievartavimu. Momentines minetu asmenu nusikalstamos veikos ivykdytos 2009-05-02 vakare – 2009-05-03 nakti. Nurodo, kad organizuota bendrininku grupe ivykde S. G. užpuolima jo busto kieme 2009-05-02 23 val., kuris baigesi 23.15 val., be matomu kuno sužalojimu. Taip pat buvo darytas smurtinis poveikis liudytojui A. B., nukentejusiojo asmens S. G. pakartotinis sumušimas, poveikis liudytojams – D. D. ir jos sugyventinio iteikti du degtines buteliai A. B. ir jo sugyventinei.
Pareiškeju teigimu, prokurore I. Kvedaraite 2009-06-04 nutarimu prieme neteiseta sprendima –neleisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo duomenis, nes S. G. 2009-05-26 praše leisti susipažinti ne su ikiteisminio tyrimo Nr. 57-1-00731-09 medžiaga (pagal D. D. ir bendrininku pareiškima), o su ikiteisminio tyrimo pagal jo 2009-05-04 pareiškima policijai duomenimis. Taip pat prokurore, kaip ir ikiteisminio tyrimo teisejas, neisigilino i jiems pateiktu prašymu bei skundo turini ir neteisingai nusprende del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima bei del atsisakymo leisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga. Todel I. Kvedaraites 2009-07-01 nutarimas ipareigoti Vilniaus r. PK istatymu nustatyta tvarka pradeti S. G. 2009-05-04 pareiškimo nagrinejima nebegali buti ivykdytas, nes teisiškai galioja tos pacios prokurores 2009-06-02 priimtas nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, kuriuo nuspresta del S. G. 2009-05-04 pareiškimo policijai.
Pareiškejai pažymi, kad prokurores 2009-06-02 nutarime pateikti tik motyvai, susije su 2009-05-02/03 nakties ivykiu vertinimu be jokio tyrimo, del L. G. tarnybines veiklos, del ankstesniu administraciniu teises pažeidimu nagrinejimu pasekmiu. Neaišku, kodel atsisakoma pradeti ikiteismini tyrima del asmenu terorizavimo bei dideles vertes turto reketavimo ir kitu baudžiamuju veiku. pareiškejai pripažista, kad nera BPK 57, 60 straipsniuose nurodytu teisiu nušalinti prokurores ir tyrejo, todel skundas del nušalinimu atmetimo neteikiamas.
Pareiškeju teigimu, pareigunes L. G. veiksmai nagrinetini baudžiamojo proceso tvarka ir vertintini jos veiksmai, iš riboženkliu sunaikinimo išsivyste i grupinius užpuolimus, kesinantis i sveikata bei gyvybe. Taip pat vertintinas jos elgesys, kai ji ilgam pasislepia su vienos konflikto šalies atstovais nuo kitos šalies ir kitu pareigunu. Pažymetina, kad tarnybiniame pranešime atliktas galima faktu klastojimas. Pareigune L. G. neatliko savo pareigu, todel jos veikos tirtinos netinkamo pareigu atlikimo aspektu.
Pareiškejai nurodo, kad D. šeimai budinga agresyvuma, teises nepaisyma, kitu asmenu teisiu ir teisetu interesu ignoravima atskleidžia prokuraturai pateikti fotofiksaciniai duomenys, irodantys nuolatinius ivažiavimo i G. sklypa užblokavimus, teisetu riboženkliu naikinima, G. namo galima padegima sukuriancios stiklinio šiltnamio bukles palaikyma.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškeju skundas atmestinas.
Pareiškejai nurodo, kad ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje del apskundimo tvarkos pažymeta, jog nutartis neskundžiama ir teisingai pažymi, kad tai prieštarauja BPK 168 str. 4 d. Taciau tai nesutrukde pareiškejams apskusti minetos nutarties, o apylinkes teismo teisejui perduoti skunda nagrineti aukštesniam teismui. Todel šis apylinkes teismo padarytas procesinis pažeidimas nesudaro pagrindo naikinti priimtos nutarties.
Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2009-05-04 pagal LR BK 145 str. 1 d. pradetas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 57-1-00731-09 del to, kad 2009-05-03 po 00.00 val., (duomenys neskelbtini) kaimynas, t.y., S. G., panaudodamas fizini smurta grasino nužudyti, t.y., paskandinti ir pasmaugti D. D..
Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad S. G., laikydamas D. D. rankomis už jos gerkles, tempe ja savo kieme esancio baseino link. I konflikta isikišo D. C. ir T. S. bei atitrauke D. D. nuo S. G.. Iš D. C. parodymu matyti, kad grumdamasis su S. G. jis ikrito i baseino vandeni, o S. G. laike ji prispaudes prie baseino dugno, todel noredamas ištrukti bei mosikuodamas rankomis jis galejo pataikyti S. G. i galva. Todel prokurore 2009-06-02 nutarime padare išvada, kad sužalojimai, nustatyti S. G., padaryti ginant save ir kita asmeni nuo pradeto ir dar nebaigto kesinimosi ir ikiteismini tyrima atsisake pradeti, nes yra LR BK 28 str. numatyta baudžiamaja atsakomybe šalinanti aplinkybe.
Pareiškeju skunde iš esmes atkartojami argumentai, išdestyti ankstesniuose ju skunduose ir prašymuose, išnagrinetuose ir atmestuose ikiteisminio tyrimo teisejo ir prokurores. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tiek prokurore I. Kvedaraite, tiek ikiteisminio tyrimo teisejas išnagrinejo pareiškeju prašymus bei skundus ir motyvuotai juos atmete. Apylinkes teismo 2009-07-08 nutartis pagrista, motyvuota ir išsamiai atsakanti i pareiškeju skundo argumentus.
Del aukšciau išdestyto, S. G., O. G. ir L. G. skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškeju S. G., O. G. ir L. G. skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.