Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Violetai Motiejūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl vaikų nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo, suinteresuoti asmenys byloje I. V., A. K. ir L. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau tekste – ir VTAS) prašo teismo nustatyti nuolatinę rūpybą A. K. ir L. K., ir jų rūpintoja skirti I. V., nustatant vaikų gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja.

Pareiškime nurodoma, jog Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-520-649/09 A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir L. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatyta nuolatinė globa/rūpyba, vaikų globėja/rūpintoja paskiriant jų močiutę V. A.. Tuo pačiu teismo sprendimu Liudmilos ir A. K. tėvams M. K. ir S. K. neterminuotai apribota tėvų valdžia. Nepilnamečių vaikų rūpintoja V. A. mirė (duomenys neskelbtini), po to vaikais laikinai rūpinosi jų pilnametė sesuo M. K., kuri neužilgo po to atsisakė vaikais rūpintis. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais A. K. ir L. K. rūpintoja buvo paskirta vaikų brolio V. V. žmona I. V.

Pareiškime aiškinama, jog I. V. sutinka tapti nuolatine Aleksandro ir L. K. rūpintoja, kas labiausiai atitiktų vaikų interesus, kadangi dėl šių vaikų nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo į VTAS daugiau niekas nesikreipė.

Teismo posėdžio metu VTAS atstovė prašė pareiškimą tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.

Teismui, Lietuvos Respublikos CPK 503 straipsnyje nustatyta tvarka, išklausius A. K. ir L. K., jie paaiškino, kad sutinka, kad jų rūpintoja būtų paskirta I. V..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 12 d. sprendimo matyti, kad civilinėje byloje Nr. 2-520-649/09 A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir L. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatyta nuolatinė globa/rūpyba, vaikų globėja/rūpintoja paskiriant jų močiutę V. A.. Tuo pačiu teismo sprendimu L. ir A. K. tėvams M. K. ir S. K. neterminuotai apribota tėvų valdžia. (el. b. l. 9-12) Iš mirties liudijimo matyti, kad V. A. (duomenys neskelbtini) mirė. (el. b. l. 13) Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų (el. b. l. 14;16) matyti, kad A. K. ir L. K. laikinąją globėja/rūpintoja nuo 2015 m. liepos 22 d. buvo paskirta M. K., kuri 2015 m. rugsėjo 24 d. kreipėsi į VTAS, kad būtų atleista nuo laikinosios globėjos/rūpintojos pareigų, nes vaikai jos neklauso. (el. b. l. 21) Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. spalio 29 d. įsakymų matyti, kad A. K. ir L. K. laikinąją globėja/rūpintoja buvo paskirta I. V.. (el. b. l. 15;17) Iš Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016 m. rugpjūčio 30 d. sprendimo matyti, kad I. V. yra tinkama skirti vaiko globėja/rūpintoja. (el. b. l. 25) Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad I. V. yra geros sveikatos ir globoti gali. (el. b. l. 36) Iš gyventojų registro duomenų bazės išrašo matyti, kad I. V. sutuoktinis yra V. V., šeimoje auga dvi mažametės dukros, gimusios 2011 ir 2015 metais. (el. b. l. 39) Iš Sodros duomenų išrašo matyti, kad I. V. iki 2018 m. birželio 27 d. augina vaiką iki trejų metų. (el. b. l. 40) Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad I. V. ir V. V. nėra bausti administracinė tvarka. (el. b. l. 61) Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad duomenų apie I. V. ir V. V. teistumus nėra. (el. b. l. 59-60) Iš Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto matyti, kad I. V. butas yra tinkamai įrengtas, švarus ir tvarkingas, vaikams A. K. ir L. K. yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. (el. b. l. 47-48) A. K. ir L. K. vardu nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje nėra registruota. (el. b. l. 51-52) Iš I. V. rašytinio sutikimo matyti, kad ji sutinka nuolatinai globoti ir rūpintis nepilnamečiais vaikais A. K. ir L. K., kurie yra jos sutuoktinio V. V. brolis ir sesuo, ir jos sutuoktinis su tuo sutinka. (el. b. l. 44) Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis išreiškusius norą tapti minėtų nepilnamečių vaikų globėju ir rūpintoju.

Teismo posėdžio metu išklausius nepilnamečių vaikų A. K. ir L. K. nuomonės nustatyta, kad ji atitinka rašytinius vaikų sutikimus (el. b. l. 45-46), kad I. V. būtų paskirta nuolatine jų rūpintoja.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra kitų duomenų apie kitus artimus giminaičius, išreiškusius norą tapti nepilnamečių vaikų rūpintoju, darytina išvada, kad A. K. ir L. K. bus sudarytos visos sąlygos tinkamai augti ir tobulėti paskyrus I. V. jų nuolatine rūpintoja, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas, A. K. ir L. K. nustatytina rūpyba šeimoje, rūpintoja paskiriant I. V., nepilnamečių vaikų rūpybos vieta nustatytina rūpintojos gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos CK 3.249 straipsnis, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.263, 3.271 - 3.276 straipsniai).

Rūpintojui išaiškintina, kad jis privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (Lietuvos Respublikos CK 3.271, 3.272). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja rūpintojas tik vaiko interesais pagal Lietuvos Respublikos CK IV knygos normas, reglamentuojančias turto administravimą (Lietuvos Respublikos CK 3.275 straipsnis).

Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 496 straipsnio 1 dalimi, 504 straipsniu, Lietuvos Respublikos CK 3.263 straipsniu, teismas,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir L. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą šeimoje.

A. K. ir L. K. nuolatine rūpintoja paskirti I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančia adresu (duomenys neskelbtini).

Nustatyti A. K. ir L. K. nuolatinės rūpybos vietą rūpintojos I. V. gyvenamojoje vietoje.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutarčiai įsiteisėjus per tris darbo dienas išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą, tačiau atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.