Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei,nukentėjusiajai-civilinei ieškovei A. J., civiliniam ieškovui A. N.,gynėjui adv. Stanislovui Raulušaičiui viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. L. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 12 klasių išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,-

kaltinamas pagal LR BK 187 str. 2d.,22 str.2d ir 187 str.2d.(iki 2013m liepos 13d.galiojusia redakcija)

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. visuotinai pavojingu būdu – padegant - sunaikino svetimą turtą, o būtent :2013 m. birželio 17 d. apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,02 promil. girtumas), tyčia, pro duris patekęs į Č. N. ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), uždegęs degtuką juo padegė pastate buvusį šieną ir sukėlė gaisrą, dėl ko sudegė ūkinis pastatas su kitu pastatu (malkine) bendros – 20 000 litų vertės, taip pat sudegė ūkiniame pastate buvę Č. N.: viena tona šieno - 200 litų vertės, 7 kubiniai metrai malkų - 500 litų vertės, grūdai, taip visuotinai pavojingu būdu sudegindamas sunaikino nukentėjusiajai Č. N. priklausantį turtą, padarydamas 20 700 litų dydžio turtinę žalą.

Tokiais veiksmais M. L. padarė nusikaltimą,numatytą LR BK 187 str.2d. (iki 2013m liepos 13d.galiojusia redakcija).

M. L. visuotinai pavojingu būdu – padegant - sunaikino didelės vertės svetimą turtą, o būtent : 2013 m. birželio 18 d. apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,02 promil. girtumas), tyčia, pro duris įmetė į A. J. ūkinį pastatą cigaretės nuorūką ir sukėlė gaisrą, dėl ko sudegė: ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), – 30 000 litų vertės, jame buvę: 2 tonos šieno - 400 litų vertės, 1 tona šiaudų - 200 litų vertės, 10 vienetų medinių suolų - bendros 1000 litų vertės, 6 mediniai stalai - bendros 1200 litų vertės, medinės rogės - 500 litų vertės, senovinis medinis vežimas - 500 litų vertės, audimo staklės - 500 litų vertės, taip pat nudegė lauko virtuvės ir vištidės stogo danga bendros - 150 litų vertės, taip visuotinai pavojingu būdu sudegindamas sunaikino nukentėjusiajai A. J. priklausantį turtą,bei tuo padarydamas 20 000 litų dydžio turtinę žalą.

Tokiais veiksmais M. L. padarė nusikaltimą,numatytą LR BK 187 str.2 d. (iki 2013m liepos 13d.galiojusia redakcija).

M. L. visuotinai pavojingu būdu – padegant - pasikėsino sunaikinti svetimą turtą, o būtent: 2013 m. birželio 18 d. apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,02 promil. girtumas), tyčia, patekęs į A. J. kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 500 litų, pasikėsino jį sudeginti numesdamas degantį degtuką į ten esantį šieną, kuris pradėjo rūkti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes nesuvokė, kad šienas šlapias, todėl kėsinasi naudodamas netinkamas priemones, taip visuotinai pavojingu būdu siekdamas sudeginti pasikėsino sunaikinti nukentėjusiajai A. J. priklausantį turtą.

Tokiais veiksmais M. L. padarė nusikaltimą, numatyto LR BK 22 str. 2 d. ir 187 str. 2 d. (iki 2013m liepos 13d.galiojusia redakcija).

Kaltinamasis M. L. kaltę pripažino pilnai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisminio nagrinėjimo metu.

Kaltinamasis M. L. parodė, kad 2013-06-17 vakare su G. U. gėręs alų prie miškelio, kuris yra šalia (duomenys neskelbtini). Išgėrę 2 litrus alaus 5 laipsnių stiprumo. Paskui vaikščiojęs po (duomenys neskelbtini) kaimą. Buvo sutikęs savo draugę I. L. ir tryse kurį laiką vaikščioję po kaimą. Paskui G. nuvažiavo link namų, o jis palydėjo I. L. į namus.Palydėjus I. L. einant su ja susipykęs ir po išsiskyrimo su mergina buvęs labai susinervinęs,bei supykęs ant visų žmonių.Einant jam į namus t.y. į (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini), jis ėjęs (duomenys neskelbtini) gatve, nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), pasukęs į dešinėje pusėje esantį keliuką, pamatęs ūkinį pastatą.Su savimi turėjęs degtukų, užėjęs į pastato vidų, nes durys nebuvo užrakintos, ten buvo šienas.Uždegęs degtuką ir jį numetęs ant šieno,šienas užsidegė,o jis išėjęs. Einant toliau ta gatvele, buvo kitas pastatas, rūkęs cigaretę ir metęs nuorūką į to kito pastato vidų,kur matėsi pro praviras duris, kad jame nėra žmonių, o tik šienas. Nuorūka buvo neužgesusi ir ją numetęs padarydamas sprigtą,kad toliau nukristų. Tada nuėjęs toliau,kur priėjęs nedidelį pastatą-rūsį,kur jo viršuje buvo sudėta šiek tiek šieno.Bandęs su degančiu numestu degtuku padegti šį šieną, bet jis buvo šlapias, neužsidegė.Tuokart užgirdęs žmonių šauksmą apie gaisrą ir pamatęs,kad jau liepsnoja pastatai, tai pradėjęs bėgti per kiemus į namus link (duomenys neskelbtini) kaimo. Buvo apsirengęs mėlynos spalvos šortais, juodu džemperiu su kapišonu,apsiavęs rudos spalvos šlepetėmis, ,su savimi turėjęs mobilaus ryšio telefoną „Huavei“.Bėgdamas per vieną iš kiemų pametęs savo mobilaus ryšio telefoną „HUAVEI“, peršokęs per tvorą pametęs šlepetes. Laukais nubėgęs į namus,namuose liepęs broliui Ž. paskambinti į jo telefoną,kur paskambinus atsiliepė mergina, kuri pasakė, kad rado jo telefoną prie (duomenys neskelbtini). Su broliu nuėję į (duomenys neskelbtini) atsiimti telefono,atėję prie gaisro, ten buvo daug žmonių ir policijos pareigūnai,kurie jį sulaikė ir pristatė į komisariatą. Kai ėjęs ieškoti telefono persimovęs šortus, užsidėjęs kelnes ir apsiavęs sportinius batelius. Šortus pakabinęs verandoje. Motina tuo metu buvo namuose, jai pasakęs, kad einantis ieškoti telefono.Šiuo metu tokio savo elgesio kodėl padegęs ūkinius pastatus negalintis tiksliai paaiškinti,viskas kilo iš jo tuo metu buvusio susinervinimo susipykus su mergina. Tų pastatų savininkų tuokart nežinojęs ,jų atžvilgiu pykčio ar keršto nejautęs,o matyt tik norėjęs ant kažko išlieti savo pyktį ir dėl to padegęs tuos statinius.Iki šiol dar nėra atlyginęs nė kiek žalos nukentėjusiesiems,kadangi jam buvo uždrauista bendrauti su nukentėjusiaisiais.Su nukentėjusiųjų pareikštais ieškiniais sutinkantis ir stengsis atlyginti padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be pilno savo kaltės pripažinimo patvirtinama ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teismo posėdžio metu ištirta baudžiamosios bylos medžiaga:

Nukentėjusiosios A. J. parodymais,kad ji (duomenys neskelbtini) kaime, Varėnos raj.turinti sodybą,kur buvo ir ūkinis pastatas -kluonas. 2013-06-17 d. apie 22.30 val. nuėjusi miegoti. Apie vidurnaktį išgirdusi traškėjimą. Pro langą pamačiusi, kad dega atvira liepsna jos ūkinis pastatas.Po to pamačiusi degantį ir Č. N. ūkinį pastatą. Nespėjus užgesinti ūkinio pastato, pamačiusi, kad rūksta dūmai iš kito jos ūkinio pastato -rūsio. Pirmas pastatas sudegė visiškai, nespėjo užgesinti. Sudegusiame pastate sudegė ten buvę 2 tonos šieno - 400 litų vertės, 1 tona šiaudų - 200 litų vertės, 10 vnt. medinių suolų -100 litų vertės, 6 mediniai stalai -1200 litų vertės, medinės rogės - 500 litų vertės, medinis vežimas - 500 litų vertės, audimo staklės - 500 litų vertės. Nudegė lauko virtuvės ir vištidės stogų dangos, viso 6 m³ šiferio – 150 litų vertės.Sudegusį pastatą su buvusiais daiktais, peržiūrėjusi jų realias vertes, rinkos kainomis šiuo metu įvertinanti 20 000 litų. Bandyto padegti rūsio vertė būtų 500 litų. Prašo priteisti civlinio ieškinio 20 000 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti.

2013-11-08 A. J. pateikė dokumentus dėl žemės sklypo išsidėstymo ir pastatų įkainojimo pažymas. Ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 2070 Lt, atkūrimo kaštai (statybinė vertė) – 21400 Lt. Kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 513 Lt, atkūrimo kaštai (statybinė vertė) – 14600 Lt., (t.1, b.l. 26-31).Ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registruoti A. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. (t.1, b.l. 51-56)

Nukentėjusiosios Č. N.(mirė (duomenys neskelbtini)) parodymais,kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) kaime turi sodybą, ją paveldėjusi iš motinos. Joje nuolat negyvenanti, atvažiuojanti retkarčiais. Sodyboje gyvena brolis A. L. ir buvęs vyras L. N.. 2013-06-18 d. apie 00.30 val. jai paskambino L. ir pasakė, kad uždegtas jų ūkinis pastatas. Ji atvažiavusi iš (duomenys neskelbtini), kur pamačiusi, kad visiškai sudegęs ūkinis pastatas. Gaisrininkai dar gesino vandeniu. Iš aplinkinių kalbų supratusi, kad pastatas buvo padegtas. Jame buvo šienas, malkos. Pastatas nebuvo draustas. Pastatą įvertina 20 000 litų. Šieno buvo tona, jo vertė 200 litų, malkų buvo 7 kubiniai metrai, jų vertė 500 litų. Jai padaryta bendra 20 700 litų turtinė žala. Kas galėjo padegti pastatą nežino. Priešų neturėjusi, jai niekas negrasino padegimu. (t.1, b.l. 32-34)

Liudytojo A. N. parodymais, kad (duomenys neskelbtini) k. Varėnos raj., yra jo motinai Č. N. priklausanti sodyba. Sodyboje gyvena jo tėvas L. N., tėvai išsituokę. 2013-11-02 motina mirė dėl širdies ligų. Testamento nebuvo palikusi. Turtą paveldėjęs kartu su seserim N. V.,kuri gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). 2013-06-18 apie 01.00 val. nakties, būnant (duomenys neskelbtini), motinai paskambino tėvas ir pasakė, kad dega jų sodyboje esantis ūkinis pastatas. Su motina apie 02.00 val. nakties nuvažiavę į (duomenys neskelbtini) kaimą. Ūkinis pastatas buvo sudegęs, nudegė ir malkinės stogas. Pastatuose buvo laikoma malkos, šienas. Kaime buvo kalbama, kad pastatas padegtas. Tą naktį sudegė ir netoliese gyvenančios A. J. pastatai. Kas galėjo padegti motinai priklausiusį ūkinį pastatą - nežino. Žino, kad motina ikiteisminio tyrimo byloje pareiškė 20700 litų civilinį ieškinį, tokiai sumai jis palaiko civilinį ieškinį. Plane, kurį pateikė 2013-11-06 prie bylos, ūkinis pastatas pažymėtas raidėmis MN ir pažymėjęs raudona spalva. Kito pastato, kurio nudegė stogas ir sienos, plane nėra pažymėta. Nuosavybės dokumentų su seserim dar nesusitvarkę. Sudegusio pastato pavadinimas įkainojimo plane „tvartas, tvartas, kluonas“. Taip vadinasi todėl, kad pastatas sudarytas iš kelių dalių. (t.1, b.l. 39-40)

Liudytojos N. V. parodymais, kad (duomenys neskelbtini) k. Varėnos raj., yra jos motinai priklausanti sodyba. (duomenys neskelbtini) mirė jos motina Č. N.. Jai žinoma, kad 2013 m. birželio mėn. sudegė sodyboje esantys pastatai, turtą paveldėjo kartu su broliu A. N.. Kadangi ji dirbanti (duomenys neskelbtini), todėl patiki visus reikalus dėl civilinio ieškinio tvarkyti broliui A.. (t.1, b.l. 37-38)

2013-11-06 A. N. pateikė dokumentus dėl žemės sklypo išsidėstymo ir pastatų įkainojimo pažymas. Ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 2270 Lt, atkūrimo kaštai (statybinė vertė) – 44800 Lt. (t.1, b.l. 43-49)

Ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas Č. N., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. (t.1, b.l. 57-59)

Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Varėnos skyrius pateikė duomenis dėl sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k. Varėnos raj., - sklypas suformuotas V. J., bei duomenis dėl sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k. Varėnos raj., - sklypas nesuformuotas, statiniai, registruoti tuo adresu yra valstybinėje žemėje. (t.1, b.l. 61-62)

VĮ Registrų centro Alytaus filialas pateikė duomenis (t.1, b.l. 51-59)dėl turto vidutinės rinks kainos:

(duomenys neskelbtini) g. , (duomenys neskelbtini) k. Varėnos raj., ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 1920 Lt, kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 520 Lt,registruotas A. J. vardu;

(duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k. Varėnos raj., ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 2110 Lt, registruota Č. N. vardu.

Liudytojo L. N. parodymais, kad gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) g., Varėnos raj. Sodyba priklausė jo žmonai (Č. N., kuri mirė (duomenys neskelbtini)). Kadangi jie buvo išsiskyrę, todėl į sodybą nuosavybės teisių neturi, jos turtą paveldėjo jų vaikai. 2013 m. birželio 17 į 18 d. naktį miegojęs sodyboje esančiame name. Dar neužmigus, galėjo būti apie 23.30 val., išgirdęs kažką poškant. Pro langą pažiūrėjęs pamatęs, kad dega sodyboje esantis ūkinis pastatas, jo durys buvo pravertos, tai krito į akis, nes jos būna visada uždarytos. Kai pažvelgęs pro langą, pastatas degė beveik atvira liepsna. Išbėgęs į kiemą, pradėjo gesinti pastatą, prisirinko daugiau žmonių, pylė vandenį ant pastato. Po kiek laiko atvyko gaisrinė, užgesino ugnį. Ūkinis pastatas sudegė, sudegė ir šalia stovėjusi daržinė. Jeigu būtų vėjas, tai būtų sudegę ir daugiau pastatų ir ne tik esančių jų sodyboje. Gesinant gaisrą buvo daug žmonių, bet kas tokie konkrečiai – neįsidėmėjo. M. L., G. U., Ž. L. pažįsta, neatkreipęs dėmesio, ar jie buvo prie gaisravietės. Gesinant ūkinį pastatą, praėjus po pradėjimo gesinti apie 20-30 min. pamatė, kad užsiliepsnojo dar vienas pastatas. Vėliau sužinojęs, kad sudegė A. J. ūkinis pastatas. Buvusi žmona sodybos nebuvo apdraudusi. Pats kaime priešų neturi, su niekuo nesusipykęs, niekas negrasino padegti. Po kiek laiko girdėjęs kaime kalbas, kad buvo sulaikytas M. L. įtariant padegimu. Su juo santykiai buvo normalūs, ir su jo tėvais sugyveno gerai. (t.1, b.l. 72-73)

Liudytojos I. L., gim. (duomenys neskelbtini), parodymais, kad gyvenanti (duomenys neskelbtini) k. Varėnos raj. M. L. pažįsta, su juo draugaujanti 3 metus. 2013-06-17 apie 20.00 val. su M. susitarę susitikti ir netrukus prie parduotuvės AIBĖ (duomenys neskelbtini) k. susitikę. Jis atėjo vienas,parduotuvėje jis nusipirko du butelius alaus po litrą talpos, pavadinimo ir stiprumo neprisimena, ir riešutų. Ėję link mokyklos stadiono, prie jų su dviračiu privažiavo G. U. ir visi nuėję į stadioną. Tada su dviračiu atvažiavo R. N.. Jis sportavo ant metalinių treniruoklių. M. vienas gėrė alų. Jis išgėrė abu butelius alaus. Gerdamas rūkė, kokias cigaretes neatkreipė dėmesio, kuo prisidegdavo neatkreipė dėmesio. Pradėjo temti, ant stadiono prabuvę maždaug iki 23.00 val. Tada ėję į namus. Ėję visi kartu nuo stadiono (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini), pirmas pasuko į namus R. N., į kairėje pusėje esantį keliuką, antras į namus pasuko G. U. į dešinėje pusėje esantį keliuką. Ji su M. ėję link (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) gatve. Priėjus (duomenys neskelbtini) kaimo pabaigą, prie ženklo ,,(duomenys neskelbtini) kaimas“ sustoję t.y. prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvės sankryžos. Apie 23.30 val. su M. išsiskyrę. Matė jį nueinantį link (duomenys neskelbtini) k. Jį stebėjo apie minutę laiko. Tada ji (duomenys neskelbtini) gatve ėjo link namų. Paėjusi apie 100 metrų sutikusi važiuojančius dviračiais (duomenys neskelbtini) gatve nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės G. U. ir Ž. M., jie pasuko link H. K. sodybos. Ji paėjusi (duomenys neskelbtini) gatve, tada pasukusi į kairėje pusėje esantį keliuką, juo paėjo, tada pasuko į dešinę ir ėjo tiesiai į namus, mačiusi savo namą. Tada išgirdusi kažką rėkiant, kokius žodžius sakė nežino, jai pasirodė, kad tarp kitų balsų rėkė ir M., tada išgirdo triukšmą, kažkas stipriai barškėjo. Pasisukusi į dešinę ir pamačiusi nelabai toli kažką degant, liepsnojo ugnis. Ji paskambinusi motinai ir pasakiusi apie gaisrą. Į kiemą išėjo jos brolis V. L., visi sėdę į automobilį ir nuvykę pažiūrėti. Automobilį palikę prie stadiono,bet ji nebuvusi pažiūrėti iš arti prie degančio pastato. Prie jos atėjo motina, su ja kažkiek pašnekėjo, būnant toje vietoje, praėjus maždaug apie 30 min., nuo to momento, kai pastebėjo gaisrą, pamatė, kad netoli to gaisro dega kitas pastatas, matė liepsnas. Tada brolis parvežė. Būnant netoli pirmo gaisro paskambinusi M. L., norėdama paklausti kur jis yra,bet jis neatsiliepė. Tą vakarą jis buvo su dryžuotom šlepetėm, mėlynais šortais, juodu džemperiu su kapišonu, pilkais marškinėliais. Kai išsiskyrusi su M., daugiau jo nematė. (t.1, b.l. 75-77)

Liudytoja I. L. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (t.1, b.l. 78-83)

Liudytojo G. U., gim. (duomenys neskelbtini), parodymais, kad 2013-06-17 vakare prie (duomenys neskelbtini) sporto salės sutikęs M. L., kuris buvo su mergina I. L.. M. turėjo butelį alaus 5 laipsnių stiprumo, 1 litro talpos. Prie jų buvo atvykęs R. N.. Apie 22.30 val. visi ėję link namų (duomenys neskelbtini) gatve. R. pirmas pasuko į savo namus, kurie yra kairėje kelio pusėje, jis pats antras pasuko į namus, kurie yra dešinėje pusėje, o M. su I. nuėjo link (duomenys neskelbtini) kaimo pabaigos. Jis namuose pabuvo apie 5 minutes, ir nuvažiavo pas draugą Ž. M.. Pas jį pabuvo apie 5 min. Jie išvažiavo pas jį. Važiavę atgal tuo pačiu keliu kaip ir pirmyn. Važiuojant, pusiaukelėje sutiko einančią I.. Prie jos nebuvo sustojęs. Neprivažiavęs savo namo, išgirdo riksmą, iš balso pažinęs M. balsą. Jo nesimatė, nes buvo tolokai nuo jų. Su Ž. M. nutarė nuvažiuoti pažiūrėti, ko jis rėkauja. Nuvažiavę į (duomenys neskelbtini) gatvę, pavažiavus nuo (duomenys neskelbtini) kaimo pabaigos link (duomenys neskelbtini), gal 50 metrų, pamatęs stovintį M., jo paklausę, kur eina, jis pasakė, kad į namus. Tada jis pasakė, kad „žiūrėkit rūksta dūmai“. Kiek prisimena, M. avėjo tamsios spalvos šlepetes. Važiuojant link vietos, kur kilo dūmai, pamatę, kad pradėjo degti atvira liepsna. Dviratį numetęs prie savo namų ir visi trys M., Ž. ir jis nubėgę prie gaisro. Buvo susirinkę žmonių, gesino ūkinį pastatą. Jis irgi padėjęs gesinti. Tuo momentu, neprisimena kiek valandų buvo, šalia buvęs M. kažkur pradingo, jo tą vakarą daugiau nematęs. Gesinant pastatą, kažkas suriko, kad dega kitas netoliese buvęs pastatas. Jis nubėgęs gesinti kito pastato. Tada kažkas pasakė, kad iš kitoje kelio pusėje buvusio pastato rūksta dūmai, jis padėjęs ir tą pastatą gesinti, bet spėjo užgesinti, t.y. rūko tik šiaudai, atviros liepsnos nebuvo. Iš kaime sklindančių kalbų žino, kad pastatai buvo padegti. Kas galėjo padegti nežino. (t.1, b.l. 84-85)

Liudytojas G. U. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (t.1, b.l. 86-88)

Liudytojos E. B. parodymais, kad 2013-06-17 apie 23.30 val. jai tėtis A. B. pasakė, kad dega N. pastatas. Nuėjusi pažiūrėti. Gaisro vietoje buvo ir jos draugė M. N.. Buvo du kartus grįžusi į namus. Pirmą kartą matė vyriškį bėgantį pro vynuoges, pagalvojusi, kad tai jos tėtė, bet apžiūrėjus namus jo nebuvo. Antrą kartą grįžusi su M.. Paėmus mamos mašiną, privažiavę prie tvoros, pašvietusi į javų laukus. Jos mama rado tapkę, tada apie tapkę pranešususi policijai, netoli namų radusi mobilaus ryšio telefoną, jis švietė, tuo metu skambino Ž. L. į tą telefoną. Telefoną liepusi nunešti policininkams. Tada M. pasakė, kad telefonas gali būti M. L., nes policijos pareigūnams paprašius M. atsiliepė ir su ja kalbėjo M. L.. M. pasakė, kad telefoną su pinigine pametė prie N. gaisravietės. Telefono ekranas buvo sudaužytas. M. M. pasakė, kad ateitų į (duomenys neskelbtini) kaimą, jam atėjus policininkai pasakė, kad jis niekur neitų. Apžiūrėjusi savo namų teritoriją ant tvoros rado medžiagos skiautę. (t.1, b.l. 91-92)

Liudytojos M. N., gim. (duomenys neskelbtini) parodymais, kad gyvenanti (duomenys neskelbtini) k., Varėnos raj. 2013-06-17 vakare, apie 23.00 val. atsigulusi miegoti, dar neužmigus paskambino draugė E. B. ir pasakė, kad netoli jos sodybos dega ūkinis pastatas. Su seserim A. N. nuvažiavę prie degančio pastato. Degė ūkinis pastatas. Žmonės susirinkę gesino gaisrą. Gal už pusės valandos kažkas sušuko, kad dega kitas pastatas. Pamatę, kad maždaug už 50 metrų dega A. J. ūkinis pastatas. Žmonės tą pastatą taip pat gesino. Buvo atvykę gaisrinės, jos taip pat gesino gaisrus. Gal už 15 min. iš A. J. priklausančio rūsio pradėjo rūkti dūmai. Tačiau jis nesudegė, nes spėjo užgesinti. Buvo bandyta padegti iš vidaus, nes viduje matėsi šiaudų sukrautas lauželis. Po kiek laiko ji nuėjusi pas draugę E. B., kurios sodyba yra netoli sudegusių pastatų. Būnant prie tvoros ant žemės pamačiusi tapkę, kam ji priklausė nežino. Tada sustabdę policijos automobilį, pareigūnams papasakojusi apie tapkę. Šalia rugių lauke matėsi takelis. Policininkai paėję tuo takeliu rado kitą tokią pačią tapkę. Paskui ji su E. ėjo link gaisravietės pažiūrėti. Einant pro jos sodybą išgirdo skambant mobilaus ryšio telefoną. Žolėje prie sodyboje esančio garažo kampo pamačiusi šviečiant telefono ekraną. Į telefoną buvo skambinama, mačiusi užrašą Ž. ir mačiusi jo nuotrauką. Ž. pažįstanti, jo brolis yra M. L.. Telefoną nunešusi policijos pareigūnams ir atidavusi. Telefonas buvo suskilinėjusiu liečiamu ekranu. Kai perdavusi, į telefoną vėl buvo skambinama, mačiusi užrašą Ž. ir jo nuotrauką. Jai pareigūnas davė atsiliepti,kai atsiliepusi,tai kalbėjo iš pradžių su Ž., kuris klausė: „kas rado telefoną“, atsakiusi, kad M.. Tada telefoną perdavė kalbėti M.. Jis pasakė, kad pametė telefoną ir piniginę prie pirmo gaisro ir kad ateina pasiimti. Po kiek laiko M. atėjo prie policijos. M. buvo apsirengęs juodais drabužiais-džemperiu ilgom rankovėn, tamsiomis treninginėmis kelnėmis, sportiniais bateliais. Ant jo veido ar rankų, suodžių ar kitokio purvo nematė. Kiek žino M. yra rūkantis. (t.1, b.l. 93-94)

Liudytojo Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini) parodymais, kad 2013-06-17 vakare buvęs namuose. Apie 23.30 val. pas jį dviračiu atvažiavo G. U., sakė, kad važiuotų su juo į kaimą pakalbinti merginų. Abu su dviračiu važiavę link (duomenys neskelbtini) gatvės, pakeliui sutikę I. L.. Su ja nekalbėję, tada pasukę link V. S. sodybos. Važiuojant nukrito dviračio pedalas, jį įsukęs ir vėl važiavęs. Tai truko apie 5 min. Išgirdęs rėkiant M., nes pažįstantis jo balsą. Palikę dviratį nuėję prie M., jis stovėjo už ženklo „(duomenys neskelbtini)“ , link (duomenys neskelbtini) k. Jis pasakė, kad dega pastatas, pamatė, kad kaime kažkas dega. Visi trys nubėgę prie gaisro, degė vadinamo „(duomenys neskelbtini)“ namas. Gesinęs gaisrą, M. negesino ,tik stebėjo. Paskui jis kažkur dingo. Tada pamatę, kad netoliese dega kitas pastatas, visi nubėgę gesinti kito pastato, degė A. J. pastatas. Kaime kalbėjo, kad pastatai padegti. (t.1, b.l. 97)

Liudytojas Ž. M. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (t.1, b.l. 98-101)

Liudytojo A. Č. parodymais, iš kurių matyti, kad 2013-06-17 vakare buvęs namuose. Po vidurnakčio išgirdęs kažką traškant. Pažiūrėjęs pro langą pamatęs degant pastatą, maždaug toje vietoje, kur yra Č. N. sodyba. Nubėgęs gesinti pastato, prie gaisro sutikęs M. L., jam pasakęs, kad nors neužsidegtų kiti pastatai, jis palinksėjo galva. Paskui jo nematęs. Nespėjus užgesinti pastato žmonės pradėjo rėkti, kad dega jo motinos A. J. pastatas, nubėgęs jo gesinti. Gal po 5 min. žmonės pradėjo rėkti, kad rūksta dūmai iš lauko rūsio, priklausančio motinai. Pastatas sudegė, o lauko rūsį spėjo užgesinti. Kaip buvo apsirengęs M., kai sutikęs prie gaisro, neprisimenantis. (t.1, b.l. 102)

Liudytojo J. U., Alytaus AVPK Varėnos rajono PK pareigūno, parodymais, kad 2013-06-18 apie 3.00 val. su patruliu Vaidu Kačėnu buvęs (duomenys neskelbtini) kaime, Varėnos raj., nes pagal pranešimą kaime užsidegė ir degė du pastatai. Važiuojant pro sodybą, kuri yra (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k. Varėnos raj., juos sustabdė mergina, prisistačiusi kaip M. N.. Ji pasakė, kad netoliese prie sodybos surado mobilaus ryšio telefoną HUAWEI. Matęs, kad telefono ekranas suskilęs. Telefoną perdavė jam, sakė, kad nežino kam priklauso. Į telefoną kažkas paskambino,tai pasakęs M., kad atsilieptų. Girdėjęs jos pokalbį, kaip suprato iš kalbos, ji kalbėjo su M. L., nes buvo minimas jo vardas. Pasakęs M., jog perduotų tam su kuo kalba, kad ateitų atsiimti telefono. Po kiek laiko prie jų priėjo jaunuolis, jis prisistatė kaip M. L., jis sakė, kad tai jo telefonas, kurį buvo radusi M.. Aiškinantis su juo, kaip atsitiko, kad jo telefonas rastas prie M. namų, jis pradėjęs meluoti, neva jo telefoną pavogė. Kilęs įtarimas, kad jis gali būti susijęs su padegimu, todėl buvo pristatytas į Varėnos policijos komisariatą, telefoną perdavęs budėtojui. (t.1, b.l. 104-105)

2013-06-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, t.y. A. J. sodyboje, (duomenys neskelbtini) k., Varėnos raj. esantis ūkinis pastatas – kiemo rūsys, kiti apdegę ūkiniai pastatai. Iš įvykio vietos paimtos rastos dvi guminės pirštinės. (t.1, b.l. 5-6)

2013-06-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kurioje vietoje netoli namo (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., Varėnos raj., buvo rasta vasarinė įsispiriama tapkė. 48 m atstumu nuo šios tapkės pietine kryptimi rasta antra tokios pat formos tapkė. Iš įvykio vietos paimtos 2 tapkės. (t.1, b.l. 11-15)

2013-06-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kurioje vietoje netoli namo (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., Varėnos raj. buvo rasta ant tvoros

2013-06-18 kratos metu M. L. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) k. Varėnos raj. buvo rasta ir paimta skalbyklėje šortai languotos medžiagos. (t.1 b.l. 106-110)

2013-06-18 Alytaus AVPK Varėnos rajono PK VTS PB patrulis J. U. surašė tarnybinį pranešimą apie mobilaus ryšio telefono HUAWEI radimo aplinkybes (duomenys neskelbtini) k. Varėnos raj. ir pateikė telefoną į ikiteisminio tyrimo bylą Nr. 55-1-00232-13. (t.1, b.l. 103)

2013-07-24 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai: mobilaus ryšio telefonas HUAWEI, šortai, medžiagos pluoštas, guminės pirštinės, šlepetės. (t.1, b.l. 111-117) mobilaus ryšio telefonas HUAWEI, šortai, medžiagos pluoštas, guminės pirštinės, šlepetės perduoti saugoti 2013-11-07 pagal kvitą BBB Nr. 031876. (t.1 b.l. 118-119)

Alytaus APGV Varėnos priešgaisrinė gelbėjimo tarnybą pateikė duomenis apie gaisrus kilusius 2013 m. birželio 17-18 d. Č. N. ir A. J. ūkiniuose pastatuose (duomenys neskelbtini) kaime Varėnos raj. Pateikti aktai dėl kilusio gaisro ir tarnybiniai pranešimai dėl neatidėliotino informacijos apie gaisrą patikrinimo. Apie gaisrą Č. N. pastatuose pranešta 2013-06-17 23.43 val., pirmosios pajėgos atvyko 2013-06-17 23.55 val. Apie gaisrą A. J. pastatuose pranešta 2013-06-18 00.20 val., pirmosios pajėgos atvyko 2013-06-18 00.27 val. (t.1, b.l. 151-161)

2013-06-18 d. 06.17 val. M. L. nustatytas 1.02 promil. girtumas. (t.2, b.l. 25)

Iš surinktų byloje įrodymų visumos kaltinamojo kaltė pagal LR BK 187 str.2d. ir 22 str.2d. ir 187 str.2d.įrodyta pilnai ir jo veika teisingai kvalifikuota, nes kaltinamasis M. L. visuotinai pavojingu būdu –padegant ,sunaikino svetimą turtą Č. N. ir A. J. ūkinius pastatus ir pasikėsino sudeginti A. J. lauko rūsio antžeminę dalį,bet šios veikos neužbaigė nuo jo nepriklausančių aplinkybių,kadangi ten buvęs šienas iš karto neužsidegė ,o pradėjus rūkti dūmams ir pastebėjus žmonėms galimybė kilti gaisrui buvo užkirsta.Nukentėjusioji A. J. teismo posėdžio metu nurodė,kad peržiūrėjusi anksčiau jos nurodytą padarytą žalą ir įvertinusi,kad pastatas bei pastate buvę daiktai nebuvo nauji,tai pastato vertę su ten buvusiais daiktais įvertinanti 20 000 Lt sumai.LR BK 190 str.numato,kad turtas yra didelės vertės,kai jo vertė viršija 250 MGL,kas sudarytų 23500 Lt.Kadangi nukentėjusioji teismo posėdžio metu nurodė,kad reali jai padarytos žalos vertė sudaro 20 000 Lt,tai kaltinamajam iš kaltinimo dalies dėl A. J. ūkinio pastato sunaikinimo šalinamas kvalifikuojantis požymis-didelės vertės svetimo turto sunaikinimas,paliekant kaltininimą dėl 20 000 Lt A. J. turto sunaikinimo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina,kad prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis nėra įrašytas į psichiatro ir priklausomybių kabinetų įskaitose.M. L. administracine tvarka buvo baustas tik 2011-12-26 pagal LR ATPK 131 str.1d.40Lt bauda- už ėjimą neapšviestu kelkraščiu tamsiu paros metu be šviesą atspindinčių elementų.Pateikta 2014-03-26 (duomenys neskelbtini) pažyma nurodoma,kad M. L. mokosi (duomenys neskelbtini) specialybės ir mokslą baigs 2015-06-30.Pateikta 2014-03-27 (duomenys neskelbtini) charakteristika M. L. charakterizuojamas teigiamai.

Kaltinamasis padarė apysynkį nusikaltimą (BK 11 str. 4d.).Kaltinamasis anksčiau nebuvo teisiamas už nusikaltimų padarymą.LR BK 187 str.2d.numato arešto arba laisvės atėmimo bausmių taikymą.Atsižvelgus į tai,kad buvo padarytos net trys nusikalstamos veikos, buvo padaryta ženkli turtinė žala nukentėjusiesiems,kaltinamojo padarytais nusikaltimais buvo sukeltas pavojus kitų asmenų turtui ,bei įvertinus tokių kaltinamojo padarytų veikų pavojingumą ir sukeltą stresą (duomenys neskelbtini) gyvenvietės kitiems gyventojams,yra pagrindas jam paskirti laisvės atėmimo bausmę.Atsižvelgus į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę,į tai,kad kaltinamasis anksčiau nebuvo teisiamas,tai yra pagrindo skirti laisvės atėmimo bausmes mažesnes,nei įstatymo sankcijoje numatytas vidurkis.Kartu atsižvelgus į nusikaltimų padarymo aplinkybes,kaltinamojo pilną kaltės pripažinimą,į tai ,kad jis anksčiau nebuvo teisiamas ir nebuvo baudžiamas už sunkesnio pobūdžio administracinius prasižengimus , yra pagrindo manyti,kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai galėtų būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo,o taikant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą(BK 75 str.),kurio metu kaltinamasis turėtų galimybę toliau dirbti ir mokytis ,bei atlyginti padarytą turtinę žalą.

Nukentėjusioji –civilinė ieškovė Č. N. buvo pareiškusi civilinį ieškinį 20700 Lt sumai padarytai turtinei žalai atlyginti.Kadangi Č. N. mirė (duomenys neskelbtini), o jos įpėdiniu pagal paveldėjimą tapo sūnus A. N. ,tai įpėdiniui A. N. perėjo mirusios Č. N. turtinio reikalavimo teisė reikalauti atlyginti padarytą turtinę žalą(LR CK 5.1 str.2d.) ir žalos atlyginimas priteistinas A. N. . Nukentėjusioji –civilinė ieškovė A. J. prašė jos pareikštą civilinį ieškinį padarytai turtinei žalai atlyginti tenkinti 20000 Lt sumai .Nukentėjusiųjų pareikšti civiliniai ieškiniai yra pagrindžiami byloje surinktais įrodymais,su tokiu ieškinių dydžiu sutiko ir pats kaltinamasis,todėl ieškiniai tenkinti pilnai.

Daiktinių įrodymų nėra.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės-suėmimas,o netaikant suėmimo buvo paskirta rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.Paskirtos kardomosios priemonės paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo,nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.Kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas sulaikyme ir suėmime-nuo 2013 m birželio 18d. iki 2013 m liepos 16d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297 – 308 str.,BK 66 str.,51 str.3d. teismas

nusprendė:

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 187 str.2d. ir 22 str.2d. ir 187 str.2d.(iki 2013-07-13 galiojusia redakcija) ir nuteisti:

-pagal LR BK 187 str.2d.(Č. N. ūkinio pastato padegimą)laisvės atėmimu 1(vieneriems)metams ir 6(šešiems)mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str.paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1(vieneriems)metams .

-pagal LR BK 187 str.2d.(A. J. ūkinio pastato padegimą)laisvės atėmimu 1(vieneriems)metams ir 6(šešiems)mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str.paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1(vieneriems)metams .

-pagal LR BK 22 str.2d. ir 187 str.2d.(pasikėsinimą padegti A. J. lauko rūsį)laisvės atėmimu 9(devyniems)mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str.paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 6(šešiems)mėnesiams .

Vadovaujantis LR BK 63 str.1 ir 4d.paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 2(dvejiems)metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str.paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2(dvejiems)metams,paskiriant įpareigojimus: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba mokslą ir būti namuose nuo 22 val.iki 06 val.,jeigu tai nesusiję su darbu,mokymusi ar gydymusi .

Į bausmės laiką M. L. įskaityti išbūtą sulaikyme ir suėmime laiką nuo 2013 m birželio 18d. iki 2013 m liepos 16d.

Kaltinamajam M. L. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje,nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo M. L. a.k(duomenys neskelbtini) civiliniam ieškovui A. N. a.k(duomenys neskelbtini) 20700(dvidešimt tūkstančių septynis šimtus )litų civilinio ieškinio turtinei žalai atlyginti .

Priteisti iš kaltinamojo M. L. a.k(duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai-civilinei ieškovei A. J. a.k(duomenys neskelbtini) 20 000(dvidešimt tūkstančių )litų civilinio ieškinio turtinei žalai atlyginti .

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui , skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.